АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2025 года Дело № А21-8630/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Империя» ФИО1 (доверенность от 15.09.2025),  

рассмотрев 24.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Империя» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А21-8630/2023,  

у с т а н о в и л:

Администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Империя», адрес: 236003, Калининград, Ялтинская ул., нежил. зд. 66, лит. А2, офис 416, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание склада с кадастровым номером 39:15:133302:375, площадью 32,4 кв.м, об обязании освободить от склада земельный участок с кадастровым номером 39:15:133302:599 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 39:15:133302:599 по акту приема-передачи.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа «Город Калининград».  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2024 требования Администрации удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 25.10.2024 и постановление от 28.03.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что спорное строение обладает признаками недвижимого имущества и оснований для вывода об обратном у судов не  

имелось. Общество считает, что при проведении экспертизы не была исследована проектная документация в отношении спорного объекта в полном объеме, полагает, что в удовлетворении его ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы судами отказано неправомерно.  

Суды, по мнению Общества, не учли его доводы относительно невозможности использования земельного участка, в том числе со ссылкой на состоявшиеся по делу № А21-2211/2020 судебные акты.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами при его рассмотрении, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-5523/2019, на основании постановления Администрации от 19.05.2011 № 824, протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 03.12.2012 по лоту № 3, договора от 28.12.2013 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной (не разграниченной) собственности, между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 02.09.2013 № 011773 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым арендатору в аренду были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:133302:27, 39:15:133302:66 для выполнения мероприятий по пожаротушению и рекультивации земель, строительства объектов по переработке утилизированного сырья.  

Срок действия данного договора определен до 02.09.2018.  

Впоследствии между сторонами заключались соглашения об изменении и дополнении данного договора, в том числе изменился срок действия договора - до 02.09.2019.  

Стороны подписали 28.04.2018 соглашение, согласно которому установили считать договор расторгнутым с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 01.06.2018.  

Между сторонами в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:133302:328, 39:15:133302:327, 39:15:133302:324, а также земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:133302:27, 39:15:133302:66, ранее предоставленных по договору № 011773, были подписаны договоры аренды от 28.04.2018 № 97/2018-А и № 99/2018-А, согласно которым в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:133302:378 и 39:15:133302:377 соответственно.  

Между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2018 № 244/2018-А (далее - Договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора в связи с объединением земельных участков с кадастровым номером 39:15:133302:377, ранее предоставленного по договору аренды земельного участка от 28.04.2018 № 99/2018-А, с кадастровым номером 39:15:133302:378, ранее предоставленного по договору аренды земельного участка от 28.04.2018 № 97/2018-А, арендодатель предоставил, а арендатор  

принял в аренду сроком до 02.09.2019 земельный участок, образованный из земель населенных пунктов, в границах согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от 23.10.2018 № КУВИ-001/2018-11614566 со следующими характеристиками: местоположение: Калининград, Ялтинская ул.; кадастровый номер: 39:15:133302:599; площадь земельного участка: 202 543 кв.м (далее - Участок); категория земель: земли населенных пунктов; сведения о частях земельного участка и обременениях: граница земельного участка состоит из двух контуров, учетные номера контуров и их площади: № 1 - 70 001,77 кв.м,  

 № 2 - 132 541,23 кв.м; форма собственности: земельный участок находится в государственной (неразграниченной) собственности; определены особые условия использования: земельный участок предоставлен для выполнения мероприятий по пожаротушению и рекультивации земель, строительства объектов по переработке утилизированного сырья (пункт 1.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен до 02.09.2019.  

По истечении срока действия договора Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации о внесении изменений в договор аренды земельного в части продления срока его действия на 21 месяц со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Калининградской области.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2021 по делу № А21-5523/2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022, в продлении срока действия Договора отказано.  

Письмом от 10.02.2022 Администрация со ссылкой в том числе на результаты рассмотрения дела № А21-5523/2019 сообщила Обществу о прекращении действия Договора и предложила возвратить арендодателю Участок.  

Согласно данным ЕГРН в границах Участка учтен объект с кадастровым номером 39:15:133302:375.  

По сведениям того же реестра этот объект учтен как нежилое здание склада с кадастровым номером 39:15:133302:375, площадью 32,4 кв.м (далее - Строение). На Строение как на объект недвижимости зарегистрировано право собственности Общества. Сведения о нежилом здании внесены в ЕГРН на основании технического плана от 12.05.2017, заявления Общества о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 16.08.2017.  

Администрация, ссылаясь на то, что Строение не обладает признаками и свойствами недвижимого имущества, и что наличие в ЕГРН регистрационной записи и правах Общества на него как на недвижимость нарушает права публичного собственника Участка, указывая на неисполнение Обществом обязанности по возврату Участка, свободного от имущества арендатора, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Администрации обоснованными и удовлетворили иск.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.  

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной регистрации подлежат права на недвижимые вещи.  

Понятие недвижимой вещи содержится в статье 130 названного Кодекса,  

согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.  

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из указанных положений статьи 130 ГК РФ вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. При установленной законом необходимости государственной регистрации прав на недвижимые вещи государственная регистрация права на вещь, по общему правилу, не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.  

Таким образом, в отношении объектов, критерием отнесения которых к недвижимым является наличие определенных свойств, независимо от государственной регистрации прав на них следует устанавливать, обладают ли эти объекты признаками, позволяющими считать их недвижимым имуществом.  

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим признается допустимым способом защиты в случае, если такое право зарегистрировано в отношении объекта, не обладающего признаками недвижимого имущества.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ФИО2 от 07.05.2024 № 090/2024, подготовленное по результатам проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, суды установили, что спорный объект представляет собой строение каркасного типа (стойки, связи, фермы) из труб квадратного прямоугольного сечения; жесткость и устойчивость строения обеспечивается совместной работой стоек, связей, прогонов и ферм; ограждающими конструкциями (стенами) Строения является металлический лист профилированного сечения, окрашенный с двух сторон; ограждающие конструкции стен выполнены путем обшивки металлического каркаса металлическим профильным листом с одной стороны (однослойная конструкция) без слоев теплоизоляции; кровля выполнена из металлического профильного листа по металлическим прогонам, не имеет слоев теплоизоляции; фундамент Строения ленточный с заглублением 0,4 м от уровня земли (мелкого заложения); в Строении отсутствуют окна, двери, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, системы вентиляции, отопления, пожарной безопасности; цементные полы выполнены по грунту, толщиной 80 мм; монтаж Строения выполнен на ленточном фундаменте мелкого залегания с болтовым креплением к нему стоек, у Строения отсутствует прочная связь с землей (нет жесткого неразъемного крепления к фундаменту).  

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исходя из характеристик Строения, особенностей его конструкций, суды обоснованно посчитали, что спорный объект не обладает признаками, присущими недвижимому имуществу, представляет собой  

временное (некапитальным) сооружение, не имеющее прочную связь с землей, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению, поэтому, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления № 10/22, обоснованно удовлетворили требование Администрации о признании отсутствующим права собственности Общества на Строение, зарегистрированного как на недвижимое имущество.  

Доводы подателя жалобы о неправомерном отклонении судами его ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы несостоятельны. Соответствующие процессуальные решения мотивированы судами конкретными обстоятельства дела, нарушений процессуального законодательства при их рассмотрении судами не допущено.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.  

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, действие Договора прекращено. При таком положении правовых оснований для размещения на Участке спорного Строения как имущества арендатора не имеется.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования Администрации об обязании Общества освободить Участок от размещенного на нем Строения и передать участок арендодателю.  

Аргументы подателя жалобы со ссылкой на состоявшиеся по делу 

 № А21-2211/2020 судебные акты по спору о взыскании задолженности по арендной плате по Договору за конкретный период не свидетельствуют о незаконности принятых по настоящему делу решения от 25.10.2024 и постановления от 28.03.2025, поскольку требования по настоящему делу и делу № А21-2211/2020 имеют различные предметы и основания.  

Поскольку суды при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 296, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А21-8630/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Империя» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи А.В. Кадулин 

А.Е. Филиппов