АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года

Дело № А33-4788/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок – СИБТЕХМОНТАЖ» (ИНН 2462033364, ОГРН 1052462032677,  г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

в присутствии:

от истца: ФИО1 – конкурсного управляющего (резолютивная часть решения от 15.02.2016 №А33-16763/2015), личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок – СИБТЕХМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИСМ» (далее – ответчик) о взыскании 16 527 рублей суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную илу и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10% годовых. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.04.2017 по делу назначено судебное разбирательство на 18.05.2017.

 В судебном заседании 18.05.2017 истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 16 527 руб. неосновательного обогащения, 2930,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.05.2017, согласно расчету, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения.

Определением от 18.05.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. 

Определением от 18.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 19.06.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание 19.06.2017 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчиком истцу выставлены счета на оплату товара на общую сумму 31 971 руб.: от 27.10.2014 № 1123 на сумму 1 200 руб.; от 01.11.2013 № 1421 на сумму 31 771 руб. 

Истец произвел оплату по счету в сумме 31 771 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 05.11.2013 № 2289 на сумму 30 771 руб.; от 27.10.2014 № 1854 на сумму 1 200 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара на сумму 16 527 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия (направлена ответчику 20.12.2016) с просьбой  возвратить денежные средства в сумме  16 527 руб., в течение 30 дней с момента получения претензии. 

Истец начислил 2 930 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 17.05.2017, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на то, что ответчик не  исполнил обязательства по поставке товара и не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 16 527 руб. неосновательного обогащения, 2 930 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком истцу выставлены счета на оплату товара на общую сумму 31 971 руб.: от 27.10.2014 № 1123 на сумму 1 200 руб.; от 01.11.2013 № 1421 на сумму 31 771 руб. 

Истец произвел оплату по счету в сумме 31 771 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 05.11.2013 № 2289 на сумму 30 771 руб.; от 27.10.2014 № 1854 на сумму 1 200 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара на сумму 16 527 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия (направлена ответчику 20.12.2016) с просьбой  возвратить денежные средства в сумме  16 527 руб., в течение 30 дней с момента получения претензии. 

Ответчик ответ на претензию не представил.

В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в материалы дела не представил доказательства поставки товара ответчиком, а также возвращения ответчиком перечисленной истцом суммы стоимости не поставленного товара.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 16 527 руб. неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Истец начислил 2 930 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 17.05.2017, что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты должником основного долга возникают после 01.06.2015, после 01.08.2016, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.06.2015 - по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 - по ключевой ставкой Банка России. Поскольку истец зарегистрирован в Красноярском крае, то с 01.06.2015 по 31.07.2016 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным по Сибирскому федеральному округу.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 2 930 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга. 

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере16 527 руб., начиная с 18.05.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИСМ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод  монтажных заготовок - СИБТЕХМОНТАЖ» 19 457 руб. 59 коп., из них: 16 527 руб. неосновательного обогащения, 2 930 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 17.05.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 16 527 руб., начиная с 18.05.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИСМ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова