134/2023-109064(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49154/2020

13 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: арбитражного управляющего ФИО2 лично, ФИО3 лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационные номера 13АП-12624/2023, 13АП-15394/2023) финансового  управляющего и ФИО4 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А5649154/2020 (судья Антипинская М.В.), принятое по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2023  ходатайство финансового управляющего ФИО2 о продлении срока  реализации имущества гражданина отклонено; производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.  

Финансовым управляющим и ФИО4 поданы апелляционные  жалобы, в которых просили определение отменить.  

ФИО4 ссылался, что до судебного заседания, состоявшегося 23  марта 2023, финансовым управляющим было направлено в суд и судом получено  дополнение к ходатайству о продлении реализации имущества должника. Данное  дополнение заключалось в том, что кредитором по делу ФИО4 в  арбитражный суд было направлено заявление о включении требований в реестр  требований кредиторов. Ссылка суда первой инстанции, что на дату судебного  заседания в суд не поступало является необоснованной, поскольку суду было  известно о направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов.  Прекратив производство по делу, суд первой инстанции фактически лишил  кредитора включить свои требования в реестр требований кредиторов.  

Финансовый управляющий также ссылался, что судебное заседание по  рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 23 марта  2023, к указанному заседанию финансовым управляющим было представлено  

ходатайство о продлении процедуры реализации имущество и дополнение к нему, в  которых финансовый управляющий ходатайствовал о продлении реализации  имущества должника. Так, определением арбитражного суда от 16 марта 2023 была  частично удовлетворена жалоба ФИО3 на действия (бездействие)  финансового управляющего. Финансовым управляющим 27.03.2023 подана  апелляционная жалоба на определение суда от 16.03.2023. Прекращение  производства по делу о несостоятельности ФИО3 нарушило права  финансового управляющего на оспаривание определения суда от 16.03.2023, а  также права ФИО4, как кредитора по делу, на включение требований в  реестр требований кредиторов.  

Финансовый управляющий в судебном заседании доводы своей и  апелляционной жалобы ФИО4 поддержал.  

Должник возражал относительно апелляционных жалоб, пояснил, что  задолженность погашена, и оснований для продления процедуры банкротства не  имелось.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие ФИО4, извещенного о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции  иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.10.2020 в отношении ФИО3 введена  процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника  утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».  

Решением арбитражного суда от 13.04.2021 ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника  утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.03.2023 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено  на 23.03.2023, назначен вопрос о прекращении производства по делу в связи с  удовлетворением требований кредиторов, финансовому управляющему ФИО2 предложено представить суду пояснения относительно погашения реестровых  требований кредиторов ранее погашения текущих обязательств.  

Финансовый управляющий заявил ходатайство о продлении процедуры  банкротства в отношении должника.  

Рассмотрев отчет финансового управляющего по итогам процедуры  реализации имущества гражданина и вопрос о прекращении производства по делу,  оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости  и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к  мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения  ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества,  поскольку на дату судебного заседания заявлений от ФИО4 о включении  

в реестр требований кредиторов в суд не поступало, на рассмотрении суда не  находится. При этом суд признал, что в данном случае имеются основания для  прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку в ходе процедуры  реализации имущества должником было осуществлено удовлетворение всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, размер  которых составил 613574,84 руб., все требования кредиторов погашены в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не опровергающие  выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Учитывая, что согласно представленному финансовым управляющим  имуществом должника отчету, требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов, размер которых составил 613574,84 руб., полностью  погашены, сведения о наличии у должника просроченных обязательств перед  иными кредиторами в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции  обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника.  

Подача апелляционной жалобы на определение, вынесенное по жалобе на  действия финансового управляющего, не имела значения для принятия  процессуального решения судом первой инстанции. Апелляционная жалоба  финансового управляющего принята к производству апелляционного суда и ее  рассмотрению прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует.  

Также наличие нерассмотренного требования (притом, что в  рассматриваемом случае таковое на дату оглашения резолютивной части судебного  акта в арбитражный суд не поступило) также значения для решения вопроса о  прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имело.  

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов,  участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.  

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства  вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию  имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения  данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже  включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в  реестр требований.  

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения  обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о  прекращении производства по делу.  

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства  по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Исходя из изложенных обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными  нормами права и разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ все имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что для  

прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не требуется погашения требований, не  включенных в реестр, установив, что цель, с которой возбуждалось настоящее дело  о банкротстве, достигнута и требования всех кредиторов, чьи требования включены  в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, требования иных  кредиторов в реестре отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о наличии в  данном случае всех необходимых оснований для прекращения производства по  настоящему делу о банкротстве.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2023 оставить  без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Юрков