АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36589/2017

29 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю.Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36589/2017  по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАСТЕР-ФИТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-истец, ЗАО  "МАСТЕР-ФИТ")

 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее- ответчик, АО «НПК «Уралвагонзавод» )

 

о взыскании 35 677 610 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 08.02.2016 г., предъявлен паспорт; ФИО2- представитель по доверенности от 08.02.2016 г., предъявлен паспорт;

от ответчиков:  ФИО3– представитель по доверенности от 31.12.2016 г. №90, предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "МАСТЕР-ФИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" о взыскании 35 677 610 руб. 95 коп., в том числе 35200000 руб. долга  по договору №22F15/290У/428 от 29.07.2015 г.,  477610 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 г. по 05.07.2017 г.

В предварительное судебное  заседание истец представил судебную практику, которая приобщена к делу.

В настоящем судебном заседании истец  настаивает на исковых требованиях.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле ,  арбитражный суд

установил:

между ЗАО  "МАСТЕР-ФИТ"  (продавец)" и АО «НПК «Уралвагонзавод» (покупатель) был заключен договор №22F15/290У/428 от 29 июля 2015г.,  по условиям которого продавец обязался в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя оборудование на условиях DDP г. Нижний Тагил, согласно INCOTERMS  2010, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить указанное оборудование . При этом оборудование должно быть новым , ранее не использовавшимся, текущего года изготовления (пп.1.1. договора)

Согласно п.1.2 договора требования к оборудованию и условиям исполнения обязательства сторонами установлены договором и документацией по запросу предл. №ЗП-413НСК/2015106 от 20 июля 2015, размещенной в Единой информационной системе.

Общая сумма договора составляет 138700000 руб., включая НДС 18% 21157627 руб. 10 кп. (п.2.1).

Наименование оборудование, ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке оборудования (35200000  руб.) согласованы сторонами в спецификации оборудования №2 (приложение №1).

Согласно п.1.4.1 договора  продавец обязался силами своих специалистов обеспечить монтаж и шеф-монтаж, пуск в эксплуатацию, поставленного по договору оборудования, обучение персонала покупателя в количестве 8, достижение покупателем проектных показателей согласно приложениям № 5, № 6, 7, 8 и № 9 к договору.

Проанализировав условия договора, а также его предмет (поставка оборудование, выполнение монтажных и иных работ, обучение персонала) суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, имеющий признаки договора  подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) , следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Выполняя условия договора, истец поставил в адрес ответчика оборудование на сумму 35200000  руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной  №12 от 04.04.2017 г., содержащей оттиск печати ответчика, подписанной со стороны ответчика его работником, действовавшим на основании доверенности, не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность продавца – ЗАО  "МАСТЕР-ФИТ"  , по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п.2.3.1 договора  оборудование оплачивается на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента поставки оборудования на склад покупателя и выставления продавцом оригинала счета-фактуры на отгруженное оборудование и товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Фактически ответчик полученный товар не оплатил,  в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом  в размере 35200000 руб.     

Истец в соответствии с п. 10.1  договора направил ответчику претензию Исх.№ 479/17 от 15.05.2017г.  с требованием об оплате поставленного оборудования  в течение 30 календарных  дней с даты получения претензии (опись вложения, квитанция об отправке, уведомление о вручении ответчику 30.05.2017 г. приложены  к иску). 

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в своем отзыве  ссылается на то, что оснований для оплаты оборудования не имеется, поскольку, оборудование надлежащим образом не принято, поскольку приемка продукции при распаковке  оборудования в силу п.4.6 договора осуществляется  при передаче его в монтаж, однако, как утверждает ответчик,  услуги по монтажу, ПНР, обучению персонала, текстовых измерений  истцом не оказаны. 

Данные доводы судом отклоняются в свази со следующим.

В силу части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2 и п. 3.2  пункт доставки: Российская Федерация, г. Нижний Тагил,   пункт разгрузки: Российская Федерация, 622007, г. Нижний Тагил, Свердловская область, Восточное шоссе, 28.

 Датой отгрузки считается дата, указанная в товарной накладной  ТОРГ-12. Датой поставки  оборудования по договору  считается дата подписания товарной накладной  ТОРГ-12(п.3.4 договора).

Пунктом  п.4.6 договора предусмотрено, что после прибытия автотранспортного средства на склад покупателя, 622007,г. Нижний Тагил, Свердловская область, Восточное шоссе , 28, покупатель производит осмотр прибывшего оборудования и, в случае обнаружения нарушения упаковки и других дефектов, производит соответствующую отметку в товарной накладной ТОРГ-12,  которую заверяет своей подписью и печатью организации.

По завершению визуального внешнего осмотра прибывшего упакованного оборудования производится его выгрузка на склад покупателя с обязательным соблюдением мест строповки. Приемка продукции при распаковке оборудования осуществляется при передаче его в монтаж в срок не позднее 18 месяцев с даты поставки. В ходе распаковки проверяется комплектность и отсутствие или наличие внешних повреждений оборудования, тары и  упаковки, о чем составляется соответствующий акт.

В случае обнаружения некомплектности и/или видимых визуальных повреждений поставленного оборудования составляется соответствующий акт, удостоверенный представителем местной Торговой платой, который является безусловным признанием рекламации по некомплектности и/или дефектности поставленного оборудования.

По правилам ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п.3.5 договора право собственности на оборудование переходит  от продавца к покупателю в момент приемки оборудования  и подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Поставка оборудования подтверждается товарной накладной N 12 от 04.04.2017 г. и счетом-фактурой N 12 от 04.04.2017 г. , подписанными со стороны ответчика без претензий по качеству и количеству полученного оборудования. 

О фальсификации указанных доказательств ответчиком  не заявлено.

Поскольку ответчик товар принял, в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у него  возникла обязанность по его оплате. 

При этом доводы ответчика о том, что неоказание  истцом услуг по монтажу, ПНР, обучению персонала и  текстовых измерений свидетельствует об отсутствии обязательства оплатить оборудование,  судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Действительно, согласно спецификации №2 и п.1.4.1 договора помимо поставки оборудования истец принял на себя обязательство силами своих специалистов обеспечить монтаж и шеф-монтаж, пуск в эксплуатацию, поставленного по договору оборудования, обучение персонала покупателя в количестве 8, достижение покупателем проектных показателей согласно приложениям №5, №6, 7, 8 и №9 к договору. Стоимость указанных работ составляет 1100000 руб.

Однако  толкование ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность покупателя оплатить полученный товар с момента передачи ему товара продавцом, с учетом буквального содержания условий договора, в частности, п. 2.3.1 договора указывает на то, что оплата поставленного оборудования не поставлена в зависимость от проведения работ, указанных в спецификации №2 и п.1.4.1 договора.

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, п. 6.5 договора предусмотрена обязанность покупателя не позднее 30 календарных дней с даты поставки оборудования обеспечить подготовку оборудования к монтажу, шеф-монтажу и пуску в эксплуатацию, о чем он письменно должен уведомить продавца.

Между тем доказательства проведения работ по подготовке оборудования к монтажу, шеф-монтажу и пуску в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют. Доказательств уведомления истца  о готовности оборудования к монтажу шеф-монтажу и пуску в эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено(ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах,  принимая во внимание буквальное значение слов и выражений в договоре и спецификации (ст. 431 ГК РФ), суд пришел к выводу, что обязательства истца по  обеспечению  монтажа и шеф-монтажа, пуска в эксплуатацию поставленного по договору оборудования, а также обучению персонала ответчика , без выполнения последним предусмотренных п.6.5  договора приготовлений по  подготовке оборудования к таким работам, невозможны, оплата поставленного оборудования должна быть произведена независимо от проведения вышеназванных работ. 

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Каких-либо иных возражений ответчиком не заявлено

Наличие задолженности ответчиком не оспорено,   доказательств оплаты полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общем размере 35200000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты в размере 477610 руб. 95  коп. за период с 13.05.2017 г. по 05.07.2017 г., которые просит продолжить начислять  с 06.07.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.06.2015) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Расчет процентов проверен судом и признан верным: истец верно определил период просрочки и начальную дату начисления процентов, исходные данные для начисления процентов являются достоверными, методика их начисления соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 477610 руб. 95 коп. за период  с 13.05.2017 г. по 05.07.2017 г. с продолжением их начисления с 06.07.2017 г. на сумму основного долга исходя из ключевой савки Банка России до полной уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАСТЕР-ФИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35200000 (тридцать пять миллионов двести тысяч)руб. долга ,  477610 (четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот десять)руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 г. по 05.07.2017 г. с продолжением их начисления с 06.07.2017г. по день фактической оплаты долга - 35200000 (тридцать пять миллионов двести тысяч)руб., 200000 (двести тысяч) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова