Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2663/2022

15 июля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большая семья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановлений,

от 29.12.2021 № 59042132900215500003, от 17.01.2022 №№ 59042132900054500003, 59042132900157700003, 59042132900064100003, 59042132900168500003, 59042132900013200003, 59042132900129500003, 59042132900274300003, 59042132900026300003, 59042132900017600003, 59042132900247700003, 59042132900032800003, 59042132900222200003, 59042132900139900003, 59042132900289200003, 59042132900077900003, 59042132900025300003, 59042132900047400003, 59042132900209800003, 59042132900145400003, 59042132900108500003, 59042132900198800003, 59042132900111600003, 59042132900264200003, 59042132900084600003, 59042132900184600003, 59042132900096600003 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

признании недействительными представлений от 17.01.2022 №№ 59042132900215500004, 59042132900054500004, 59042132900157700004, 59042132900064100004, 59042132900168500004, 59042132900013200004, 59042132900129500004, 59042132900274300004, 59042132900026300004, 59042132900017600004, 59042132900247700004, 59042132900032800004, 59042132900222200004, 59042132900139900004, 59042132900289200004, 59042132900077900004, 59042132900025300004, 59042132900047400004, 59042132900209800004, 59042132900145400004, 59042132900108500004, 59042132900198800004, 59042132900111600004, 59042132900264200004, 59042132900084600004, 59042132900184600004, 59042132900096600004 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 04.02.2022, предъявлен паспорт и диплом,

от налогового органа – ФИО2, по доверенности от 21.12.2021, предъявлено служебное удостоверение и диплом,  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Большая семья» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 29.12.2021 № 59042132900215500003, от 17.01.2022 №№ 59042132900054500003, 59042132900157700003, 59042132900064100003, 59042132900168500003, 59042132900013200003, 59042132900129500003, 59042132900274300003, 59042132900026300003, 59042132900017600003, 59042132900247700003, 59042132900032800003, 59042132900222200003, 59042132900139900003, 59042132900289200003, 59042132900077900003, 59042132900025300003, 59042132900047400003, 59042132900209800003, 59042132900145400003, 59042132900108500003, 59042132900198800003, 59042132900111600003, 59042132900264200003, 59042132900084600003, 59042132900184600003, 59042132900096600003 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, признании недействительными представлений от 17.01.2022 №№ 59042132900215500004, 59042132900054500004, 59042132900157700004, 59042132900064100004, 59042132900168500004, 59042132900013200004, 59042132900129500004, 59042132900274300004, 59042132900026300004, 59042132900017600004, 59042132900247700004, 59042132900032800004, 59042132900222200004, 59042132900139900004, 59042132900289200004, 59042132900077900004, 59042132900025300004, 59042132900047400004, 59042132900209800004, 59042132900145400004, 59042132900108500004, 59042132900198800004, 59042132900111600004, 59042132900264200004, 59042132900084600004, 59042132900184600004, 59042132900096600004 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оспариваемые постановления считает законными, оснований для их отмены не усматривает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Инспекции по итогам проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства выявлены признаки совершения заявителем административного проступка, влекущего ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ должностным лицом Инспекции составлено 27 протоколов об административном правонарушении от 22.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях должностным лицом административного органа вынесены постановления 29.12.2021 № 59042132900215500003, от 17.01.2022 №№ 59042132900054500003, 59042132900157700003, 59042132900064100003, 59042132900168500003, 59042132900013200003, 59042132900129500003, 59042132900274300003, 59042132900026300003, 59042132900017600003, 59042132900247700003, 59042132900032800003, 59042132900222200003, 59042132900139900003, 59042132900289200003, 59042132900077900003, 59042132900025300003, 59042132900047400003, 59042132900209800003, 59042132900145400003, 59042132900108500003, 59042132900198800003, 59042132900111600003, 59042132900264200003, 59042132900084600003, 59042132900184600003, 59042132900096600003 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа на общую сумму 274 268,76 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Такие отношения регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании), согласно статье 2 которого этот закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Пунктом «б» части 9 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком.

При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Для применения положений части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании необходимо учитывать соответствующие положения гражданского законодательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт «б» пункт 6 часть 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального законам № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Таким образом, возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Как следует из статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из указанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ.

Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. При этом в данном случае нормы Федерального закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило то обстоятельство, что в течение 2020 года Общество осуществляло выплату заработной платы работникам –  иностранным гражданам (ФИО3, ФИО4, ФИО5) путем выдачи наличных денежных средств в виде банкнот и монет Банка России из кассы организации, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения. При этом исходит из того, что факт выплаты заработной платы работнику, являющемуся иностранным гражданином, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем фактически не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина привлекаемого лица в силу требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. 

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен частью 4 статьи 2.1 дополнен следующего содержания: «Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи». 

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность. 

Судом установлено, что по вышеуказанным фактам нарушения валютного законодательства, выразившимся в осуществлении выплаты заработной платы работникам –  иностранным гражданам (ФИО3, ФИО4, ФИО5) в течение 2020 года, Инспекцией вынесено 27 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ директора филиала ООО «Большая Семья» ФИО6. Указанные постановления Инспекции обжалованы директором филиала ООО «Большая Семья» ФИО6 в судебном порядке. Вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Перми по делам № № 12-247/2022, 12-242/2022, 12-228/2022, 12-229/2022, 12-253/2022, 12-236/2022, 12-239/2022, 12-232/2022, 12-233/2022, 12-243/2022, 12-237/2022, 12-248/2022, 12-240/2022, 12-235/2022, 12-250/2022, 12-227/2022, 12-245/2022, 12-231/2022, 12-252/2022, 12-249/2022, 12-246/2022, 12-244/2022, 12-241/2022, 12-238/2022, 12-234/2022, 12-230/2022, 12-226/2022. постановления Инспекции оставлены без изменения, жалобы ФИО6 без удовлетворения. 

В доказательство принятия мер по соблюдению требований законодательства Обществом представлены Приказ директора ООО «Большая семья» от 11.11.2019 № 114, должностная инструкция директора филиала.

Таким образом, учитывая, принятие Обществом мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то, что составы вменяемых юридическому лицу и его должностному лицу административных правонарушений тождественны как в части их квалификации, так и в части объективной стороны деяния, а так же то, что директор филиала ФИО6 за те же нарушения привлечена к административной ответственности, юридическое лицо ООО «Большая Семья» с учетом положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ к административной ответственности за совершение вменяемых административных правонарушений не подлежит. 

С учетом изложенного, при действующем на момент рассмотрения настоящего дела нормативно-правовом регулировании порядка назначения административного наказания, принимая во внимание, что оспариваемые в настоящем деле постановления не исполнены (иного из материалов дела не следует), суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1.7, ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», признает неподлежащим исполнению вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми постановления от 29.12.2021 № 59042132900215500003, от 17.01.2022 №№ 59042132900054500003, 59042132900157700003, 59042132900064100003, 59042132900168500003, 59042132900013200003, 59042132900129500003, 59042132900274300003, 59042132900026300003, 59042132900017600003, 59042132900247700003, 59042132900032800003, 59042132900222200003, 59042132900139900003, 59042132900289200003, 59042132900077900003, 59042132900025300003, 59042132900047400003, 59042132900209800003, 59042132900145400003, 59042132900108500003, 59042132900198800003, 59042132900111600003, 59042132900264200003, 59042132900084600003, 59042132900184600003, 59042132900096600003 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено правомочие административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Поскольку постановления, на основании которых Обществу были внесены оспариваемые представления, признаны неподлежащими исполнению, представления от 17.01.2022 №№ 59042132900215500004, 59042132900054500004, 59042132900157700004, 59042132900064100004, 59042132900168500004, 59042132900013200004, 59042132900129500004, 59042132900274300004, 59042132900026300004, 59042132900017600004, 59042132900247700004, 59042132900032800004, 59042132900222200004, 59042132900139900004, 59042132900289200004, 59042132900077900004, 59042132900025300004, 59042132900047400004, 59042132900209800004, 59042132900145400004, 59042132900108500004, 59042132900198800004, 59042132900111600004, 59042132900264200004, 59042132900084600004, 59042132900184600004, 59042132900096600004 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, так же признаются судом неподлежащими исполнению.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлинойне облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Большая семья» отказать.

Признать неподлежащим исполнению вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми постановления от 29.12.2021 № 59042132900215500003, от 17.01.2022 №№ 59042132900054500003, 59042132900157700003, 59042132900064100003, 59042132900168500003, 59042132900013200003, 59042132900129500003, 59042132900274300003, 59042132900026300003, 59042132900017600003, 59042132900247700003, 59042132900032800003, 59042132900222200003, 59042132900139900003, 59042132900289200003, 59042132900077900003, 59042132900025300003, 59042132900047400003, 59042132900209800003, 59042132900145400003, 59042132900108500003, 59042132900198800003, 59042132900111600003, 59042132900264200003, 59042132900084600003, 59042132900184600003, 59042132900096600003 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а так же представления от 17.01.2022 №№ 59042132900215500004, 59042132900054500004, 59042132900157700004, 59042132900064100004, 59042132900168500004, 59042132900013200004, 59042132900129500004, 59042132900274300004, 59042132900026300004, 59042132900017600004, 59042132900247700004, 59042132900032800004, 59042132900222200004, 59042132900139900004, 59042132900289200004, 59042132900077900004, 59042132900025300004, 59042132900047400004, 59042132900209800004, 59042132900145400004, 59042132900108500004, 59042132900198800004, 59042132900111600004, 59042132900264200004, 59042132900084600004, 59042132900184600004, 59042132900096600004 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Е.В. Завадская