АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3552/2021

город Брянск

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СУПТР – Казань», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 4 250 636 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность, копия диплома имеются в материалах дела, личность установлена, 

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», г. Брянск (далее – ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ»), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ-Казань», г. Москва (далее – ООО «СУПТР-Казань»), о взыскании 4 250 636 руб. 80 коп., в том числе 2 751 780 руб. долга за выполненные работы по договору подряда № 01-08 на работы по сварке трубопровода от 01.08.2019 и 1 526 856 руб. пени за период задолженности с 06.11.2019 по 18.05.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2019 между ООО «СУПТР-Казань» (заказчик) и ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-08 на работы по сварке трубопровода с дополнительными соглашениями от 19.08.2019 и от 05.11.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по сварке трубопровода методом сварки РД, на объекте заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями, и в надлежащие сроки, а также провести визуально измерительный, ультразвуковой и рентгенографический контроль сварных соединений, выполнить работы по изоляции стыков, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, подрядчик осуществляет работы по сварке в течение срока действия и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по сварке одного стыка, труба 1220 мм, толщина 13 мм, составляет 75 000 руб. Стоимость изоляции одного стыка составляет 6 480 руб. Стоимость контроля сварных соединений ультразвуковым методом составляет 11 730 руб. за один стык. Стоимость контроля сварных соединений рентгенографическим методом составляет 5 610 руб. за один стык.

Стоимость контроля качества сварных соединений (РК, УЗК, ВИК) Ду 1200 мм, составляет 150 000 руб. за одну шт. (р. Тяньга). Стоимость врезки катушки Ду 1200 мм при подключении участка составляет 500 000 руб. за один шт. (р. Тяньга). Стоимость контроля качества сварных соединений (РК, УЗК, ВИК) при врезке Ду 1200 мм, катушка, составляет 1000 000 руб. за одну шт. (р. Мазовка). Стоимость врезки катушки Ду 1200 мм, при подключении составляет 300 000 руб. за одну шт. (р. Мазовка).

Причитающуюся к расчету сумму по договору заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным. Сумма определяется исходя из общего объема выполненных работ в течение месяца, на основании выставленного подрядчиком счета (п. 4.3 договора).

Истец выполнил работу в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом выполненных работ № 32 от 30.12.2020 на сумму 245 000 руб., подписанным сторонами без возражений.

Ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме, выполнил работы по договору на общую сумму 2 751 780 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 27.10.2019 и актом № 150 от 28.10.2019 подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по данному договору в сумме 2 751 780 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1850 от 13.05.2021 с требованием погасить задолженность по договору подряда № 01-08 от 01.08.2019 была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности  не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310  ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты работы по договору подряда определяется в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения работы на сумму 2 723 780 руб. по договору подряда № 01-08 от 01.08.2019 подтверждается актом приемки выполненных работ от 27.10.2019 и актом № 150 от 28.10.2019 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательств, подтверждающих оплату 2 723 780 руб. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании 2 723 780 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворением в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.3 договора подряда № 01-08 от 01.08.2019 предусмотрено, что заказчик уплачивает подрядчику неустойку за нарушение сроков оплаты по настоящему договору в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

При проверке расчета истца суммы пени, суд установил, что он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора.

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ судом установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты долга не представил, начисление ему пени не оспорил, равно как и не заявил возражений по сумме пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 526 856 руб. 80 коп. пени, которая является соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 44 253 руб. по платежному поручению № 2461 от 18.05.2021. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 44 253 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУПТР – Казань», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4 250 636 руб. 80 коп., в том числе 2 751 780 руб. долга, 1 526 856 руб. 80 коп. пени, а также 44 253 расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья                                                                                                    Ю.И. Дюбо