АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                      Дело № А67-7243/2017 

резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017                                

полный текст решения изготовлен 27.12.2017          

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  И.А.Белоконь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Карьер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскэнергосервис»

(ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 182 604,66 руб., 

при участии в заседании

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер» обратилось в арбитражный суд  к обществу с ограниченной ответственностью «Томскэнергосервис» с иском о взыскании 182 604,66 руб., в том числе 179 183 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по актам № 000065 от 13.08.2015, № 000179 от 21.08.2015, № 000183 от 24.08.2015, № 000203 от 31.08.2015, 3 421,66 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2017 по 18.08.2017.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату  взыскиваемой суммы, также не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику услуги автотранспорта. 

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ (услуг) (л. д. 16-19). Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.     

Задолженность ответчика перед истцом по актам № 000065 от 13.08.2015, № 000179 от 21.08.2015, № 000183 от 24.08.2015, № 000203 от 31.08.2015. подписанным сторонами, составляет 179 183 руб.  (л. д. 16-19).

Исходя из представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что в силу ст. 435, 438 ГК РФ, между сторонами сложились фактические отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые нормами гл. 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата должна быть произведена после окончательной сдачи результата работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку ответчик работы принял по актам сдачи-приемки работ (услуг) без претензий  и замечаний, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 179 183 руб. подтверждается материалами дела, требование о взыскании основного долга является правомерным.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику на сумму задолженности проценты в размере 3 421,66 руб. Период начисления процентов определен с 03.06.2017 по 18.08.2017.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Так как истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41 НК РФ, последняя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 179 183 руб. задолженности, 3 421,66 руб. процентов,  всего 182 604,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 478 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                        Белоконь И. А.