Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30064/2019

02 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ГРУПП" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЮРИЯ ГАГАРИНА 2/А/18Н, ОГРН:  1157847254102);

ответчик: Закрытое акционерное общество "ГРАНИТ-КАРЕЛИЯ" (адрес:  Россия 188965, п ПРУДЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ОГРН:  1034700875219);

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Триада"; Индивидуальный предприниматель Крет Виталий Викторович (адрес:  Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ул Кривоносова д.13,оф.204; Россия 194356, Санкт-Петербург, ул. Хомшина 13/2/298, ОГРН:  1107847304168)

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2018; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2018; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (далее - истец, ООО "Альянс-Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Гранит-Карелия" (далее - ответчик, ЗАО «Гранит-Карелия") о взыскании 1 071 036 руб. неосновательного обогащения, 92 362 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании материалов дела А56-24877/2018, в обоснование ходатайства указал, что в рамках указанного дела устанавливался факт отсутствия поставки товара по договору № 3101МП поставки нефтепродуктов от 31.01.2017

В связи с необходимостью истребования материалов дела, суд отложил судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика  вернуть дизельное топливо Евро 5 в количестве 25 320 литров на сумму 1 071 036 руб., взыскать  92 362 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс-Групп" и ООО “ТРИАДА»  заключен договор 3101МП поставки нефтепродуктов от 31.01.2017 согласно условий которого ООО "Альянс-Групп" (поставщик) обязуется поставить, а ООО "Триада" (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте и количествах, определяемых в порядке, установленном разделами 2 и 3 договора.

Пунктом 1.3. предусмотрено, что поставка каждой партии нефтепродуктов по договору осуществляется на условиях, определяемых в спецификациях, представляемых поставщиком по каждой партии поставки на основании заявок покупателя по ассортименту и количеству нефтепродуктов.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что, получив заявку покупателя, поставщик не позднее следующего рабочего дня направляет покупателю спецификацию на возможную партию поставки нефтепродуктов. В спецификации поставщик указывает: 1. Вид (марка) нефтепродуктов, 2. цены на каждый вид нефтепродуктов, 3. условие об оплате (100% предоплата или предоставление отсрочки платежа), 4. условие о доставке (транспортом поставщика) или о выборке (транспортом покупателя) партии нефтепродуктов, соответствующей заявки покупателя.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения договора ООО "Триада" неоднократно просило истца  поставить товар в адрес ЗАО «Гранит-Карелия", после передачи товара ЗАО «Гранит-Карелия» истцом и третьим лицом подписывались товарные накладные и перечислялись денежные средства в счет оплаты по договору. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец  указывает на то, что товар- дизельное топливо Евро 5 в количестве 25 320 литров на сумму 1 071 036 руб.,  согласно товарно-транспортной  накладной №1002 от 01.10.2017  было загружено в автомобиль Скания, государственный регистрационный  номер С271АС98, с прицепом АУ464078, под управлением водителя ФИО2 и  фактически  поставлено по заявке третьего лица в адрес ответчика - ЗАО «Гранит-Карелия ", и поскольку третье лицо поставку товара не признало и оплату товара не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском. 

  Представитель третьего лица - ООО «Триада», возражая относительно заявленных истцом требований, отрицает получение товара ЗАО «Гранит Карелия» и ООО "Триада", указывая на то, что факт отсутствия поставки установлен в рамках дела А56-24877/2018.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рамках дела А56-24877/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" о взыскании 199240 руб. задолженности по договору № 3101МП поставки нефтепродуктов от 31.01.2017, 1212009 руб. 23 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств, судами установлено, что дизельное топливо приобреталось ООО "Триада"  для последующей поставки в пользу ЗАО «Гранит Карелия»  автомобильным транспортом.

Истец в подтверждение поставки представил копию товарно-транспортной  накладной  № 1002 от 01.10.2017,  из которой следует, что водитель  ФИО2 под управлением автомобиля Скания, государственный регистрационный  номер С271АС98, принял к перевозке  дизельное топливо  Евро 5 в количестве 25 320 литров,  из пункта погрузки г. Санкт-Петербург в пункт разгрузки п. Пруды,  в адрес грузополучателя  ЗАО «Гранит Карелия». Товарно-транспортная  накладная  № 1002 от 01.10.2017 в графе «груз к перевозке принял» содержит подпись  ФИО5 и  оттиск печати ЗАО «Гранит Карелия». 

В ходе рассмотрения дела А56-24877/2018, допрошенный в качестве свидетеля водитель  ФИО2 показал, что топливо для данной поставки он загружал 01.10.2017 в АНП ЛПДС «Красный Бор» в подтверждение чего был представлен Акт № 39 от 30 октября 2017.

Согласно исх. от 03.07.2018 г. №745-67-14/18959 ПАО «Транснефть» в ответ на запрос пояснило,  что отгрузки в адрес ООО «Альянс Групп» не осуществлялось. Также в рамках проведения проверки по материалу КУСГШ №1399 от 25.01.2018г., в адрес ООО «ИНКО-БАЛТ», ИНН 

<

***>, был направлен запрос, Исх.№86/14505 от 19.10.2018г., о предоставлении информации по отгрузке с ЛПДС «Красный бор» ООО «Транснефть-Балтика» дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5, ГОСТ 325112-2013), в автомобиль СКАНИЯ гос.номер С271АС98 с полуприцепом гос.номер АУ4640 78, водитель ФИО2 за 01.10.2017 года.

Из ответа ООО «ИНКО-БАЛТ», Исх. №4070 от 23.10.2018года, следует, что 01.10.2017 года в автомобиль СКАНИЯ, гос.номер С271АС98, с полуприцепом гос.номер АУ4640 78, водитель ФИО2, отгрузка дизельного топлива не производилась.

Таким образом, из материалов дела А56-24877/2018 и содержания  представленных в материалы настоящего дела документов не следует, что грузоотправители осуществили передачу груза перевозчику для доставки ЗАО «Гранит Карелия» на основании указаний ООО «Альянс Групп», данных в силу сложившихся между ними договорных или иных отношений.

Оттиск печати ответчика  в графе товарно-транспортных накладных “груз получил грузополучатель», а также  подпись грузополучателя отсутствует. 

В рамках дела А56-24877/2018  не установлено, что спорный товар имелся у истца на дату передачи его ЗАО «Гранит Карелия», был доставлен им из Санкт-Петербурга в пункт разгрузки п. Пруды (или иной адрес по месту нахождения покупателя).

В связи с изложенным,  суд счел недоказанным факт поставки товара, в удовлетворении иска следует отказать.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.