АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-5063/2022

г. Симферополь

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием представителей: 

от заявителя  - ФИО2, на основании доверенности от 03.02.2022 № 306-191, личность установлена служебным удостоверением; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» - ФИО3 (генеральный директор), личность установлена паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

Отделение надзорной деятельности по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго»  (далее - Общества) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в итоговом судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества просил в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать в виду отсутствия события административного правонарушения, поскольку 24.02.2022 Общество не совершало грубых нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Кроме этого, в судебном заседании  пояснил, что  отбор  проб административным органом осуществлялся без уведомления  представителя Общества, в связи с чем были нарушены его процессуальные права.

 Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав доводы участников процесса, судом было установлено.

 Между Нижнегорским детским садом «Росинка» Нижнегорского района Республики Крым (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие  «Агропромэнерго» (подрядчик) заключен договор  № 15 (без даты)   на исполнения работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли, которые были выполнены подрядчиком на основании выданной лицензии Главным управлением МЧС России по Республике Крым № 82-Б/00098 от 13.04.2016 и сданы в эксплуатацию 02.02.2022.

 Согласно представленных материалов на основании решения от 11.01.2022 №1, в период с 31.01.2022 по 11.02.2022 сотрудниками отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым  проведена плановая выездная проверка в области пожарной безопасности МБДОУ Нижнегорского детского сада «Росинка» Нижнегорского района Республики Крым по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

 В ходе проведенной проверки согласно протоколу от 08.02.2022  в присутствии заведующей дошкольного учреждения  ФИО4 было отобрано восемь   образцов огнезащитной обработки с разных участков деревянной конструкций кровли, которые  ранее были  обработаны Обществом с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» огнезащитным составом на основании акта выполненных работ от 02.02.2022 № 20. 

 Изъятые пробы были помещены в специальный пакет МЧС России                       №D00070779, о чем также засвидетельствовала своей подписью в протоколе   заведующая МБДОУ Нижнегорского детского сада «Росинка» ФИО4

 Указанные образцы направлены на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория” (далее - ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ»). 

 Согласно протоколу испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины  № 59-ОДК (003-2022 от 14.02.2022 ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ»  специалистом было зафиксировано, что  образцы поступили в специальном пакете под  № D00070779, что подтверждается фототаблицей. 

  По результатам испытаний подготовлено техническое заключение  № 53/гз-2022 от 14.02.2022, в котором сделан вывод о не соответствии качества огнезащитной обработки представленных образцов деревянных конструкций чердачного помещения здания МБДОУ Нижнегорский детский сад «Росинка» Нижнегорского района Республики Крым требованиям ГОСТ Р 53292-2009. Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний”, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 68-ст (далее - ГОСТ Р 53292-2009).

   Выявив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором по пожарному надзору по Нижнегорскому району 11.03.2022,  в присутствии представителя Общества  составлен протокол № 17/2022/13 об административном правонарушении.

  Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были  направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 4 стать 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение о лицензировании), одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, невыполнение указанных требований является нарушением требования подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании.

На основании п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и подп. "д" п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинениесредней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям,окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

 Согласно ГОСТ Р 53292-2009, организация осуществляющая работы по огнезащите материалов, изделий и конструкций в первую очередь проводит предпроектное обследование здания. Выполняются необходимые замеры материалов и конструкций, оценивается огнестойкость здания, возможности для создания необходимого для обеспечения пожарной безопасности покрытия. Далее, для того чтобы обеспечить огнезащиту материалов и конструкций создается рабочий проект. Кроме того, обязательно определяется вид, количество и состав вещества, которое будет впоследствии наноситься на поверхность. Различают поверхностную и глубокую пропитку древесины огнезащитными составами. Глубокую пропитку проводят под определенным давлением.

 При проведении работ по огнезащите должно определятся качество огнезащитного состава (физико-химические свойства, показатели назначения, технологичности и надежности) и огнезащитного покрытия (внешний вид, толщина сухого слоя, прочность сцепления с защищаемой поверхностью и др., проверяемые с использованием методов испытаний. Огнезащитные составы наносятся на готовые деревянные конструкции и изделия, влажность которых должна составлять не более 15%.

 Пунктом 5.1 ГОСТ Р 53292-2009 предусмотрено, что производство, применение и эксплуатация нанесенных на объект огнезащиты огнезащитного состава осуществляются в соответствии с техническими условиями, инструкциями, руководством и другой документацией, устанавливающей требования к огнезащитному составу и их применению (далее - ТУ), утвержденную и согласованную в установленном порядке.

 В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТа Р 53292-2009 нанесение огнезащитного состава осуществляется на подготовленную в соответствии с требованиями ТУ поверхность объектов огнезащиты с соблюдением указанной в ней технологии и условий нанесения. При применении огнезащитных составов с поверхностными декоративными, атмосферостойкими или грунтовочными материалами огнезащитная эффективность определяется для системы (огнезащитный слой, плюс дополнительный слой).

 Нанесение огнезащитных составов на поверхности, ранее обработанные пропиточными, лакокрасочными и другими составами, в том числе огнезащитными составами других марок, допускается при положительных результатах исследований на их совместимость, включающих установление сохранения огнезащитных, эксплуатационных свойств, внешнего вида и срока службы огнезащитной обработки.

 Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

 При этом Общество считает, что в связи с нарушением порядка отбора проб, предусмотренного ст. 26.5 КоАП РФ, добытые доказательства нельзя признать надлежащими.

 Однако положения статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

По смыслу указанной нормы и положений статьи 27.10 названного кодекса установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Отбор проб  в дошкольном учреждении был произведен  до возбуждения дела об административном правонарушении.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что плановая  проверка дошкольного  учреждения   проводилась должностным лицом, указанным в решении от 11.01.2022 № 1. 

Место отбора проб   достаточно конкретизировано в протоколе.

Нарушений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность хода и результатов отбора проб,  а также результатов лабораторных испытаний,  зафиксированных в соответствующем техническом заключении, не установлено.

 (Постановление Верховного суда Российской Федерации  от 04.04.2022 № 36-АД21-4-К2)

Между тем, несогласие Общества с результатами испытаний отобранных проб  правовым основанием  для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной  ответственности не является. 

Как следует из материалов дела, проверка проводилась административным органом не в отношении Общества (лица, привлекаемого к административной ответственности) , а в отношении дошкольного учреждения. 

При этом законный представитель юридического лица не лишен возможности на любой стадии производства по делу воспользоваться предусмотренным частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на ознакомление с материалами дела лично или с привлечением защитника. В рассматриваемом случае данное право было реализовано.

 В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

 Поскольку совершенное Обществом правонарушение было обнаружено непосредственно должностными лицами административного органа при проведении проверки дошкольного учреждения, то у административного органа имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении без проведения отдельной проверки в отношении Общества.

 (Постановление АС ЦО по делу № А83-18535/2020).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные нарушения подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку связаны с угрозой  причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Вина Общества в совершенном правонарушении выражена в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом суд не принимает в качестве доказательства  результаты  испытаний, проведенных самим Обществом, так как они противоречат  заключению специалиста судебно-экспертного учреждения, обладающим специальными знаниями.

 Доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не предоставлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  наказание за которое предусмотрено для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, при назначении административного  наказание следует учесть следующее.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54  Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ,  который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ)  следующего содержания:

 При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

ООО  Коллективное предприятие «Агропромэнерго»   включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом,  с учетом установленных обстоятельств дела, характера выявленного правонарушения, суд приходит  к выводу об удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в  размере 5000 рублей.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (297200, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СОВЕТСКИЙ РАЙОН, СОВЕТСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание  в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

Наименование банка: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г.Симферополь

БИК 013510002.

Единый казначейский счет 40102810645370000035,

Казначейский счет 03100643350000017500,

Лицевой счет 04752203230 в УФК по Республике Крым,

Код Сводного реестра 35220323

КБК 828 1 16 01193 01 0005 140 

ОКТМО 35701000

Код по Сводному реестру 35220323

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                М.И. Куртлушаев