АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48276/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                                 06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-720)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,    

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саров Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения администрации г. Саров Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 9932 кв.м. с кадастровым номером 13:60:010002:0028, расположенного по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. Силкина, д.31, формализованного в письме от 27.10.2017 №01-11/3652, а также об обязании устранить допущенное нарушение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, Управления Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании 23.07.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.07.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Администрация отзывом на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, кроме того имеются иные основания для отказа в предоставлении земельного участка Предпринимателю в собственность.

Более подробная позиция Администрации изложена в отзыве на заявление.   

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в собственности Предпринимателя имеются части помещений №№3, 4, П1, П3, П4, П5, П6, П7, находящиеся в Торговом центре «Атом», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 13:30:010002:0028, площадью 9932 кв.м., по адресу: 

<

...>.

В сентябре 2017 года Предприниматель в адрес Администрации направил заявление  о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Рассмотрев заявление Предпринимателя, административный орган вынес решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, формализованное в письме от 27.10.2017 №01-11/3652, ссылаясь при этом на статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на Закон Российской Федерации от 14.07.1992 №3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Не согласившись с оспариваемым решением, считая его не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Министерство.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 10 этого же кодекса к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.  Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области принимает решения, в частности, о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

В целях реализации положений Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", обеспечения эффективного управления земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в соответствии с нормами действующего законодательства Правительство Нижегородской области приняло постановление от 10.02.2006 №31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", которым определено, что в городе Нижнем Новгороде управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для осуществления строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства и размещения временных объектов (пункт 1). Таким уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона №192-З, а также принятию иных решений и совершению иных действий, отнесенных Законом №192-З к компетенции уполномоченного органа по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области.

Соответственно, оспариваемое решение принято Администрацией в пределах предоставленной ей действующим законодательством компетенции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Закон Российской Федерации от 14.07.1992 №3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее – Закон РФ от 14.07.1992 №3297-1) определяет правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании.

Закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан (статья 1 Закона РФ от 14.07.1992 №3297-1).

Пунктом 4 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 №508 утвержден перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, куда входит город Саров Нижегородской области.

В оспариваемых решениях уполномоченный орган в качестве причины отказа Обществу в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка без торгов указал его ограниченность в гражданском обороте, а также несоответствие цели использования земельного участка разрешенному использованию земельного участка.

В силу части 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничены в обороте, то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Как было отмечено выше, правовой статус закрытого административно-территориального образования и особенности местного самоуправления такого образования определены Законом Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рабиновича Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что «в силу Закона № 3297-1 закрытые административно-территориальные образования создаются в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на их территории организаций и объектов, предназначенных для обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 1 статьи 1). При этом определение территории и границ закрытого административно-территориального образования осуществляется исходя из особого режима безопасного функционирования таких организаций и (или) объектов (пункт 2 статьи 1), включающего ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан, а также ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом (пункт 1 статьи 3).

Статья 6 Закона РФ от 14.07.1992 №3297-1, регламентирующая особенности землепользования в закрытом административно-территориальном образовании, не предусматривает возможность предоставления в частную собственность земельных участков, ограниченных в обороте, расположенных в границах такого образования, не содержат такого положения и иные федеральные законы.

Поскольку Земельный кодекс Российской Федерации принят позднее Закона РФ от 14.07.1992 №3297-1 и является специальным законом, регулирующим земельные отношения, необходимо в первую очередь исходить из его правоположений.

Довод Предпринимателя о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 8 (часть 1) Закона РФ от 14.07.1992 №3297-1, согласно которой гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования, признается юридически неверным, так как данная норма права не содержит положений, прямо устанавливающих в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации право на приватизацию той территории закрытого административно-территориального образования (земельного участка), на которой находятся объекты недвижимого имущества.

Ссылка Предпринимателя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2013 № 9-АПГ13-13 и решение Нижегородского областного суда от 10.12.2015 по делу №3а-384/15 признается судом также несостоятельной, поскольку данные судебные акты приняты по результатам рассмотрения правоотношений, основанных на иных фактических обстоятельствах и иных нормативных правовых актах.

Кроме того, Администрация указывает на наличие иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, граница испрашиваемого Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером  13:60:010002:0028 пересекает границы иных земельных участков, которые являются федеральной собственностью и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из  оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В заявлении о предоставлении земельного участка Предпринимателем была указана цель использования земельного участка, а именно «для эксплуатации объектов недвижимости», в то время как для испрашиваемого земельного участка установлена вид разрешенного использования – «торгово – развлекательный центр».

Таким образом, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, что в свою очередь является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявитель обратился в административный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность как индивидуальный предприниматель, что противоречит вышеизложенной норме.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из прямого толкования вышеуказанной статьи следует, что индивидуальные предприниматели не обладают таким исключительным правом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом приведенных правоположений, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь  статьями   167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саров Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения администрации г. Саров Нижегородской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 9932 кв.м. с кадастровым номером 13:60:010002:0028, расположенного по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. Силкина, д.31, формализованного в письме от 27.10.2017 №01-11/3652, а также об обязании устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                             И.Ю. Мукабенов