4/2023-63476(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-4470/2023

11 апреля 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-87),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой  Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью ТД «ГЛАСС НН ЭКСПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Дзержинск Нижегородской области  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МАРТА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Мамадыш республика Татарстан  

о взыскании 2 097 668 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: не явился;  

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «МАРТА»  о взыскании:  

1. По договору поставки от 17.05.22 № 5/ГННЭ: - задолженности в сумме 1 075 440 руб., 

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 17.08.22  по 09.02.23 в сумме 219 196 руб.  

2. По договору купли-продажи комплектов форм от 01.03.22 № 6/ГННЭ-Ф:  - задолженности в сумме 700 000 руб.  

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,03% за период  

с 31.12.22 по 09.02.23 в сумме 8 610 руб. и за период с 10.02.23 по день фактического  исполнения обязательств  

обратилось ТД «ГЛАСС НН ЭКСПО». 

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных  представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил.  

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 136  Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению  предварительного судебного заседания без их участия.  

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом  отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле  материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание  в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует  

правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.  

В судебном заседании 11.04.23 истец 

- заявил письменный отказ от иска в части взыскания с ответчика долга по  договору поставки от 17.05.22 № 5/ГННЭ в сумме 1 075 440 руб., по договору купли-продажи комплектов форм от 01.03.22 № 6/ГННЭ-Ф в сумме 700 000 руб. в связи  

с полной оплатой ответчиком (после обращения заявителя с иском, л.д. 37), 

- изменил период начисления договорной неустойки по договору купли-продажи  комплектов форм от 01.03.22 № 6/ГННЭ-Ф с 31.12.22 по 30.03.23 и увеличил сумму  пени до 18 900 руб.,  

- заявил ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя  в сумме 43 600 руб.  

Суд согласно п. п. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял  

к рассмотрению уточнение иска заявителем в части взыскания с ответчика пени по  договору купли-продажи комплектов форм от 01.03.22 № 6/ГННЭ-Ф и судебных  расходов, а также отказ заявителя от иска от взыскания с ответчика долга в сумме 1  775 440 руб.  

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для  прекращения производства по делу в части взыскания долга в общей сумме 1 775 440  руб., удовлетворения иска в части взыскания 238 096 руб. договорной неустойки за  просрочку оплаты за период с 17.08.22 по 30.03.23 (по обоим договорам) и 20 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя.  

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.  

Правоотношения сторон основаны: 

- на договоре поставки товара от 17.05.22 № 5/ГННЭ (далее, договор № 1)  

в редакции подписанной сторонами спецификации от 09.08.22 № 2 (л.д. 11), согласно  п. 6.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения  истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 9, 10);  

- на договоре купли-продажи комплектов форм от 01.03.22 № 6/ГННЭ-Ф (далее,  договор № 2) в редакции подписанной сторонами спецификации от 17.05.22 № 2  

(л.д. 29), согласно п. 10.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде  по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области  

(л.д. 27, 28). 

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора № 1 истец (поставщик) обязуется поставить  стеклянную бутылку в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязуется  принять и оплатить товар. Количество, ассортимент и цена поставляемого товара  согласовывается между сторонами на основании письменной спецификации,  являющейся неотъемлемой частью сделки.  

Согласно п. 2 спецификации от 09.08.22 № 2 к договору № 1 установлен  следующий график оплаты товара:  

- до 16.08.22 – 1 000 000 руб., - до 16.09.22 – 1 000 000 руб., - до 17.10.22 – 1 000 000 руб., - до 16.11.22 – 1 383 936 руб. 

По условиям п. 1.1 договора № 2 истец (продавец) передает в собственность,  

а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает комплекты форм для производства  стеклянной тары соответствующую согласованному покупателем чертежу общего  вида, а также конструкторскую документацию по цене и составу, указанному  

в приложении № 1 к сделке. 

Положениями п. 3 спецификации от 17.05.22 № 2 к договору № 2 предусмотрено,  что оплата производится в течение трех календарных месяцев после согласования  тестовых образцов и подписания спецификации:  

- первый платеж до 07.06.22 в размере 1 210 000 руб.,  - второй платеж до 07.07.22 в размере 1 210 000 руб.,  - третий платеж до 08.08.22 в размере 1 210 000 руб.  Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец:  

- по договору № 1 на основании универсальных передаточных документов за  период с 16.08.22 по 31.08.22 поставил ответчику товар на общую сумму 4 383 936  руб. (л.д. 12-20),  

- по договору № 2 на основании универсального передаточного документа от  10.06.22 № 334 поставил ответчику товар на общую сумму 3 630 000 руб. (л.д. 30).  

Ответчик в нарушение условий: 

- по договору № 1 оплату товара произвел частично по платежным поручениям  за период с 24.08.22 по 28.11.22 на общую сумму 3 300 000 руб. (л.д. 21-26), в связи  

с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 1 075 440 руб.;  

- по договору № 2 оплату товара произвел частично по платежным поручениям  за период с 13.05.22 по 28.12.22 на общую сумму 2 930 000 руб. (л.д. 47-52), в связи  

с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 700 000 руб.,  

что подтверждается и не оспаривается ответчиком в представленных истцом  гарантийных письмах ООО «МАРТА» (л.д. 31-33).  

Претензией от 30.12.22 № 67 (л.д. 7) истец обратился к ответчику 

с требованием об оплате задолженностей по договорам №№ 1, 2, однако ответчик от  исполнения обязанностей по оплате задолженности уклонился, что послужило  основанием для обращения заявителя с иском.  

В судебном заседании истец представил доказательства оплаты долга ответчиком  в общей сумме 1 775 440 руб. и, с учетом указанных обстоятельств, заявил отказ от  иска, оформив его письменным заявлением от 06.04.23 (л.д. 38).  

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга по договорам № 1,   № 2 принято судом к рассмотрению согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя. 

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо  третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу  

в части взыскания долга в сумме 1 775 440 руб. по договорам № 1, № 2 в соответствии  с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление  договорной неустойки:  

- в размере 0,1 % (по договору № 1) за каждый день просрочки оплаты товара  предусмотрено п. 5.1 договора (но не более 5% от стоимости партии товара),  

- в размере 0,03% (по договору № 2) от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки оплаты товара с момента выставления письменной претензии  предусмотрено п. 8.4 договора,  

что соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ.  

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в общей сумме  238 096 руб., в том числе:  

- по договору № 1: за период с 17.08.22 по 30.03.23 в сумме 219 196 руб.;  

- по договору № 2: за период с 31.12.22 по 30.03.23 в сумме 18 900 руб. (с учетом  заявленного уточнения).  

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по  госпошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.  

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец  представил договор оказания юридических услуг от 16.02.23, заключенный  

с гражданином ФИО1, счета от 02.03.23 № 02/03, 31.03.23 № 31/03  

и платежные поручения от 03.03.23 № 483, 04.04.23 № 674 на общую сумму 43  600 руб. (л.д. 40-45).  

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  

в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных  расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем  

и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  

о разумности этих расходов. 

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца  необходимых доказательств, отсутствие представителя истца в судебном заседании,  суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя  в сумме 20 000 руб., так как данные расходы являются разумными и необходимыми.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 2 ст. 49, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168,  170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

В части взыскания долга в сумме 1 775 440 руб. производство по делу прекратить  в связи с отказом истца от иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРТА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Мамадыш республики Татарстан в пользу  общества с ограниченной ответственностью ТД «ГЛАСС НН ЭКСПО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области 238 096 руб.  договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 17.08.22 по 30.03.23,  

20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 33 068 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству истца.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «ГЛАСС НН  ЭКСПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской  области из федерального бюджета РФ 420 руб. госпошлины, уплаченной по  платежному поручению от 17.02.23 № 132.  

Основанием для возврата является настоящий судебный акт. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца 

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

 Электронная подпись действительна.помощник судьи СвДинаенннкыоев аЭ ЕП.:В.У, дтоестло. в4е1ря6ю-6щ2и-й5 ц7е нтр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00

Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна