Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8270/2020

г. Хабаровск

28 августа 2020 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «СК Клинкер ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692036, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая строительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>) о взыскании 501 339 руб. 58 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Клинкер ДВ» (далее-истец, ООО «СК Клинкер ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая строительная корпорация» (далее – ответчик, ООО ВЭСК») о взыскании 501 339 руб. 58 коп., состоящих из долга по договору субподряда № М2/01/17 от 10.03.2017г. в размере 407 980 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 162 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 196 руб. 83 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что гарантийная сумма в размере 10% от стоимости комплекса работ удерживается до момента подписания «Акта ввода в эксплуатацию» (форма КС-14), в связи с чем, взысканию не подлежит до указанного момента. Кроме того, ответчик указал, что договором предусмотрено взыскание неустойки, другие санкции удовлетворению не подлежат. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № М2/01/17 на выполнение работ по титулу «ЛЭП 220 кВ Лесозаводск- Спасск-Дальневосточная» (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по рубке просеки собственными силами на строительстве объекта по титулу «ЛЭП 220 кВ Лесозаводск- Спасск-Дальневосточная» в составе работ, предусмотренных «Ведомостью состава работ на Объекте» (Приложение № 1 к договору), в объеме 10 га, а также по хранению и вывозке деловой древесины, передаче ее специализированным организациям и сдаче результата работ подрядчику.

На основании пункта 2.1 договора стоимость полного комплекса работ по вырубке просеки в объеме 10 га, подтверждается «Ведомостью состава и стоимостью работ на Объекте» (Приложение №1 Договора) и составляет 850 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 129 661 руб. 02 коп.

Согласно пунктам 1.2, 4.1, 4.2 договора установлены сроки выполнения работ, согласно которым работы должны быть завершены в полном объеме, не позднее 30.05.2017 года.

Пунктом 3 договора установлен следующий порядок и условия платежей:

Согласно п. 3.1 договора текущие платежи в размере 90% от стоимости фактически выполненных работ, указанных в Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №KС-3), подтвержденных Актами приемки выполненных работ (форма №КС-2), осуществляются Подрядчиком путем перечисления на р/счет Субподрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения Подрядчиком от Субподрядчика оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании:

-        «Акта о приемке выполненных работ» (форма КС-2), принятого (подписанного) Подрядчиком;

-        «Акта о приемке выполненных физических объемов работы, принятого (подписанного) Подрядчиком;

-        «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма КС-3), принятой Подрядчиком;

-        Счета-фактуры, выставленного Субподрядчиком в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства;

-        исполнительной документации.

Оплата текущих платежей по настоящему договору производится подрядчиком только после поступления от Заказчика строительства Объекта денежных средств на счет подрядчика.

Согласно п.3.2 договора подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости комплекса работ, путем ее удержания до момента подписания «Акта ввода в эксплуатацию» (форма КС-14).

Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемого подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении подрядчиком счета в следующем порядке:

Согласно п.3.2.1 договора 5% (пять процентов) от стоимости работ, указанных в «Актах приемки законченного строительством Объекта».

Согласно п.3.2.2 договора 5% от стоимости работ и оборудования, указанных в «Актах о приемке выполненных работ» выплачивается в течение 30 календарных дней со дня подписания «Акта ввода в эксплуатацию».

Согласно п.3.3. договора расчеты по договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре либо уведомлении субподрядчика. Дата получения считается дата списания денежных средств с банковского счета Подрядчика.

Согласно п.9.2 договора по окончанию всех работ предусмотренных п. 1.1 договора, передача субподрядчиком подрядчику выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки очищенных участков, подписанным уполномоченными представителями подрядчика, субподрядчика и генподрядчика.

Актом о приемки выполненных работ № 1 от 20.04.2017г., подписанным без замечаний, подтверждается факт выполнения работ по договору в размере 1 154 300 руб. 00 коп. 

Дополнительным соглашением №1 к договору от 03.04.2017г. увеличена площадь выполнения работ, в связи с чем, п. 1.1 Договора был изложен в следующей редакции: «По договору субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по рубке просеки собственными силами на строительстве объекта по титулу «ЛЭП 220 кВ Лесозаводск-Спасск-Дальневосточная» в составе работ, предусмотренных «Ведомостью состава и стоимости работ на Объекте» (Приложение №1 по настоящему Договору), в объеме 14 га, а также: по хранению и вывозке деловой древесины, передаче ее специализированным организациям и сдаче результата работ подрядчику».

Кроме этого, дополнительным соглашением №2 к договору от 03.04.2017г., являющимся его неотъемлемой частью, Субподрядчиком были приняты на себя дополнительные работы по доочистки просеки собственными силами на строительстве объекта по титулу «ЛЭП 220 кВ Лесозаводск-Спасск-Дальневосточная» в составе работ, предусмотренных «Ведомостью состава и стоимостью работ на Объекте» (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению), в объеме 7612 га, а также по хранению и вывозке деловой древесины, передаче ее специализированным организациям и сдаче результата работ Подрядчику.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению оставила 342 550 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 52 253 руб. 39 коп.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.06.2017г. подтверждается факт выполнения работ по дополнительному соглашению на сумму 342 550 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, в связи с чем, размер задолженности составил 457 980 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

Ответственность за нарушение договорных обязательств предусмотрена пунктом 10 договора, где подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику согласно п. 10.1.1 Договора - за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» пени в размере 0,01% от стоимости просроченного денежной» обязательства, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня с момента, когда у Подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Подрядчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат». При этом стороны договорились не применять иных санкций к подрядчику кроме, установленных договором.

15.01.2020г. исх. № 2 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг в размере 407 980 руб. 00 коп. по договору и уплатить неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако претензия осталась не исполненной, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Актом о приемки выполненных работ № 1 от 20.04.2017г., подписанным без замечаний, подтверждается факт выполнения работ по договору в размере 1 154 300 руб. 00 коп.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.06.2017г. подтверждается факт выполнения работ по дополнительному соглашению на сумму 342 550 руб. 00 коп.

Таким образом, истец выполнил работы по договору на общую сумму 1 496 850 руб. 00 коп. 

С учетом частичной оплаты выполненных работ размер задолженности составил 407 980 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что гарантийная сумма в размере 10% от стоимости комплекса работ удерживается до момента подписания «Акта ввода в эксплуатацию» (форма КС-14), судом не принимается, поскольку в силу пункта 9.2 договора передача субподрядчиком подрядчику выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки очищенных участков, подписанным уполномоченными представителями подрядчика, субподрядчика и генподрядчика. Подписание Акта ввода в эксплуатацию (форма КС-14) договором не предусмотрено. 

Таким образом, исковое требование о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в размере 407 980 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение договорных обязательств предусмотрена пунктом 10 договора, где подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику согласно п. 10.1.1 Договора - за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» пени в размере 0,01% от стоимости просроченного денежной» обязательства, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня с момента, когда у Подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Подрядчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат». При этом стороны договорились не применять иных санкций к подрядчику кроме, установленных договором.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету размер неустойки составляет 7 162 руб. 75 коп.  за период просрочки с 10.08.2017г. по 30.05.2020г.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Как предусмотрено условиями договора, за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» пени в размере 0,01% от стоимости просроченного денежной» обязательства, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня с момента, когда у Подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания Подрядчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Представленный расчет превышает 1% от суммы задержанного платежа.

Суд произвел перерасчет неустойки, исходя из условий договора, размер неустойки составил 4 079 руб. 80 коп. за период просрочки с 10.08.2017г. по 30.05.2020г.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 7 162 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 4 079 руб. 80 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 196 руб. 83 коп. судом отклоняется в виду следующего. 

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, требование о взыскании процентов по 395 статье ГК РФ в размере 86 196 руб. 83 коп. не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, и истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской госпошлина в сумме 10 707 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая строительная корпорация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Клинкер ДВ» долг по договору субподряда № М2/01/17 от 10.03.2017г. в размере 407 980 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 079 руб. 80 коп. за период с 10.08.2017г. по 30.05.2020г., итого 412 059 руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая строительная корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 707 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева