425/2018-68779(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  13 июня 2018 года А46-19821/2017  Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018  года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  308770000078280)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 644106, 

<

...>)  

при участии в деле третьих лиц: ФИО3,  индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный  центр защиты бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644010, 

<

...>)  

о взыскании 105 117 руб. 82 коп. в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО5 по доверенности от 11.10.2017, 

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 10.01.2018,  от третьих лиц - не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП  ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (далее - ООО  «Справочные системы», ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 515 руб. 65 коп.  

Определением суда от 15.12.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в  порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 07.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо) и индивидуальный предприниматель  ФИО4 (далее - ИП ФИО4, третье лицо).  

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр защиты бизнеса»  (далее – ООО «Межрегиональный центр защиты бизнеса», третье лицо).  

До принятия итогового судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с  ответчика 12 780 руб. основного долга и неустойку за период с 06.05.2016 по 01.11.2017 в  сумме 24 196 руб. 28 коп. Уточнения судом приняты.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом  уточнений.  

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на иск  требования не признал, поскольку платежи производились с небольшим отклонением от  графика; истец не представил доказательства, что направлял какие-либо претензии об уплате  неустойки за 2016, 2017 гг. Также ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ФИО3, ИП ФИО4 отзывы на иск не представили.  

ООО «Межрегиональный центр защиты бизнеса» в представленном в материалы  дела письменном отзыве подтвердило поступление на расчетный счет организации от  ответчика денежных средств, направленных в счет взаиморасчетов с ИП ФИО2  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих  лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

18 февраля 2016 г. между ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО3  (арендодатель) и ООО «Справочные системы» (арендатор) заключен договор аренды  помещения № 5, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное  возмездное владение и пользование следующее имущество, находящееся в здании по адресу:  644024 

<

...>: часть нежилых помещений, номера на поэтажном плане 3  этажа: 2 в соответствии, с приложением № 1 к настоящему договору. Общая площадь  арендуемого помещения составляет 21,3 м2. Стороны определили, что арендная плата за  каждый календарный месяц аренды 450,00 рублей в месяц без НДС за 1 кв.м. и составляет  

9 585 рублей в месяц без НДС. Арендная плата включает в себя плату за коммунальные  платежи (в том числе отопление, освещение, стоимость услуг по вывозу отходов,  электроснабжение, водоснабжение, охрана и уборка помещений). Арендатор осуществляет  оплату постоянной части арендной платы равными долями на расчетные счета арендодателей.  Внесение арендной платы арендатор должен производить ежемесячно не позднее 5 числа  каждого текущего месяца. Внесение арендной платы производится перечислением денежных  средств на расчетный счет арендодателя. Моментом оплаты считается дата зачисление  денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату. За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств  арендатор несет следующую имущественную ответственность: при просрочке оплаты  арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате  за каждый день просрочки, в случае, если неустойка была предъявлена. При ее  непредъявлении неустойка равна нулю. Пеня взыскивается сверх убытков, понесенных  арендодателем вследствие неисполнения арендатором своих обязательств по оплате (пункты  1.1, 2.1, 2.2, 3.1.5, 5.1 договора).  

По акту приема-передачи имущества от 18.02.2016 объект аренды передан  арендатору.  

31 мая 2017 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды  помещения № 5 от 18.02.2016.  

По акту приема-передачи от 31.05.2017 объект аренды передан арендодателю. 

Письмом от 21.08.2017 ИП ФИО2 просила ответчика оплатить имеющуюся  на 01.06.2017 задолженность по арендной плате в размере 12 780 руб.  

Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа. 

Указывая, что ООО «Справочные системы» обязательства по уплате  предусмотренных договором аренды помещения № 5 от 18.02.2016 платежей исполняло  ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В основание исковых требований ИП ФИО2 ссылается на ненадлежащее  

исполнение ответчиком обязательств по договору аренды помещения № 5 от 18.02.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное  владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за  свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не  установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял обязанность по уплате  предусмотренных договором платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно  расчету истца, задолженность ООО «Справочные системы» по уплате арендной платы  составляет в общей сумме 12 780 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным,  прав ответчика не нарушает.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются  как необоснованные и противоречащие материалам дела.  

Доказательства оплаты ООО «Справочные системы» задолженности по договору  аренды помещения № 5 от 18.02.2016 в вышеуказанном размере в материалы дела не  представлены, в связи с чем исковые требования в размере 12 780 руб. как законные,  обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению  арендной платы истцом на основании пункта 5.1 договора аренды недвижимого имущества  от 01.05.2015 начислена неустойка за период с 06.05.2016 по 01.11.2017 в размере 0,5 % от  суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки в размере, с учетом уточнений, 24 196  руб. 28 коп. Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.  

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено  ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не  усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не  представлены.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные,  обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Справочные системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644106, 

<

...>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 308770000078280) 36 976 руб. 28 коп. задолженности, в том числе  12 780 руб. – основной долг, 24 196 руб. 28 коп. – неустойка за период с 06.05.2016 по  01.11.2017, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Храмцов