АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                            Дело № А65-28625/2020

Дата принятия решения –  23 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМА», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору №66-26/06-2016 от 18.06.2016 в размере 9 550 530,41 руб.; ген.подрядных услуг по договору №66-26/06-2016 от 18.06.2016 в размере 163 158 руб.; неустойки по договору №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015 в размере 69 315 108 руб.; ген. подрядных услуг по договору №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015 в размере 193 465,20 руб.,

третье лицо ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2020;

от третьего лица – не явился;

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КАМА», о взыскании неустойки по договору №66-26/06-2016 от 18.06.2016 в размере 9 550 530,41 руб.; ген.подрядных услуг по договору №66-26/06-2016 от 18.06.2016 в размере 163 158 руб.; неустойки по договору №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015 в размере 69 315 108 руб.; ген. подрядных услуг по договору №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015 в размере 193 465,20 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно существа спора, было привлечено ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв в ктором просил в удовлетворении иска отказать, либо применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.06.2016г. между ООО «ОНХ-Холдинг» (подрядчик) и ООО «Кама» (субподрядчик) был заключен договор подряда №66-26/06-2016 (договор ЭЛОУ).

Согласно п. 2.1. договора субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее - СМР) на объекте «Атмосферно-вакуумная перегонка нефти (ЭЛОУ-АВТ-6)».

Согласно п. 3.1. договора ЭЛОУ срок завершения работ - 01 сентября 2017 года.

Согласно п.4.1. договора стоимость работ на дату заключения договора, согласно проектно-сметной документации, ориентировочно составляет 19 000 000 руб.

Пунктом 15.2. договора ЭЛОУ предусмотрена ответственность субподрядчиказа нарушение сроков выполнения работ, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимостиработ невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки выполнения.

Общая сумма всех неустоек, предусмотренных настоящим пунктом 15.2. договора ЭЛОУ, взысканных с субподрядчика, не может превышать 13 % (тринадцать) от цены договора ЭЛОУ (п.4.1. договора).

Субподрядчик нарушил срок выполнения работ, что подтверждается следующими КС-3 подписанными между истцом и ответчиком:

б/н от 31.12.2017. на сумму 24 881 168,48 руб. (просрочка120 дней);

б/н от 28.02.2018 на сумму 6 369 688,38 руб. (просрочка 179 дней); 

Односторонние, направленные письмом №62-ю от 28.12.2018г., полученное истцом 14.01.2019г.:

б/н от 31.03.2018 на сумму 1 158 442,58 руб. (просрочка 210 дней);

б/н от 31.10.2018 на сумму 24 287 246,16 руб. (просрочка 424 дня);

Сумма договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом п. 15.2. договора ЭЛОУ, составляет 2 470 000 руб. 

Пунктом 4.4. договора ЭЛОУ предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно до 2 (второго) числа каждого месяца, следующего за отчетным, представлять подрядчику Акт формы №КС-2 за отчетный месяц и до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе Справку по форме № КС-3, а также счет-фактуру.

В соответствии с п. 15.11. договора ЭЛОУ в случае нарушения срока предоставления субподрядчиком правильно оформленных оригиналов первичных документов, счетов-фактур, установленных в п.4.4., 6.5.1, 6.5.2, 7.16 подрядчик имеет право применить к субподрядчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы, указанной в первичном документе, за каждый день просрочки по каждому случаю несоблюдения установленных сроков.

Субподрядчик нарушил срок предоставления первичных документов, счетов-фактур, направил нижеследующие КС-3 письмом №62-ю от 28.12.2018г., полученное истцом 14.01.2019:

б/н от 31.03.2018 на сумму 1 158 442,58 руб. (просрочка 283 дня);

б/н от 31.10.2018 на сумму 24 287 246,16 руб. (просрочка 69 дней);

Сумма договорной неустойки за нарушение сроков предоставления первичных документов составляет 2 003 659,24 руб.

В соответствии с п.4.15. договора ЭЛОУ подрядчик предъявляет субподрядчику акт оказанных генподрядных услуг в течение 3 (Трех) дней с момента подписания актов о выполненных работах КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, составляет: 5% от стоимости выполненных работ, определенных по Справке формы КС – 3 без учета лимитированных затрат (зимнее удорожание, перевозка рабочих, командировочные расходы), без учета компенсаций на удорожание материалов, механизмов.

Размер генподрядных услуг по односторонним актам, направленных ответчиком письмом №62-ю от 28.12.2018г., полученное истцом 14.01.2019г.:

справке по форме КС-3 б/н от 31.03.2018 составил 28 065,60 руб. и подтверждается актом №2554 от 31.07.2020г.

Размер генподрядных услуг по односторонним актам, справке по форме КС-3 б/н от 31.10.2018 составил 135 092,40 руб. и подтверждается актом №2555 от 31.07.2020 г.

В соответствии с п.п. 6.35, 6.36 договора ЭЛОУ, субподрядчик формирует и передает исполнительно - техническую документацию (ИТД) согласно Приложения №36 к договору ЭЛОУ.

Срок сдачи ИТД в архив Заказчика составляет 30 (тридцать) дней после завершения определенного вида этапа работ строительства (п.3.2.5. прил. 36).

Ответчик нарушил срок сдачи ИТД в архив по договору ЭЛОУ более чем на 30 дней по 4 папкам. 

Данное нарушение подтверждается письмом ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина №14932-ИсхОрг(333) от 20.07.2020 г.

На основании п. 15.12. договора ЭЛОУ в случае просрочки или неисполнения субподрядчиком обязательств о сдаче в установленный срок ИТД, подрядчик праве начислить субподрядчику неустойку и потребовать её оплаты из расчета 0,1% от стоимости работ, по которым не была сдана в ИТД, за каждый день просрочки сдачи.

Размер неустойки за несвоевременно сданную ИТД по договору ЭЛОУ составил 5 076 871,17 руб. 

Претензии №И-9729/20 от 17.10.2020г., № № И-10002/20 от 24.10.2020 г. ответчик оставил без рассмотрения.

30.11.2015г. между ООО «ОНХ-Холдинг» (подрядчик) и ООО «Кама» (субподрядчик) был заключен договор подряда №1-ГП/ГК-2015 (договор ГК).

Согласно условиям договора ГК, субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее - СМР) на объекте Установка гидроконверсии титул 1014 (секция 4102).

Согласно п. 3.1. договора ГК в редакции доп. соглашения №1 от 01.10.2016г. срок завершения работ – 31 августа 2017 года.

Согласно п.4.1. стоимость работ на дату заключения договора, согласно проектно-сметной документации, ориентировочно составляет 300 000 000 руб.

Пунктом 15.2. договора ГК предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки выполнения, но не более 10% от стоимости Работ, в отношении которых допущена просрочка.

Субподрядчик нарушил срок выполнения работ, что подтверждается следующими КС-3 подписанными между истцом и ответчиком:

№9 от 31.12.2017 на сумму 3 170 807,50 руб. (просрочка 121 день);

№6 от 31.12.2017 на сумму 2 005 218,84 руб. (просрочка 121 день);

б/н от 31.01.2018 (корректировка) на сумму 225 144,00 руб. (просрочка 152 дня);

б/н от 31.01.2018 (корректировка) на сумму 1 888,00 руб. (просрочка 152 дня);

б/н от 31.01.2018 на сумму 5 370 996,56 руб. (просрочка 152 дня);

б/н от 31.01.2018 на сумму 645 304,24 руб. (просрочка 152 дня);

б/н от 31.01.2018 на сумму 4 914 239,80 руб. (просрочка 152 дня);

б/н от 31.01.2018 на сумму 141 056,02 руб. (просрочка 152 дня);

б/н от 31.01.2018 на сумму 617 215,52 руб. (просрочка 152 дня);

б/н от 31.01.2018 на сумму 675 109,86 руб. (просрочка 152 дня);

б/н от 28.02.2018 на сумму 34 575,18 руб. (просрочка 180 дней);

б/н от 28.02.2018 на сумму 6 189 705,34 руб. (просрочка 180 дней);

б/н от 28.02.2018 на сумму 651 810,76 руб. (просрочка 180 дней);

б/н от 28.02.2018 на сумму 570 266,86 руб. (просрочка 180 дней);

Односторонние, направленные ответчиком письмом №63-ю от 28.12.2018г, полученное истцом 14.01.2019:

б/н от 31.03.2018 на сумму 6 590 668,16 руб. (просрочка 211 дней);

б/н от 30.11.2018 на сумму 1 190 804,08 руб. (просрочка 455 дней);

б/н от 30.11.2018 на сумму 1 302 273,96 руб. (просрочка 455 дней);

б/н от 30.11.2018 на сумму 1 940 392,00 руб. (просрочка 455 дней);

б/н от 31.10.2018 на сумму 6 719 990,26 руб. (просрочка 425дней);

б/н от 31.10.2018 на сумму 6 831 370,46 руб. (просрочка 425 дней);

б/н от 31.10.2018 на сумму 1 601 592,76 руб. (просрочка 425 дней);

б/н от 31.10.2018 на сумму 21 428 846,02 руб. (просрочка 425 дней).

Сумма договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом п. 15.2. договора ГК, составляет 7 281 927,32 руб.

Пунктом 4.4. договора ГК предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно до 2 (второго) числа каждого месяца, следующего за отчетным, представлять подрядчику Акт формы №КС-2 за отчетный месяц и до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе Справку по форме № КС-3, а также счет-фактуру.

В соответствии с п. 15.11. договора ГК в случае нарушения срока предоставления субподрядчиком правильно оформленных оригиналов первичных документов, счетов-фактур, установленных в п.4.4., 6.5.1, 6.5.2, 7.16 подрядчик имеет право применить к субподрядчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы, указанной в первичном документе, за каждый день просрочки по каждому случаю несоблюдения установленных сроков.

Субподрядчик нарушил срок предоставления первичных документов, счетов-фактур, направил нижеследующие КС-3 письмом №63-ю от 28.12.2018г, полученное истцом 14.01.2019г.:

б/н от 31.03.2018 на сумму 6 590 668,16 руб. (просрочка 283 дня);

№б от 30.11.2018 на сумму 1 190 804,08 руб. (просрочка 39 дней);

б/н от 30.11.2018 на сумму 1 302 273,96 руб. (просрочка 39 дней);

б/н от 30.11.2018 на сумму 1 940 392,00 руб. (просрочка 39 дней);

б/н от 30.10.2018 на сумму 6 719 990,26 руб. (просрочка 69 дней);

б/н от 30.10.2018 на сумму 6 831 370,46 руб. (просрочка 69 дней);

б/н от 30.10.2018 на сумму 1 601 592,76 руб. (просрочка 69 дней);

б/н от 30.10.2018 на сумму     21 428 846,02 руб. (просрочка 69 дней);

Сумма договорной неустойки за нарушение сроков предоставления первичных документов составляет 4 562 208,59 руб.

В соответствии с п.4.15. договора ГК подрядчик предъявляет субподрядчику акт оказанных генподрядных услуг в течение 3 (Трех) дней с момента подписания актов о выполненных работах КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, составляет: за отчетный период с апреля 2016г. и во все последующие отчетные периоды 5 % от стоимости выполненных работ, определенных по Справке формы КС-3 за вычетом компенсации командировочных расходов, компенсации удорожания материалов, механизмов.

Размер генподрядных услуг по односторонним актам (направленных письмом №63-ю от 28.12.2018г, полученное истцом 14.01.2019г.), справкам по форме КС-3 б/н от 31.03.2018г., №б от 30.11.2018г., б/н от 30.11.2018г., б/н от 30.11.2018г., б/н от 30.10.2018г., б/н от 30.10.2018г., б/н от 30.10.2018г., б/н от 30.10.2018г. составил 193 465,20 руб. и подтверждается актами:

№2545 от 31.07.2020г. (размер генподрядных услуг 7 357,20 руб.);

№2546 от 31.07.2020г. (размер генподрядных услуг 28 784,40 руб.);

№2547 от 31.07.2020г. (размер генподрядных услуг 35 071,20 руб.);

№2548 от 31.07.2020г. (размер генподрядных услуг 1 336,80 руб.);

№2549 от 31.07.2020г. (размер генподрядных услуг 6 520,80 руб.);

№2550 от 31.07.2020г. (размер генподрядных услуг 10 078,80 руб.);

№2552 от 31.07.2020г. (размер генподрядных услуг 68 440,80 руб.);

№2553 от 31.07.2020г. (размер генподрядных услуг 35 875,20 руб.).

В соответствии с п.п. 6.35, 6.36 договора ГК субподрядчик формирует и передает исполнительно - техническую документацию (ИТД) согласно Приложения №36 к договору ГК.

Срок сдачи ИТД в архив Заказчика составляет 30 (тридцать) дней после завершения определенного вида этапа работ строительства (п.3.2.5. прил. 36).

ООО «Кама» нарушило срок сдачи ИТД в архив по договору ГК более чем на 30 дней по 12 папкам. 

Данное нарушение подтверждается письмом ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина №14932-ИсхОрг(333) от 20.07.2020 г.

На основании п. 15.12. договора ГК в случае просрочки или неисполнения субподрядчиком обязательств о сдаче в установленный срок ИТД, подрядчик праве начислить субподрядчику неустойку  и потребовать её оплаты из расчета 0,1% от стоимости работ, по которым не была сдана в ИТД, за каждый день просрочки сдачи.

Размер неустойки за несвоевременно сданную ИТД по договору ГК составил 57 470 972,69 руб.

Претензии №И-9729/20 от 17.10.2020г., №И-10002/20 от 24.10.2020 ответчик оставил без рассмотрения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Факт нарушения ответчиком договорных условий подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет соответствует требованиям закона и условиям договора.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре №66-26/06-2016 от 18.06.2016 (договор ЭЛОУ) установлен начальный и конечный сроки выполнения работы, а выполнение работ за пределами срока является нарушениями условий договора, ни смотря на наличие или отсутствие графиков выполнения строительно-монтажных работ, сроки окончания выполнения работ, в которых не могут превышать конечный срок выполнения работ.

В приложении №5 к исковому заявлению (Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №66-26/06-2016 18.06.2016г.) истцом указана дата, с которой начисляется неустойка за просрочку выполнения работ - 02.09.2017, то есть неустойка за нарушение срока выполнения работ начисляется со следующего дня после конечного срока выполнения работ, установленного в п.3.1. договора - 01.09.2017 г.

В соответствии си. 18.1. договора ЭЛОУ все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями подписанными уполномоченными лицами сторон.

К договору ЭЛОУ, не было дополнительных соглашений, изменяющих конечный срок выполнения работ.

Ссылка ответчика на то, что истец продолжал выдавать проектно-сметную документацию в 2017-2018 года, что не позволяло приступить к выполнению работ и завершить их до сентября 2017года подлежит отклонению, на основании, того, что ответчик не уведомлял истца о том, что есть обстоятельства из за которых ответчик не сможет завершить работы в установленный срок.

В судебной практике разъяснено, что содержание п. 2 ст. 328 и п. 3 ст. 405 ГК РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что праву стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства безусловно корреспондирует обязанность такой стороны известить о своем намерении сторону, которая не предоставила обусловленного договором исполнения обязательства. Если организация-подрядчик не уведомила организацию-заказчика о приостановлении работ в связи с непредставлением организацией-заказчиком проектной документации, организация-подрядчик не вправе ссылаться на п. 3 ст. 405 ГКРФ (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2014 по делу №А56-43752/2013, от 13.03.2012 по делу №А56-41419/2011).

Требования ответчика об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку условие об оплате неустойки согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Более того, ставка 0,1% сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 №305-ЭС15-1954 по делу №А40-51063/14 от 12.03.2015, №308-ЭС15-1928 по делу №А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу №А53-26245/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-15169/2020) признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, ответчиком не учтен тот факт, что неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору ЭЛОУ снижена с 14 666 979 руб. 75 коп. до 2 470 000 руб. (т.е. почти в 6 раз) в соответствии с условиями п. 15.2. договора, которым предусмотрено, что общая сумма всех неустоек, предусмотренных настоящим пунктом 15.2. договора ЭЛОУ,

взысканных с субподрядчика, не может превышать 13% (тринадцать) от цены договора ЭЛОУ.

Пунктом 4.4. договора ЭЛОУ предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно до 2 (второго) числа каждого месяца, следующего за отчетным, представлять подрядчику Акт формы №КС-2 за отчетный месяц и до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе Справку по форме № КС-3, а также счет-фактуру.

Субподрядчик нарушил срок предоставления первичных документов, счетов-фактур. направил нижеследующие КС-3 письмом №62-ю от 28.12.2018г. (подтверждено решением Арбитражного суда по делу №А65-27861/2019 (стр.5)), полученное истцом 14.01.2019г.:

б/н от 31.03.2018 на сумму 1 158 442,58 руб. (просрочка 283 дня);

б/н от 31.10.2018 на сумму 24 287 246,16 руб. (просрочка 69 дней).

Доводы ответчика, что истец с марта по октябрь 2018 года отказывался принимать акты не обоснованы и документально не подтверждены.

Условие об оплате неустойки согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке.

Частью 4 статьи 421 ПС РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Требования по оплате истцу ответчиком генподрядных услуг установлены договором (п.4.15).

Так в соответствии с п.4.15. договора ЭЛОУ подрядчик предъявляет субподрядчику акт оказанных генподрядных услуг в течение 3 (Трех) дней с момента подписания актов о выполненных работах КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, составляет: 5% от стоимости выполненных работ, определенных по Справке формы КС-3 без учета лимитированных затрат (зимнее удорожание, перевозка рабочих, командировочные расходы), без учета компенсаций на удорожание материалов, механизмов.

Оплата за указанные генподрядные услуги производится путем удержания подрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы.

Истец при рассмотрении дела №А65-27861/2019 заявил о необходимости удержания генподрядных отчислений из суммы, подлежащие оплате по односторонним актам.

Однако ввиду того, что на момент рассмотрения дела №А65-27861/2019 истец не смог предоставить расчет стоимости генподрядных услуг по спорным односторонним актам б/н от 31.03.2018г.. б/н от 31.10.2018г. в связи с тем, что судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Суд отказал в удержаниях генподрядных отчислений из суммы подлежащие оплате по односторонним актам, указав в решении (стр.7)), что указанное не лишает истца права на обращение с самостоятельным иском о взыскании стоимости генподрядных услуг.

В связи с чем акты генподрядных услуг № №2554, №2555 по договору ЭЛОУ были направлены ответчиком с претензий №И-10002/20 от 24.10.2020г. и не были оплачены последним.

После одностороннего отказа ответчиком от договора обязательства по принятию и оплате ООО «Кама» генподрядных услуг прекращены.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Следовательно, за истцом сохранилась обязанность оплатить работы ответчику. выполненные до расторжения договора, следовательно за ответчиком сохранилась обязанность по оплате неустоек за несвоевременно сданные результаты работ, а также обязанность по оплате генподрядных услуг.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с п.п. 6.35. 6.36 договора ЭЛОУ, субподрядчик формирует и передает исполнительно - техническую документацию (ИТД) согласно Приложения №36 к договору ЭЛОУ.

Срок сдачи ИТД в архив Заказчика составляет 30 (тридцать) дней после завершения определенного вида этапа работ строительства (п.п.3.2.5., 4.2.2. прил. 36).

Документом подтверждающим сдачу ИТД надлежащим образом в соответствии с условиями договора будет реестр исполнительной документации по форме приложения № 1 к приложению 1 к прил. №36 к договору (стр.81), в котором указан полный комплект ИТД, а

также должны быть подписи сотрудников истца, Заказчика (ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина), которые подтверждают, что ИТД сдана в полном объеме, замечаний нет.

Так в соответствии с п.4.2.2. приложения №1 к приложению №36 к договору ИТД передается с реестрами в срок не позднее чем через 10 дней после полного завершения определенного этапа СМР на проверку инженеру ОТЫ. ИТД должна быть сдана в архив заказчика не позднее чем через 30 дней после полного завершения определенного этапа СМР.

Перечень документации, которая должна быть в составе ИТД на определенные виды работ установлен в приложении №1 к приложению №36 к договору (стр.20-80), там же ссылка на нормативные документы, в которых указаны требования к комплектации ИТД по видам работ.

Выдержки из нормативных документов (выборочно), в которых указаны требования к комплектации ИТД по видам работ указаны в приложении №3 к настоящему возражению.

В приложении №9 к исковому заявлению (расчет неустойки по договору) указаны и наименование работ, по которым, нарушены сроки сдачи ИТД (колонка 5) и. номера и даты актов, в которых содержаться работы, по которым нарушены сроки сдачи ИТД (колонка 6).

В приложенных к отзыву ответчика реестрах исполнительной документации нет подписей ОТН/ГО Заказчика, что лишний раз подтверждает, что ответчик не сдал в архив Заказчика папки ИТД, указанным в приложении №9 к исковому заявлению.

Относительно доводов ответчика, что вопрос о сдаче исполнительно-технической документации (ИТД) по договору ЭЛОУ был исследован в ходе рассмотрения дел №№ А65-27861/2019, А/65-28714/2018, А65-36139/2018 суд пришел к выводу, что вопрос о сдаче исполнительно-технической документации (ИТД) по договору ЭЛОУ по актам, указанным в расчете неустойки по договору №66-26/06-2016 от 18.06.2016 (прил.9 к исковому заявлению) не был исследован в ходе рассмотрения дел №№ А65-27861/2019, А65-28714/2018, А65-36139/2018.

В судебных актах по делу №А65-36139/2018г. не отражен вопрос об ИТД.

В судебных актах по делу №Аб5-27861/2019, также не был исследован вопрос о сдаче исполнительно-технической документации (ИТД) по договору ЭЛОУ по актам, указанным в расчете неустойки по договору №66-26/06-2016 от 18.06.2016г.(прил.9 к исковому заявлению).

В рамках рассмотрения дела №А65-28714/2018, так же не был исследован вопрос об ИТД по актам, указанным в расчете неустойки по договору №66-26/06-2016 от 18.06.2016 (прил.9 к исковому заявлению), кроме того, в решении АС РТ от 06.12.2018г. по делу №А65-28714/2018 (стр.13) указано что «..в любом случае, при наличии достаточных оснований ответчик не лишен права в судебном порядке истребовать у третьего лица ИТД..». В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. (стр.9) указано что «..На дату рассмотрения спора судом первой инстанции строительство объекта продолжалось, в связи с чем суд первой инстанции согласился с доводами истца и третьего лица о том, что журналы производства работ, исполнительские схемы, проектная документация и иные документы, которые используются при последующих работах, не могут быть переданы ответчику..». 7?.е. в период рассмотрения спора по делу №А65-28714/2018 строительство продолжалось и ответчик по настоящему делу заявлял, что документы, относящиеся к ИТД (журналы производства работ, исполнительские схемы, проектная документация и иные документы), которые используются при последующих работах, не могут быть переданы ответчику до завершения работ. Но на сегодняшний день срок завершения работ наступил, а ответчик в архив Заказчика не сдал 4 папки ИТД.

Ответчик нарушил срок сдачи ИТД в архив по договору ЭЛОУ более чем на 30 дней по 4 папкам. Данное нарушение подтверждается письмом ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина №14932-ИсхОрг (333) от 20.07.2020г. (прил. 9 к исковому заявлению).

Ответчик указывает, что работы по заполнению рам насосов и нарезке деформационных швов не требуется оформление ИТД и перечисляет в отзыве что данные работы были предъявлены КС-2 перечисляя все 17 КС-2, тем временем как в расчете неустойки за несвоевременно сданную ИТД (прил.9 к исковому заявлению) из 17 КС-2, отражены лишь 3 акта (№12/10-18 от 31.10.2018г., №82/10-18 от 31.10.2018г., № 3/10-18 от 31.10.2018). В одном из которых, в акте № 3/10-18 от 31.10.2018 указаны не работы по заполнению рам насосов и нарезке деформационных швов, а работы по устройству подливки.

Перечень документации, которая должна быть в составе ИТД на определенные виды работ установлен в приложении №1 к приложению №36 к договору (стр.20-80), там же ссылка на нормативные документы, в которых требования по формированию ИТД закреплены.

На стр.23-24 приложения №36 к договору указано какие документы должны быть в составе ИТД при производстве работ по устройству фундаментов, оснований, лотков, колодцев: журналы бетонных работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акт испытаний конструкций здания о сооружения, сопроводительные документы (сертификаты, технические паспорта или др. документы, удостоверяющие качество примененных материалов, деталей).

То есть, в составе ИТД при выполнении работ по заполнению рам должны быть в том числе журналы бетонных работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акт испытаний конструкций здания о сооружения, сопроводительные документы (сертификаты, технические паспорта или др. документы, удостоверяющие качество примененных материалов, деталей).

В составе ИТД при выполнении работ нарезке деформационных швов должен быть в том числе акт освидетельствования скрытых работ (поз. 53 в перечне приемо-сдаточной документации по общестроительным работам (стр. 2.1 прил. №36 к договору)).

Кроме того, как уже указано выше, в таблице «перечень приемо-сдаточной документации по общестроительным работам» (стр.20-80 прил. №36 к договору) ссылка на нормативные документы, в которых указаны требования к комплектации ИТД по видам работ.

Что касается доводов ответчика о том, что истец вплоть до обращения ответчиком в суд с иском об оплате по односторонним актам не требовало передачи исполнительной документации.

Довод ответчика о том, что истец вплоть до обращения ответчиком в суд с иском об оплате по односторонним актам не требовало передачи исполнительной документации не не нашел своего подтверждения.

Истец неоднократно сообщал ответчику о необходимости сдачи ИТД, что подтверждается в том числе письмами №№ И-5638/17 от 21.11.2017г., 446/18 от 12.02.2018г., 786/18 от 13.03.2018г., И-6442/19 от 26.08.2019г., И-4334/18 от 28.09.2018г.

В договоре №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015 (договор ГК) установлен начальный и конечный сроки выполнения работы, а выполнение работ за пределами срока является нарушениями условий договора, ни смотря на наличие или отсутствие графиков выполнения строительно-монтажных работ, сроки окончания выполнения работ, в которых не могут превышать конечный срок выполнения работ.

В приложении №13 к исковому заявлению (Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015г. указаны, и дата, с которой начисляется неустойка за просрочку выполнения работ - 01.09.2017, то есть неустойка за нарушение срока выполнения работ начисляется со следующего дня после конечного срока выполнения работ, установленного в п.3.1. договора - 31.08.2017 г.

В соответствии с п. 18.1. договора ГК все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями подписанными уполномоченными лицами сторон.

К договору ГК, не было дополнительных соглашений, изменяющих конечный срок выполнения работ.

Ссылка ответчика на то, что истец продолжал выдавать проектно-сметную документацию в 2017-2018 года, что не позволяло приступить к выполнению работ и завершить их до сентября 2017года подлежит отклонению, на основании того, что ответчик не уведомлял истца о том, что есть обстоятельства из за которых ответчик не сможет завершить работы в установленный срок.

В судебной практике разъяснено, что содержание п. 2 ст. 328 и п. 3 ст. 405 ГКРФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что праву стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства безусловно корреспондирует обязанность такой стороны известить о своем намерении сторону, которая не предоставила обусловленного договором исполнения обязательства. Если организация-подрядчик не уведомила организацию-заказчика о приостановлении работ в связи с непредставлением организацией-заказчиком проектной документации, организация-подрядчик не вправе ссылаться на п. 3 ст. 405 ГКРФ (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2014 по делу №А56-43752/2013, от 13.03.2012 по делу №А56-41419/2011).

Условие об оплате неустойки согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ 2. уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Более того, ставка 0,1% сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 №305-ЭС15-1954 по делу №А40-51063/14, от 12.03.2015, №308-ЭС15-1928 по делу №А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу №А53-26245/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-15169/2020) признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком не учтен тот факт, что неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору ГК и так снижена с 22 835 593 руб. 30 коп. до 7 281 927 руб. 43 коп. (т.е. в 3 раза) в соответствии с условиями п. 15.2. договора, которым предусмотрено, что общая сумма всех неустоек, предусмотренных настоящим пунктом 15.2. договора ГК, взысканных с субподрядчика, не может превышать 10 % (десяти) от цены договора ГК.

Пунктом 4.4. договора ГК предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно до 2 (второго) числа каждого месяца, следующего за отчетным, представлять подрядчику Акт формы №КС-2 за отчетный месяц и до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе Справку по форме № КС-3, а также счет-фактуру.

Субподрядчик нарушил срок предоставления первичных документов, счетов-фактур. направил нижеследующие КС-3 письмом №63-ю от 28.12.2018 (подтверждено решением Арбитражного суда по делу №А65-27861/2019 (стр.5)), полученное истцом 14.01.2019:

б/н от 31.03.2018 на сумму 6 590 668,16 руб. (просрочка 283 дня);

б/н от 30.11.2018 на сумму 1 190 804,08 руб. (просрочка 39 дней);

б/н от 30.11.2018 на сумму 1 302 273,96 руб. (просрочка 39 дней);

б/н от 30.11.2018 на сумму 1 940 392,00 руб. (просрочка 39 дней);

б/н от 30.10.2018 на сумму 6 719 990,26 руб. (просрочка 69 дней);

б/н от 30.10.2018 на сумму 6 831 370,46 руб. (просрочка 69 дней);

б/н от 30.10.2018 на сумму 1 601 592,76 руб. (просрочка 69 дней);

б/н от 30.10.2018 на сумму  21 428 846,02 руб. (просрочка 69 дней);

Доводы ответчика, что истец с марта по октябрь 2018 года отказывался принимать акты не обоснованы и документально не подтверждены.

Условие об оплате неустойки согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке.

Требования по оплате истцу ответчиком генподрядных услуг установлены договором (п.4.15).

В соответствии с п.4.15. договора ГК подрядчик предъявляет субподрядчику акт оказанных генподрядных услуг в течение 3 (Трех) дней с момента подписания актов о выполненных работах КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, составляет: 5 % от стоимости выполненных работ, определенных по Справке формы КС-3 без учета лимитированных затрат (зимнее удорожание, перевозка рабочих, командировочные расходы), без учета компенсаций на удорожание материалов, механизмов.

Оплата за указанные генподрядные услуги производится путем удержания подрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы.

Истец при рассмотрении дела №А65-27861/2019 заявил о необходимости удержания генподрядных отчислений из суммы подлежащие оплате по односторонним актам.

Однако ввиду того, что на момент рассмотрения дела №А65-27861/2019 истец не смог предоставить расчет стоимости генподрядных услуг по спорным односторонним актам с тем, что судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Суд отказал в удержаниях генподрядных отчислений из суммы подлежащие оплате по односторонним актам, указав в решении(стр.7)), что указанное не лишает истца права на обращение с самостоятельным иском о взыскании стоимости генподрядных услуг.

В связи с чем, акты генподрядных услуг №2546 от 31.07.2020г., №2546 от 31.07.2020г.,

№2547 от 31.07.2020г., №2548 от 31.07.2020г., №2549 от 31.07.2020г., №2550 от 31.07.2020г., №2552 от 31.07.2020г., №2553 от 31.07.2020г. по договору ГК были направлены ответчиком с претензий № И-10002/20 от 24.10.2020г. и не были оплачены последним.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689. пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Следовательно, за истцом сохранилась обязанность оплатить работы ответчику. выполненные до расторжения договора, следовательно за ответчиком сохранилась обязанность по оплате неустоек за несвоевременно сданные результаты работ, а также обязанность но оплате генподрядных услуг.

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с п.и. 6.35, 6.36 договора ГК, субподрядчик формирует и передает исполнительно - техническую документацию (ИТД) согласно Приложения №36 к договору ЭЛОУ.

Срок сдачи ИТД в архив Заказчика составляет 30 (тридцать) дней после завершения определенного вида этапа работ строительства (п.п.3.2.5., 4.2.2. прил. 36).

Документом подтверждающим сдачу ИТД надлежащим образом в соответствии с условиями договора будет реестр исполнительной документации по форме приложения №1 к приложению 1 к прил. №36 к договору (стр.81), в котором указан полный комплект ИТД. а также должны быть подписи сотрудников истца. Заказчика (ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина), которые подтверждают, что ИТД сдана в полном объеме, замечаний нет.

В соответствии с п.4.2.2. приложения №1 к приложению №36 к договору ИТД передается с реестрами в срок не позднее чем через 10 дней после полного завершения определенного этапа СМР на проверку инженеру ОТН. ИТД должна быть сдана в архив заказчика не позднее чем через 30 дней после полного завершения определенного этапа СМР.

В приложении №17 к исковому заявлению (расчет неустойки по договору) указаны и наименование работ, по которым нарушены сроки сдачи ИТД (колонка 5) и номера и даты актов, в которых содержаться работы, по которым нарушены сроки сдачи ИТД (колонка 6).

Всего в период действия договора ГК ответчик сдал, в архив часть папок ИТД. Приложенные ответчиком к отзыву реестры ИТД в которых содержатся подписи ОТН.ТО Заказчика тому подтверждение.

По 12 папкам ИТД за ответчиком числится задолженность по сдаче в архив Заказчика. что подтверждается письмом ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина №14932-ИсхОрг (333) от 20.07.2020г.

Перечень документации, которая должна быть в составе ИТД на определенные виды работ установлен в приложении №1 к приложению №36 к договору (стр.20-80), там же ссылка на нормативные документы, в которых указаны требования к комплектации ИТД по видам работ.

В соответствии с п.п. 6.35. 6.36 договора ЭЛОУ, субподрядчик формирует и передает исполнительно - техническую документацию (ИТД) согласно Приложения №36 к договору ЭЛОУ.

Срок сдачи Р1ТД в архив Заказчика составляет 30 (тридцать) дней после завершения определенного вида этапа СМР (п.п.3.2.5., 4.2.2. прил. 36).

В приложении 17 расчет неустойки за несвоевременно сданную ИТД начинается с даты последней сданной ответчиком К.С-2 по определенному виду работ (колонка 9 в расчете).

Вопрос о сдаче исполнительно-технической документации  (ИТД) по договору  ЭЛОУ  по актам, указанным  в расчете неустойки по договору №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015г. (прил.17 к исковому заявлению) не был исследован в ходе рассмотрения дел №№ А65-27861/2019, А65-28714/2018, А65-36139/2018.

В судебных актах по делу №А65-36139/201.8г. не отражен вопрос об ИТД.

В судебных актах по делу№Аб5-27861/2019, также не был исследован вопрос о сдаче исполнительно-технической документации (ИТД) по договору ГК по актам, указанным в расчете неустойки по договору Ш-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015г. (прил.17 к исковому заявлению).

В рамках рассмотрения дела №А65-28714/2018, так же не был исследован вопрос об ИТД но актам, указанным в расчете неустойки по договору №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015г. (прил. 17 к исковому заявлению), кроме того, в решении АС РТ от 06.12.2018г. по делу №А65-28714/2018 (стр.13), в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. (стр.9) указано что «..в любом случае, при наличии достаточных оснований ответчик не лишен права в судебном порядке истребовать у третьего лица ИТД..». В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. (стр.9) указано что «..В соответствии с условиями договоров подряда (п. 12.2) передача всего объема ИТД осуществляется за 30 дней до начала приема-передачи завершенного строительством объекта. На дату рассмотрения спора судом первой инстанции строительство объекта продолжалось, в связи с чем суд первой инстанции согласился с доводами истца и третьего лица о том, что журналы производства работ, исполнительские схемы, проектная документация и иные документы, которые используются при последующих работах, не могут быть переданы ответчику..». 

Т.е. в период рассмотрения спора по делу №А65-28714/2018 строительство продолжалось и ответчик по настоящему делу заявлял, что документы, относящиеся к ИТД {журналы производства работ, исполнительские схемы, проектная документация и иные документы), которые используются при последующих работах, не могут быть переданы ответчику до завершения работ. Срок завершения работ наступил, а ИТД ответчик в архив Заказчика не сдал по 4 папкам ИТД.

Ответчик нарушил срок сдачи ИТД в архив по договору ГК более чем на 30 дней по 12 папкам. Данное нарушение подтверждается письмом ПАО «Татнефть им. В.Д. Шашина №14932-ИсхОрг (333) от 20.07.2020г. (прил. 9 к исковому заявлению).

Довод ответчика о том, что истец вплоть до обращения ответчиком в суд с иском об оплате по односторонним актам не требовало передачи исполнительной документации не нашел своего подтверждения.

Истец неоднократно сообщал ответчику о необходимости сдачи ИТД, что подтверждается в то числе письмами №№ И-5638/17 от 21.11.2017г., 446/18 от 12.02.2018г., 786/18 от 13.03.2018г., И-6442/19 от 26.08.2019г., И-4334/18 от 28.09.2018.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМА», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору №66-26/06-2016 от 18.06.2016 в размере 9 550 530,41 руб.; неустойку по договору №66-26/06-2016 от 18.06.2016 в размере 163 158 руб.; неустойку по договору №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015 в размере 69 315 108 руб.; неустойку по договору №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015 в размере 193 465,20 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев