АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-729/2022

ФИО1

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года                                 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРИУМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, офис/этаж 413/4)

о взыскании 14 311 рублей 02 копеек,

без участия в  судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРИУМ» (далее – ответчик) 11 185 рублей 34 копейки  по договору аренды  от 05.08.2019, в том числе: 8 829 рублей 60 копеек  задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и 2 355 рублей 74  копейки  пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.    

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения дела по существу 18.03.2022 и 02.06.2022 в суд поступили ходатайства истца об уточнении исковых требований, согласно последнему уточнению истец просит суд взыскать с ответчика 10 595 рублей 52  копейки  задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и 3 715 рублей 50 копеек  пеней за несвоевременное внесение арендной платы, начисленных за период с 14.01.20220 по 31.05.2022.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным его удовлетворить и рассмотреть дело по уточненным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано недвижимое имущество по адресу: 

<

...>, включающее в себя комнату № 31 (проходная) площадью 5,2 кв.м на 1 этаже здания пассажирского цеха (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора годовая арендная плата устанавливается в размере 21 191 рубль 04  копейки, в том числе НДС,  и уплачивается каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

За  нарушение сроков внесения арендной платы  арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункты 3.3.3, 6.4 договора).

Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

За период с июля по декабрь 2021 года ответчиком арендная плата не внесена, кроме того, за периоды с января по октябрь 2020, а также с марта по июнь 2021 плата вносилась с нарушением установленного договором срока.   

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 02.12.2021 направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пеней за нарушение сроков оплаты, а впоследствии обратился в суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность, которая за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составила 10 595 рублей 52  копейки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие задолженности документально подтверждено и обосновано, ответчиком не оспорено, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 10 595 рублей 52  копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец  начислил ответчику пени в размере 0,1%  за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа  за период с 14.01.2020 по 31.05.2022 в размере  3 715 рублей 50 копеек . 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено. Оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022. 

На основании изложенного, поскольку факт нарушения срока оплаты судом установлен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с  14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 070 рублей 93  копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРИУМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, офис/этаж 413/4) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603002, Россия, 

<

...>)  13 666 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 45 копеек, из них:

- 10 595 (десять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 52 копейки задолженности;

- 3 070 (три тысячи семьдесят) рублей 93 копейки пеней,

а также 1 909 (одну тысячу девятьсот девять) рублей 92 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                           Р.В. Серегин