Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2360/2024

20 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании представителя Обоймовой Л.А. – Жуковой Екатерины Олеговны по доверенности от 20.04.2024, представителя артели старателей «Восток» Набоки Андрея Сергеевича по доверенности от 03.06.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Обоймовой Любови Анатольевны на решение от  15.03.2024 по делу № А73-6242/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Обоймовой Любови Анатольевны к артели старателей «Восток» (ОГРН 1022700858696, ИНН 2708000587, адрес: 682571, Хабаровский край, Аяно-майский район, с. Аян) о взыскании 21 960 637 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к артели старателей «Восток» о взыскании причитающейся доли дохода по состоянию на 31.10.2018 и стоимость пая на день исключения истца из членов артели в общем размере 191 770,35 руб. 

Определением суда от 22.09.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО4, эксперт вызван в судебное заседание для дачи заключения  по поставленным вопросам.

31.01.2024 в порядке ст. 49 АК РФ истец уточнил требования, просил о взыскании причитающейся доли дохода по состоянию на 31.12.2020 в размере 7 892 637 руб., рыночную стоимость пая на день исключения истца из членов артели по состоянию на 31.12.2020 в сумме 14 068 000 руб. (уточнение принято к рассмотрению).

Представитель ответчика признал иск только в части стоимости пая в сумме                       131 100,72 руб., в остальном в требованиях просил отказать. 

Решением от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с артели старателей «Восток» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость пая в сумме 131 100,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 793 руб. и оплате экспертизы в сумме 1 200 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 126 050 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 21 829 536,28 руб. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец  приводит доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о формировании в артели неделимого фонда и его размере; утверждает, что артель обязана ежегодно распределять и выплачивать членам артели 50% чистой прибыли (долю в доходах) по итогам финансового года. Считает, что в артели старателей «Восток» неделимый фонд не создан, поскольку в материалы дела не представлено решение об образовании неделимого фонда и отсутствует положение о неделимом фонде, а в уставе не отражен порядок формирования неделимого фонда и состав имущества, относимого к неделимому фонду. Решения общих собраний членов артели о направлении нераспределенной чистой прибыли в неделимый фонд истец считает  недействительными, принятыми не единогласно или большинством голосов от общего числа членов артели. Более того, истец считает, что распределение прибыли путем направления ее в неделимый фонд противоречит положениям ст.12 Федерального закона РФ «О производственных кооперативах», поскольку, по мнению истца, в неделимый фонд может быть направлено не более 50% чистой прибыли артели, а остальные 50% подлежат выплате членам артели в качестве распределяемого дохода.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве артель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что, судом первой инстанции при принятии обжалуемого истцом решения правильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полной, всесторонней и объективной оценке представленных в материалы настоящего дела доказательств как того требуют положения ст.71 АПК РФ. 

В судебном заседании 05.06.2024 представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, артель учреждена на основании решения общего собрания членов артели и зарегистрирована исполнительным комитетом Железнодорожного района совета депутатов трудящихся г. Хабаровска, решение от 09.04.1971 №145. 

В едином государственном реестре юридических лиц артель зарегистрирована в качестве юридического лица 15.11.2002 с присвоением ОГРН № 

<

***>. 

Согласно уставу, правовое положение артели, права и обязанности членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», иными законодательными и нормативными актами России и Хабаровского края и настоящим уставом. 

ФИО5 принята в члены Артели старателей «Восток» в 2004 году и внесла паевой взнос в сумме 1 000 руб., что не оспаривается ответчиком. 

В артели истец осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя главного бухгалтера с 16.06.2004 до 20.11.2018. 

09.11.2021 истец обратился к артели с требованием о выплате доли дохода за 2016-2018 годы. 

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) причитающейся доли дохода артели по состоянию на 31.12.2020 в размере                   7 892 637 руб., стоимости пая по состоянию на 31.12.2020 в размере 14 068 000 руб.

Принимая решение о взыскании с артели старателей «Восток» в пользу ФИО1 действительной стоимости пая в сумме 131 100,72 руб. и отказывая в остальной части требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Выход члена производственного кооператива из производственного кооператива регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) (ст. 106.5 ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах (далее - Федеральный закон РФ «О производственных кооперативах»), учредительными документами производственного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 106.5 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 22 Закона №41-ФЗ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива и получить предусмотренные Федеральным законом и уставом кооператива выплаты, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели. Аналогичная редакция установлена и пунктом 20.1 Устава в редакции 2010 года. 

Согласно п. 2 ст. 22 Закона № 41-ФЗ исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива. 

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 41-ФЗ лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20.06.2006 №256-О, стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива определяется на основании бухгалтерской отчетности за финансовый год. 

Членство ФИО1 в артели прекращено решением общего собрания членов Артели, оформленным протоколом от 27.06.2020 № 1 (вопрос № 1 повестки дня). 

Соответственно стоимость пая должна определяться по данным финансовой отчетности за 2020 год (год выхода из членов артели). 

Пунктом 3 ст. 9 Закона № 41-ФЗ предусмотрено, что пай члена кооператива, за исключением члена сельскохозяйственного производственного кооператива, состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). 

Согласно п. 5 ст. 10 Закона № 41-ФЗ, стоимость чистых активов кооператива определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден приказом Министерства финансов РФ от 28.08.2014 № 84н, согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. 

Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. 

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. 

При этом согласно п. 1 ст. 11 Закона № 41-ФЗ уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. 

Решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное. Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. 

В связи с этим размер подлежащих бывшему пайщику производственного кооператива выплат рассчитывается по формуле: (ЧА-НФ) : кол-во ЧК+ПВ = размер пая, где: ЧА – чистые активы кооператива на последнюю отчетную дату, НФ – неделимый фонд, кол-во ЧК – количество членов кооператива, ПВ – паевой взнос члена кооператива. 

Ответчик для определения действительной стоимости пая члена кооператива в соответствии с указанной формулой предложен следующий порядок расчетов: 

- исходя из данных бухгалтерского баланса на 31.12.2020, стоимость чистых активов составляет 3 181 919 000 руб. (3 225 915 000 руб. (стр. 1600) – 20 146 000 руб. (стр. 1420) –  23 850 000 руб. (стр. 1520)); 

- неделимый фонд 3 163 696 000 руб. (нераспределенная прибыль), количество членов кооператива на 31.12.2020 – 139; 

- стоимость пая на 1 члена кооператива (без учета паевого взноса): (3 181 919 000 руб. – 3 163 696 000 руб.): 139 = 131 100,72 руб. 

Приведенная методика расчета была проверена и признана допустимой Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 25.12.2023 № Ф03- 5810/2023 по делу                       № А73-11394/2022, по исковому заявлению члена Артели ФИО6 о взыскании с артели действительной стоимости пая за тот же отчетный период (по состоянию на 31.12.2020).  

Истец оспаривал определение стоимости пая, подлежащего выплате истцу в связи с прекращением его членства в артели, а также указывал на наличие  оснований для выплаты истцу доли дохода за финансовый год, в котором было прекращено его членство в артели, то есть за 2020г.

Истец согласился  с  результатом судебной экспертизы (заключение эксперта от 07.07.2023 № 183-1/6/23), о  рыночной стоимостью пая, подлежащего выплате истцу, по состоянию на 31.12.2020, в сумме 14 068 000 руб. (с учетом уточнения экспертом),  и размером доли дохода артели за 2020 год -  7 892 637 руб. 

При  этом истец оспаривал факт формирования в артели неделимого фонда и его размер; утверждал, что артель обязана ежегодно распределять и выплачивать членам артели 50% чистой прибыли (долю в доходах) по итогам финансового года.

Между тем, суд с доводами истца не согласился, признал правовую позицию артели соответствующей нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

По результатам  оценки представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что уставом кооператива предусмотрено, что в артели образуется неделимый фонд. Имущество артели состоит из основных и оборотных средств, а также фондов: неделимого, резервного, амортизационного и других, что соответствует требованиям п. 1 ст. 11 Закона           № 41-ФЗ, согласно которому уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. 

В соответствии с приказами Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н и от 19.04.2019 № 61н указание неделимого фонда в форме 1 финансовой отчетности не является обязательным элементом формы 1 (бухгалтерский баланс) финансовой отчетности организации. 

Поскольку формирование неделимого фонда относится к фактам хозяйственной жизни производственного кооператива, данные сведения в силу положений ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета производственного кооператива. В частности, для этих целей могут использоваться субсчета счета бухгалтерского учета 84. 

В данном случае факт формирования в артели неделимого фонда подтверждается совокупностью доказательств - протоколом №5 общего собрания членов старательской артели «Восток» комбината «Приморзолото» от 29.06.1971, в котором отражено создание в артели неделимого фонда, определен размер отчислений в неделимый фонд артели;  документами бухгалтерской отчетности ответчика, в которой на протяжении длительного времени отражалось направление чистой прибыли артели в неделимый фонд, в том числе и в представленных в материалы настоящего дела бухгалтерскими балансами артели за 2018 - 2021г.г. Достоверность финансовой отчётности ответчика в соответствии с требованиями ст. 5, 6 Федерального закона РФ «Об аудиторской деятельности» подтверждена представленными в материалы настоящего дела аудиторскими заключениями. Сведения о неделимом фонде артели отражены также в представленных в материалы настоящего дела регистрах бухгалтерского учета ответчика (оборотно-сальдовые ведомости по счету бухгалтерского учета 84 (субсчета 84.01 и 84.03) в соответствии с положениями ст.10 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете». Об этом же факте свидетельствуют и представленные в материал настоящего дела решения общих собраний членов артели за 2019 - 2021г.г., в которых отражено решение данного органа управления артели о направлении чистой прибыли артели в неделимый фонд. 

Учитывая, что с момента создания артели  до  исключения истца из состава членов артели прошло более 50 лет, факт формирования в артели неделимого фонда, вопреки доводам истца,  может подтверждаться косвенными доказательствами (ст. 65, 67, 68 АПК РФ).

Кроме того, факт создания у ответчика неделимого фонда установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А73-11394/2022, в которых разрешен вопрос о выплате стоимости пая другому члену артели, членство которого в артели также прекратилось в 2020г. 

Согласно положениям абз.2 п.1 ст. 11 Федерального закона РФ «О производственных кооперативах» имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. 

В свою очередь, абз.1 п.1 ст.11 указанного закона предусматривает, что уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. 

Положения п.9.1 устава ответчика прямо предусматривают, что в артели создается неделимый фонд. Для всех членов артели старателей «Восток», прекративших членство в артели в 2020г., и имеющих право в соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона РФ «О производственных кооперативах» на получение пая по итогам 2020г., размер подлежащего выплате пая должен быть одинаковым.

Решение о создании неделимого фонда артели старателей «Восток» было принято еще до принятия Федерального закона РФ «О производственных кооперативах», который не предусматривал необходимость принятия нового решения о создании неделимого фонда в случае, если производственный кооператив создан ранее и в нем создан неделимый фонд до даты принятия указанного закона.

В связи с чем,  доводы истца о том, что соответствующее решение по состоянию на 31.12.2020 не было принято членами артели, в состав неделимого фонда за 2020 год не подлежит включению чистая прибыль за указанный период. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при расчете стоимости пая, как действительной, так и рыночной, образованный в артели неделимый фонд, подлежит исключению из состава чистых активов. 

Так, из чистых активов (3 180 959 тыс. руб. по балансовой стоимости и 4 022 128 тыс. руб. по рыночной стоимости) подлежит исключению часть неделимого фонда в виде нераспределенной прибыли в размере 3 163 696 000 руб., основные средства (412 229 тыс. руб. по балансовой стоимости и 1 285 595 руб. по рыночной стоимости) и оборотные активы (2 812 971 тыс. руб. по балансовой стоимости и 2 780 675 тыс. руб. по рыночной стоимости). 

Таким образом, действительная стоимость паев членов артели по состоянию на 31.12.2020 в таком случае по балансовой стоимости принимает отрицательные величины со знаком «минус» -  3 207 937 тыс. руб.  (3 180 959 - 3 163 696 - 412 229 - 2 812 971) и минус                    2 421 877 тыс. руб. (4 808 089 - 3 163 696 - 1 285 595 - 2 780 675) по рыночной стоимости.

Несмотря на указанное обстоятельство,  ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ признал право ФИО1 на получение денежных средств в сумме 131 100,72 руб. с целью соблюдения принципа правовой определенности и равенства пайщиков (в том числе бывших) с учетом принятых по делу № А73-11394/2022 судебных актов.

Иной подход, предлагаемый истцом, противоречит принципам равенства членов кооператива и правовой определенности (ст.16 АПК РФ).

В отношении требования истца  о выплате ему распределяемого дохода, коллегия согласна с доводами  ответчика.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О производственных кооперативах» прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива.

Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.

Как следует из материалов дела, решение о распределении прибыли артели между ее членами соответственно размеру паевого взноса уполномоченными органами артели не принималось. Согласно решениям членов артели прибыль 2017 - 2020г.г. направлялась на формирование неделимого фонда АС «Восток», что отраженно в бухгалтерских справках за 2016 - 2020г.г., а также в оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 84 (субсчета 84.01 и 84.03).

Безусловной обязанности по выплате бывшему члену артели части чистой прибыли при отсутствии решения общего собрания членов артели о ее распределении среди членов артели, вопреки доводам апеллянта  ни устав артели, ни положения Федерального закона РФ «О производственных кооперативах» не предусматривают.

Положения абз.2 п.21.1 устава ответчика, согласно которому по окончанию финансово-хозяйственного года выбывшему члену артели возвращается паевые взнос и выплачивается причитающаяся доля дохода за соответствующий финансово-хозяйственный год, не свидетельствуют об обратном.

Такая обязанность возникает только в силу принятия общим собранием членов артели решения о распределении части чистой прибыли среди членов артели. В связи с чем, доводы апеллянта, что член артели независимо от наличия или отсутствия решения собрания членов артели о распределении чистой прибыли имеет безусловное право на получение части данной прибыли за год, в котором было прекращено его членство в артели, подлежат отклонению как необоснованные.

Несостоятельным признается и довод  апеллянта о незаконности решений собраний членов кооператива о направлении прибыли артели в неделимый фонд.

Согласно ст.11 Федерального закона РФ «О производственных кооперативах» решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное. При этом данное правило применяется с 16 мая 1996г. (даты вступления в силу указанного выше закона).

Согласно ст.12 указанного закона часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, направляется на цели, определяемые общим собранием членов кооператива, а. в остальной части по решению общего собрания членов кооператива распределяется между его участниками.

Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено указанным законом или уставом кооператива.

При этом, квалифицированное большинство голосов для принятия решения общим собранием в силу положений ст.15 Федерального закона РФ «О производственных кооперативах» требуется только в случаях прямо предусмотренных законом или уставом артели. В иных случаях решение принимается простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива.

Таким образом, для принятия решения о распределении чистой прибыли, в том числе и о ее направлении в неделимый фонд, в соответствии со ст.ст.12 и 15 Федерального закона РФ «О производственных кооперативах» достаточно простого большинства членов кооператива, присутствующих на собрании.

Иное толкование положений ст.11, 12, 15 Федерального закона РФ «О производственных кооперативах», которое приводит податель апелляционной жалобы, не соответствует буквальному смыслу указанных законоположений и общепризнанным правилам толкования норм права, согласно которым исключения из общего правила не могут толковаться расширительно.

В материалы дела представлены решения собраний членов кооператива за последние 5 лет, согласно которым принимались решения о направлении чистой прибыли ответчика в неделимый фонд, что соответствует положениям ст.15 Федерального закона РФ «О производственных кооперативах».

При этом довод истца о том, что принятие решения о направлении всей чистой прибыли в состав неделимого фонда должно отражаться в уставе кооператива, противоречит положениям ст.5 указанного закона, не предусматривающего отражения данных сведений в уставе производственного кооператива.

Утверждение истца о том, что в неделимый фонд кооператива может быть направлено не более 50% его чистой прибыли, а остальные 50% прибыли подлежат выплате членам артели также необоснованно.

Согласно абз.2 п.2 ст. 12 Федерального закона РФ «О производственных кооперативах» часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива. Из содержания данного законоположения следует, что им установлено ограничение на распределение прибыли кооператива между его членами - не более 50% прибыли кооператива.

Однако данная норма, как верно указал суд первой инстанции, не устанавливает обязанности кооператива по распределению прибыли между его членами, а также не устанавливает ограничения по размеру прибыли, которая может быть направлена кооперативом на иные цели, не связанные с ее распределением между членами кооператива, в том числе и на цели формирования фондов кооператива, включая неделимый фонд.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и заявлены без учета положений устава ответчика, регулирующих спорные правоотношения.

Судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, суд не допустил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2024 по делу № А73-6242/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар