АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2663/2022

г. Севастополь

04 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании приказа и действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, приказ от 26.04.2022, ФИО3, доверенность от 14.03.2022,

от ответчика  – ФИО4,  доверенность от 10.01.2022, Косяк Я.А., доверенность от 03.03.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство»  (далее – заявитель, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – Департамент, Севприроднадзор) о признании незаконным приказа Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя  от 14.04.2022 № ПР/125 «Об организации и осуществлении учета численности охотничьих ресурсов в границах оборудованного ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» вольера для содержания животных» с признанием неправомерными действий Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя по проведению 15.04.2022 мероприятий по учету численности животных в вольере на мысе Айя (с учетом уточнения от 22.07.2022).

В своем заявлении и пояснениях ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» указывает на то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого приказа Севприроднадзором нарушен порядок подготовки и издания ненормативных актов, нарушены положения Методики учета численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона, утвержденной приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный  центр развития охотничьего хозяйства» от 24.11.2021 № 88 (далее - Методика), а также права общества как собственника животных, размещенных в границах вольера.

Департамент в письменных отзыве и дополнениях возражает относительно требований общества, отмечая отсутствие нарушений при организации мероприятий по учету численности, которые обусловлены необходимостью проведения мониторинга и обследования территории вольера ранее находящегося в распоряжении заявителя.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Сеприродназором был издан приказ от 14.04.2022 № ПР/125 «Об организации и осуществлении учета численности охотничьих ресурсов в границах оборудованного ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» вольера для содержания животных», данный приказ принят в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденным приказом Минприроды России от 27.07.2021 № 512, Порядком ведения, структуры, состава и форм государственного охотхозяйственного реестра, а также порядка сбора и хранения документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, предоставления такой информации заинтересованным лицам, форм обмена такой информацией и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 28.07.2021  № 519, Положением о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 № 566-ПП с целью осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов.

Согласно п. 1 данного приказа от 14.04.2022 № ПР/125 отделу охотничьего надзора, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и животного мира Государственной экологической инспекции надлежало организовать и осуществить 15 апреля 2022 года учет численности охотничьих ресурсов в границах оборудованного ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» вольера для содержания животных (внешние границы кварталов №№ 77,83,84 в части квартала № 67 (частично выделов №№ 10, 15,25,29,27,28) Чернореченского участкового лесничества, в части квартала №7 - выдела № 31 Орлиновского участкового лесничества) в соответствии с Методикой учета численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона, утвержденной приказом ФГБУ «ФЦРОХ» от 24.11.2021 № 88.

В пояснительной записке к приказу от 14.04.2022 в качестве основания необходимости проведения обследования и учета численности охотничьих ресурсов указаны те обстоятельства, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 по делу № А84-3960/2018 признаны недействительными охотхозяйственное соглашение от 16.06.2017 № 2 и дополнительные соглашения к нему от 08.09.2017 № 1, от 05.10.2017 № 2, от 13.04.2018 № 3, а также договоры аренды лесных участков от 08.09.2017 № 12/17, от 05.10.2017 № 13/17, 14/17, 15/17, 16/17, 17/17, 18/17, 19/17, 20/17, 21/17 и разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания от 08.09.2017 № 0001 было аннулировано. При этом за период действия разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (2017-2020 гг.) в адрес Севприроднадзора от ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» информация о проведении организации научного контроля, передержке, выпуске, ветеринарном обеспечении, а также мониторинге выпущенных групп диких животных (Благородного оленя) и  информация об организации работы в вольере, включающая в себя информацию о заготовке и расхода кормов, ведении документации учета движения поголовья не поступала.

Таким образом, обследование территории вольера необходимо  с целью выявления и определения видового состава диких животных их количества обитающих в вольере, включая состояние среды их обитания, а также выявить наличие особей благородного оленя прошедших индивидуальное мечение и их количество в натуре.

Далее отмечается, что  поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации методика учета численности охотничьих ресурсов в вольере не установлена (отсутствует), за основу необходимо взять методику учета численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона от 24.11.2021 № 88.

Во исполнение приказа от 14.04.2022 № ПР/125 должностными лицами и сотрудниками Севприроднадзора были проведены мероприятия по учету охотничьих ресурсов на территории вольера, ранее переданного заявителю, по результатам составлен акт о проведении учетных работ на территории мет обитания охотничьих ресурсов города Севастополя от 15.04.2022. Также Севприроднадзором был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.04.2022 № 15/04/2022-о.

ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» узнало о действиях Севприроднадзора по учету животных в вольере из статьи на портале ForPost (https://sevastopol.su/), и посчитало что указанные действия произведены в отношении его имущества, а именно животных = оленя европейского, которые были выпущены в вольер в 2018 году.

Как указывает заявитель, при проведении мероприятий были грубо нарушены положения Методики, положения о ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Айя» запрещающие любые виды искусственного шумового воздействия, права собственника животных, что и явилось основанием  для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела  в соответствии с  ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 № 566-ПП утверждено Положение о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Положение).

В силу п. 1 Положения Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (сокращенное наименование - Севприроднадзор) (далее - исполнительный орган) является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в области охраны окружающей среды, обращения с отходами, водных отношений, охраны атмосферного воздуха, экологической экспертизы, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, охраны, использования и воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, контроля и государственного надзора, лесных отношений, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, обеспечения экологической безопасности на территории города Севастополя, переданных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, переданных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в сфере недропользования, в области водных отношений, лесных отношений, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя, а также за счет субвенций из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Положением (п. 10.10) предусмотрено, что в состав функций Севприроднадзора включены и функции в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе: ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах города Севастополя, за исключением водных биологических ресурсов, а также объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.

Также п. 11 Положения определено, что с целью реализации функций в установленной сфере деятельности исполнительный орган имеет право издавать приказы и распоряжения.

Таким образом, приказ от 14.04.2022 № ПР/125 был принят Севприродназором в рамках и в пределах компетенции, определенной в Положении, не противоречит указанным выше нормам.

Тот факт, что приказ от 14.04.2022 не был опубликован на официальном сайте Департамента или Правительства Севастополя не свидетельствует о грубом или ином нарушении действующего законодательства, так как действующее законодательство не содержит требований об обязательном опубликовании подобных актов (приказов).

Относительно доводов заявителя о нарушении положений Методики при принятии оспариваемого приказа и совершении действий 15.04.2022 по учету и мониторингу охотничьих ресурсов, суд отмечает следующее.

Данная Методика действительно содержит требования к проведению мероприятий по учету численности метолом шумового прогона, с указанием времени, порядка и периода проведений мероприятий.

Вместе с тем, при издании приказа от 14.04.2022 № ПР/125 и проведении мероприятий 15.04.2022 должностные лица Севприроднадзора данную Методику полностью не применяли, она была взята за основу для проведения учета охотничьих ресурсов в закрытом вольере, так как отдельной методики для данной ситуации не предусмотрено.

Об этом имеется ссылка  в пояснительной записке к приказу от 14.04.2022, на это обстоятельство указывает и представители заинтересованного лица в отзыве и возражениях, а также неоднократно в судебном заседании.

Отдельно суд отмечает, что нарушение положений Методики влечет недействительности и недостоверность результатов учета, необходимых для определения численности, в том числе для определения квот и лимитов для отлова и охоты. Однако в данном случае, целью проведения мероприятий по учету являлось не определение точной  численности животных, а фактически обследование территории вольера для определения наличия животных на ней, и видов данных животных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Севприроднадзора имелись правовые основания для принятия оспариваемого приказа от 14.04.2022 № ПР/125 и совершения действий по мониторингу и учету охотничьих ресурсов в границах оборудованного ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» вольера для содержания животных (внешние границы кварталов №№ 77,83,84 в части квартала № 67 (частично выделов №№ 10, 15,25,29,27,28) Чернореченского участкового лесничества, в части квартала №7 - выдела № 31 Орлиновского участкового лесничества).

Суд учитывает наличие судебного спора (дело № А84-3960/2018) между заявителем и заинтересованным лицом относительно охотхозяйственных соглашений от 16.06.2017 № 2 и дополнительные соглашения к нему от 08.09.2017 № 1 и от 05.10.2017 № 2, от 13.04.2018 № 3, а также договоров аренды лесных участков от 08.09.2017 № 12/17, от 05.10.2017 № 13/17, 14/17, 15/17, 16/17, 17/17, 18/17, 19/17, 20/17, 21/17, заключенных между Севприроднадзором и ООО «Орлиновское охотничье хозяйство».

Также следует отметить, что решением Арбитражного суда от 17.08.2021 по делу № А84-493/2021 были удовлетворены требования заинтересованного лица к заявителю к об обязании ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами: 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45; устранить препятствия в пользовании Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя лесными участками с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путём демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера. Данное решение вступило в законную силу 28.03.2022.

Ссылки заявителя на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022 по делу № А84-493/2021, которым было приостановлено исполнение решения суда от 17.08.2021 по делу № А84-493/2021, не имеют существенного значения, так как определение от 14.04.2022 было опубликовано в картотеке арбитражных дел 15.04.2022 (12:19), то есть после принятия приказа от 14.04.2022 № ПР/125 и начала мероприятий по учету охотничьих ресурсов, более того, мероприятия не имеют отношения к принудительному исполнению решения суда от 17.08.2021.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным решений, действия (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие (универсальная совокупность) двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как отмечено выше, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заявителя, а потому при обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

В том числе из оценки данных обстоятельств арбитражный суд принимает решение по делу (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Однако в настоящем деле не имеется и заявителем не приводится доказательств фактического ограничения либо создания незаконных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть реального нарушения прав ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» в результате принятия оспариваемого приказа от 14.04.2022 № ПР/125 и мероприятий по учету, осуществленных Севприроднадзором 15.04.2022. Своими действиями заинтересованное лицо не причинило вред животным, находящимся в собственности общества, доказательств причинения вреда в материалах дела отсутствуют. Должностными лицами животные не перемещались в иные места, которые находились бы вне доступа общества. 

Иные доводы, приведенные заявителем и заинтересованным лицом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» о признании незаконным приказа Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя  от 14.04.2022 № ПР/125 «Об организации и осуществлении учета численности охотничьих ресурсов в границах оборудованного ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» вольера для содержания животных» с признанием неправомерными действий Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя по проведению 15.04.2022 мероприятий по учету численности животных в вольере на мысе Айя следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

 

Судья                                                                                                           А.С. Мирошник