ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3022/2025

г. Вологда

16 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,  

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО2 по доверенности от 02.10.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда  

Вологодской области от 24 июня 2025 года по делу № А13-3022/2025, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 143409, 

<

...>, помещение I, офис 307; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее – комитет) о признании недействительными отказов, выраженных в письмах от 24.12.2024 № 08-01-24/2157, 08-01-24/2163, и взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2025 года признаны недействительными отказы комитета в выдаче решения о размещении объектов «Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для которых не требуется разрешения на строительство», выраженные в письмах от 24.12.2024 № 08-01-24/2157,  

 № 08-01-24/2163; на комитет возложена обязанность принять меры по выдаче решений о размещении объектов «Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для которых не требуется разрешения на строительство» по заявлениям от 12.12.2024 № 3-12, 4-12 в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с учетом сделанных судом выводов; на случай неисполнения решения суда по настоящему делу с комитета в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с комитета в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.  

Комитет с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителя комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как усматривается в материалах дела, общество с ограниченной ответственностью «ЛССТРОЙ», действующее в интересах общества на основании доверенности, обратилось в комитет с заявлениями от 12.12.2024  

 № 3-12, 4-12 о выдаче решения о размещении объекта сооружения связи (антенной опоры, предназначенной для размещения средств связи, высотой не более 33 м) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов сроком на 3 года на земельных участках в кадастровых кварталах 35:21:0401016 и 35:21:0503001.  

Письмами от 24.12.2024 № 08-01-24/2157, 08-01-24/2163 комитет сообщил об отказе обществу в выдаче решений о размещении объектов «Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для которых не требуется разрешения на строительство», сославшись на Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  

сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень), пункты 4, 5, 9 Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов (за исключением объектов, указанных в пунктах 19, 23 – 25 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208 (далее – Порядок), пункт 2.6.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного постановлением мэрии города Череповца от 13.09.2017 № 4299. Также в письмах комитета указано, что в соответствии с Правилами благоустройства территории города Череповца, утвержденными решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 (далее – Правила благоустройства), антенно-мачтовые сооружения относятся к элементам благоустройства, согласно разделу 5 Правил благоустройства работы по размещению элементов благоустройства на территории города должны проводиться в соответствии с проектом (архитектурные решения и схема планировочной организации земельного участка), согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии, со службами города, ресурсоснабжающими организациями города, эксплуатирующими инженерные коммуникации, балансодержателями инженерных сетей, департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии и органами уполномоченными на выдачу разрешений на право вырубки зеленых насаждений.  

Не согласившись с решениями комитета, общество обратилось в суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционная коллегия согласна с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения в том числе объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно Перечню на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и  

установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).  

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.  

Заявленная обществом высота антенно-мачтовых сооружений связи составляет – не более 33 м, что отвечает установленным ГрК РФ условиям, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Доказательств иного комитетом не представлено.  

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Соответствующий Порядок утвержден, как указано выше, постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208.  

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что в решении об отказе в размещении объекта должны быть указаны основания отказа, установленные настоящим пунктом. В частности, одним из оснований для отказа в размещении объекта является подача заявления с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Порядка.  

В силу пункта 4 Порядка в заявлении должны быть указаны:  

наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;  

фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;  

почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;  

наименование объекта согласно Перечню (с учетом случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется, установленных постановлением Правительства Вологодской области от 16.04.2012 № 348);  

информация, обосновывающая размещение объекта в границах земельного участка или кадастрового квартала земель, указанных в заявлении;  

предполагаемые цели использования объекта; срок использования земель или земельного участка; 

кадастровый номер земельного участка, при отсутствии кадастрового номера земельного участка – номер кадастрового квартала земель.  

Пунктом 5 Порядка определен перечень документов, прилагаемых к заявлению. Данный перечень включает в себя в том числе проектную документацию, подтверждающую возможность размещения объектов, указанных в пунктах 1 – 3, 5 – 7, 11, 12 Перечня.  

В обоснование оспариваемых отказов комитет указал в том числе на нарушение пункта 4 Порядка ввиду указания в заявлениях вместо сведений о кадастровом номере земельного участка номеров кадастровых кварталов.  

Как указано комитетом, согласно координатам характерных точек границ территории, обозначенных на представленных с заявлениями схемах границ предполагаемых к использованию земель или части земельных участков на кадастровом плане территории, размещение объектов предусмотрено на частях земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0503001:3533, 35:21:0401016:159.  

Фактически в содержании писем комитета от 24.12.2024 усматривается, что указание в заявлениях общества номеров кадастровых кварталов не послужило препятствием установления комитетом кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых обществом испрашиваются разрешения на размещение объекта.  

Кроме того, к заявлениям общества приложены схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, на которых кадастровые номера земельных участков 35:21:0503001:3533, 35:21:0401016:159 отражены.  

Координаты характерных точек границ предполагаемой к использованию части земельных участков в представленных обществом схемах указаны. Каких-либо претензий к данным характерным точкам, использованной обществом системе координат комитетом не приведено  

Таким образом, доводы комитета не свидетельствуют о фактическом отсутствии у комитета возможности установить расположение земельных участков (их частей), в отношении которых обществом испрашивается использование для размещения объектов связи, соответственно претензии комитета в данной части правомерно признаны судом первой инстанции формальными, не обосновывающими наличие реальных препятствий к рассмотрению заявлений общества по существу.  

Ссылки комитета в обоснование отказов в выдаче решений о размещении объектов на предоставление с заявлениями общества типовой проектной (рабочей) документации, выполненной без привязки к месту размещения объекта, обозначенному на схеме границ, правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Согласно представленной с заявлениями общества рабочей документации антенно-мачтового сооружения связи ОДН 32, высота сооружений составляет 32 метра, заглубление до 3 метров, следовательно выдача разрешения на строительство в данном случае не требуется. Типовая проектная документация, представленная с заявлениями, подтверждает возможность размещения объекта связи на требуемых участках.  

Как верно отметил суд первой инстанции, Порядком, другими нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность предоставления проектной документации с привязкой к месту размещения объекта, не установлен запрет на представление типовой проектной документации.  

Таким образом, претензии комитета в данной части не основаны на буквальном содержании пункта 5 Порядка.  

При этом доводы комитета о том, что на испрашиваемой для размещения объекта территории расположены инженерные сети, что влечет отказ со стороны ресурсоснабжающих организаций в согласовании проведения земляных работ на данной территории, являются преждевременными, поскольку Порядком на стадии рассмотрения заявления о размещении объекта необходимость согласования проектной документации для целей проведения земляных работ не предусмотрена.  

Комитетом в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемые обществом участки размещения сооружений связи расположены на территории, правовой режим использования которой исключает размещение такого рода объектов.  

При этом, исходя из положений Правил благоустройства, на которые указал комитет, получение согласия на размещение элемента благоустройства является первым этапом установленной пунктом 5.1.4 данных Правил последовательности действий по размещению элементов благоустройства, тогда как завершающим этапом является получение разрешения на осуществление земляных работ в органе, уполномоченном на выдачу разрешений на осуществление земляных работ, которому предшествуют в том числе разработка схемы планировочной организации земельного участка и архитектурного решения, а также согласование проекта со службами города, ресурсоснабжающими организациями города, эксплуатирующими инженерные коммуникации, балансодержателями инженерных коммуникаций.  

При изложенных обстоятельствах доводы комитета не свидетельствуют о наличии установленных Порядком правовых оснований для отказа обществу в размещении спорных объектов.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.  

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции взыскал с комитета в пользу общества судебную неустойку в размере 1 000 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день его неисполнения, в удовлетворении остальной части данных требований отказал.  

Решение суда в данной части не противоречит пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Мотивированных возражений в отношении выводов суда первой инстанции по указанной части требований заявителя апеллянтом не заявлено. Обществом судебный акт в отношении частичного отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации не обжалован.  

При таких обстоятельствах оснований для иной оценки обоснованности требований заявителя в части взыскания денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта апелляционный суд не усматривает.  

Несогласие комитета с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2025 года по делу № А13-3022/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи А.Ю. Докшина  

ФИО1