АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5125/2024

21 октября 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 09 октября 2024 года. Заявление о составлении мотивированного решения подано 14 октября 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Тарнуева А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование заявленных требований заявителем вменяется в вину нарушение: 

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в том, что  арбитражным управляющим в уведомлении о проведении собрания должника в форме  заочного голосования указан адрес почтового абонентского ящика для направления  заполненных бюллетеней для голосования.  

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 16.08.2024 заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для  доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел».  

Заявитель извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  почтовым уведомлением № 67000898894441.  

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым  уведомлением № 67000898894458.  

16.08.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, согласно  которому указано, что в заявлении допущена техническая ошибка в части нормы  привлечения к ответственности - вместо «части 3 статьи 14.13 КоАП РФ» ошибочно  указана «часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ».  

Суд принимает уточнение заявления, находит довод о наличии опечатки  обоснованным.  

03.09.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о  передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Арбитражный суд  г.Москвы.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2024 года в  удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1  о передаче дела № А10-5125/2024 по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы отказано.  

Ответчиком по заявленным требованиям представлен отзыв, согласно которому  просит признать правонарушение малозначительным. В обоснование возражений указано,  что уведомления и бюллетени содержат почтовый адрес не только с указанием на  абонентский ящик, но и фактического адреса. Наличие в документах абонентского ящика  является технической ошибкой.  

Все поступившие документы, а также судебные акты размещены в электронном виде  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа в установленный срок (часть 2 статьи 228 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является  арбитражным управляющим, членом Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2  при реализации своих полномочий в процедурах банкротства непосредственно  обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в  действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению  возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей,  а именно:  

- арбитражным управляющим в уведомлении о проведении собрания должника в  форме заочного голосования указан адрес почтового абонентского ящика для направления  заполненных бюллетеней для голосования.  

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от  08.08.2024.  

Протокол об административном правонарушении от 08.08.2024 составлен в  отсутствии ФИО1, извещенной о времени и месте составления протокола  надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений от 18.07.2024,  отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80099398780294,  пояснениями ФИО1 по уведомлению 17.07.2024.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по  делам об административных правонарушениях является протокол об административном  правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована  процедура его составления.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок  составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд  гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении.  

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,  адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и  потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,  статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,  предусматривающая административную ответственность за данное административное  правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые  для разрешения дела.  

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  

ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в  редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании  решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом  необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения  возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми  организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных  правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной  регистрации, кадастра и картографии.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об  утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной  

регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены  основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за  деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Протокол об административном правонарушении от 08.08.2024 составлен  ФИО2 – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по  Республике Бурятия.  

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 31.05.2022  согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента  Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба  переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и  картографии) составлен уполномоченным лицом.  

Процедура привлечения лица к административной ответственности  административным органом соблюдена.  

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса,  является арбитражный управляющий.  

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и  обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.  

Заявителем вменяется по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение  пункта 4 статьи 20.3, абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что арбитражным управляющим в  уведомлении о проведении собрания должника в форме заочного голосования указан  

адрес почтового абонентского ящика для направления заполненных бюллетеней для  голосования.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой  в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях,  не причиняющих вреда кредиторам, должнику.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний  кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  сведения, в том числе, о проведении собрания кредиторов.  

В пункте 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что по решению  финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без  совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для  обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по  вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.  

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению  о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.  

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый  управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов,  уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13  настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты  проведения собрания кредиторов.  

Согласно абзацу 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о  проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать  

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться  заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового  абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не  допускается).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 17.04.2023 г. (резолютивная часть объявлена 10.04.2023 г.) по делу № А10-512/2023  ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

15.07.2024 г. в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия поступило  уведомление финансового управляющего ФИО1 о проведении собрания  кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования от 08.07.2024 г. № 26  (вх. № 02/14124/24).  

Согласно уведомлению финансового управляющего бюллетени для голосования  принимаются от участников с правом голоса по адресу: Москва, Ленинский проспект, 40,  300, а/я 170.  

08.07.2024 г. арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено  сообщение № 14811298 о собрании кредиторов. Согласно данному сообщению адрес для  отправки бюллетеней: Москва, Ленинский проспект, 40, 300, а/я 170.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2024 г. (резолютивная  часть объявлена 12.01.2024 г.) по делу № А10-3802/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

13.06.2024 г. в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия поступило  уведомление финансового управляющего ФИО1 о проведении собрания  кредиторов ФИО4 в форме заочного голосования от 04.06.2024 г. № 23  (вх. № 02/11615/24).  

Согласно уведомлению финансового управляющего бюллетени для голосования  принимаются от участников с правом голоса по адресу: Москва, Ленинский проспект, 40,  300, а/я 170.  

05.06.2024 г. арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено  сообщение № 14547763 о собрании кредиторов. Согласно данному сообщению адрес для  отправки бюллетеней: Москва, Ленинский проспект, 40, 300, а/я 170.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2024 г.  (резолютивная часть объявлена 23.01.2024 г.) по делу № А10-2137/2023 в отношении  ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

24.06.2024 г. в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия поступило  уведомление финансового управляющего ФИО1 о проведении собрания  кредиторов ФИО5 в форме заочного голосования от 13.06.2024 г. № 29  (вх. № 02/12366/24).  

Согласно уведомлению финансового управляющего бюллетени для голосования  принимаются от участников с правом голоса по адресу: Москва, Ленинский проспект, 40,  300, а/я 170.  

14.06.2024 г. арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено  сообщение № 14617284 о собрании кредиторов. Согласно данному сообщению адрес для  отправки бюллетеней: Москва, Ленинский проспект, 40, 300, а/я 170.  

В представленных уведомлениях о проведении собрания кредиторов и сообщениях  ЕФРСБ в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования  арбитражным управляющим указан абонентский ящик.  

В связи с тем, что использование почтового абонентского ящика для получения  бюллетеней для голосования не допускается, событие административного  правонарушения материалами дела подтверждено.  

Положения абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве устанавливают  императивное требование в части указания арбитражным управляющим в уведомлении о  проведении собрания кредиторов почтового адреса, в связи с чем, доводы ответчика в  данной части отклоняются.  

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу  постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Материалами дела вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждена.  

Обратное из материалов дела не усматривается. Так, ответчик, пройдя специальную  подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на  утверждение в качестве финансового управляющего должника, был осведомлен о  

возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких  последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя  должен был и мог их предвидеть.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу  не истек.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным  с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1  усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

ФИО1 просит освободить ее от административной ответственности,  мотивируя малозначительностью совершенного правонарушения.  

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее  правонарушение, от административной ответственности.  

Суд, исследовав возможность признания совершенных правонарушений  малозначительными, приходит к следующим выводам.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит  

оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.  

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья,  орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу  административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган,  рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является  малозначительным.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в  КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации,  отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке  конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности  за административное правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру  наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень  вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями  статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного  административного правонарушения освободить лицо от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который  устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9  

КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом  суда.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и  статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований  административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем  указывается в мотивировочной части решения.  

Допущенное ответчиком нарушение, хотя формально и отвечает признакам  вменяемого административного правонарушения, однако не повлекло существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям по следующим основаниям.  

Указание ответчиком абонентского ящика, в настоящем случае, на права каких-либо  участников существенным образом не повлияло. Наличие жалоб и разногласий со стороны  кредиторов по результатам собрания не представлено. Сведений о том, что кредиторы  лишились возможности принять участие в собрание кредиторов, не поступило.  

Изложенное позволяет резюмировать, что совершенные арбитражным управляющим  правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные  правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не  привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу  цели введенных процедур банкротства.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень  общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий  для третьих лиц и государства, суд усматривает основания для применения  статьи 2.9 КоАП РФ.  

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности, ограничившись  устным замечанием.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о применении статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.  

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, отказать.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение по настоящему делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не  отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.А. Тарнуев