АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17468/25

07 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            07 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лиепиньш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизон-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Должанская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов по займу, процентов за пользование  чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: представитель не явился.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизон-Трейд» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Должанская» о взыскании  2 563 833 руб. 94 коп. задолженности по займу, 1 774 942 руб. 24 коп. процентов по займу с последующим начислением по день оплаты долга, 951 674 руб. 10 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

В возражениях на иск ответчик указал, что соглашение о новации неустойки ничтожно, поскольку неустойка обязательством не является, в отношении неустойки нельзя совершить новацию. Суть основного долга - это договорная неустойка по договору поставки, тогда как проценты по ст. 395 ГК на пени начислять неправомерно. Долг, который является пениями по первоначальному договору поставки, возник до 21.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что в тексте иска допущена опечатка в периоде начисления процентов по займу, фактически расчет произведен за период с 01.09.2022 по 16.05.2025, что соответствует количеству дней просрочки (989) , тогда как указано с 01.09.2022 по 18.04.2025.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 04.09.2020 между ООО «Бизон-Трейд» (Поставщик) и ООО «Агрофирма «Должанская» (Покупатель) был заключен договор поставки № 760/1-20ИТ.

В силу п. 1.1 Договора поставки предметом договора является поставка сельскохозяйственной техники, которая Поставщиком должна быть передана, а Покупателем принята и оплачена в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре. Предмет поставки - борона короткая дисковая Rubin 10/700 KUA (трубчато-пластинчатый каток).

Цена товара составила 86 000 евро (по курсу Банка России на дату оплаты) (п. 3.1 Договора поставки); срок оплаты - до 01.04.2021 (п. 3.3 Договора поставки).

ООО «Бизон-Трейд» товар поставлен 01.03.2021 (срок поставки - до 03.03.2021, п. 2.2 Договора поставки).

Претензий относительно качества товара от Покупателя не поступало.

Оплата по Договору поставки была произведена частично: в общей сумме 1 000 000 рублей (платежные поручения № 354 от 10.09.2021, № 391 от 12.10.2021)

21.03.2022 между ООО «Бизон-Трейд» и ООО «Агрофирма «Должанская» заключено соглашение о расторжении Договора поставки.

В силу п. 5 Соглашения  Покупатель обязуется в срок до 25.08.2022 оплатить пени в размере 28 369,06 условных единиц, одна условная единица эквивалентна одному евро по курсу Банка России на 01.03.2021 (дата передачи товара Поставщиком Покупателю) из расчета 90,3743 российских рублей за один евро, что составляет 2 563 833 (два миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 94 копейки. В случае неуплаты Покупателем пени до 01.09.2022, обязательство по оплате пени, предусмотренное настоящим пунктом соглашения, прекращается новацией указанного обязательства в заемное обязательство, по которому Покупатель (заемщик) обязуется возвратить Поставщику (займодавцу) сумму займа в размере 2 563 833 (два миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 94 копейки в срок до 01.10.2022 с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 0,07 % в день начиная с 01.09.2022 по день фактического возврата суммы займа включительно.

Указывая, что, поскольку ответчик не оплатил вышеуказанную сумму пени в указанный срок, данная сумма новацией трансформировалась в заемное обязательство на условиях, указанных в Соглашении, 21.04.2025 в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием об оплате основной задолженности в размере 2 563 833,94 рублей, процентов по займу в размере 1 724 687,48 рублей (рассчитанных за период по 18.04.2025 г. - дату составления претензии), процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 910 371,78 рублей (также рассчитанных за период по 18.04.2025 г.).

Сумма в размере 1 000 000 рублей была зачтена сторонами в счет исполнения иного обязательства; борона была возвращена Ответчиком Истцу (пункты 3 и 6 Соглашения).

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу норм статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 563 833 руб. 94 коп., 1 774 942 руб. 24 коп. процентов по займу за период с 01.09.2022 по 16.05.2025,  проценты, начисленные  в размере 0,07% в день на сумму  займа 2 563 833 руб. 94 коп. с 17.05.2025 по день возврата суммы займа, заявлены истцом правомерно, расчет произведен верно и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что соглашение о новации неустойки ничтожно, поскольку неустойка обязательством не является, в отношении неустойки нельзя совершить новацию, срок исковой давности истцом пропущен, судом отклоняются ввиду следующего.

Исходя из определения понятия неустойки (штрафа, пени), данного в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. неустойка является денежным обязательством.

Из условий Соглашения от 21.03.2022 следует, что ответчик обязался выплатить истцу 28 369,06 руб. неустойки дол 25.08.2022 в связи с просрочкой оплаты поставленного ему товара, в связи с чем подтверждено  наличие первоначального денежного обязательства по уплате неустойки, соответственно,  возникло и обязательств по заемному обязательству.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно условиям соглашения  заемное обязательство возникло 01.09.2022.  Иск подан в суд через систему "Мой Арбитр" 21.05.2025, т.е. в пределах срока исковой давности.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" истечение срока исковой давности по первоначальному обязательству не препятствует заключению соглашения о новации.

Срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 951 674 ,10 руб. за период с 03.10.2022 по 16.05.2025 с последующим начислением по день оплаты долга.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом не учтены требования ст. 191, 193 ГК РФ. С учетом того, что срок возврата суммы займа определен 01.10.2022 ( суббота), срок возврата  займа – 03.10.2022, просрочка на стороне ответчика возникла 04.10.2022, а размер процентов по ст. 395 ГК РФ- 951 147 руб. 28 коп. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 951 147 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 16.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  долга 2 563 833 руб. 94 коп. с порядке п.1 ст. 395 ГК РФ с 17.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга. В  остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ заявлены неправомерно на сумму неустойки, судом отклоняется.

Если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента его заключения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, за период, предшествовавший заключению соглашения (п. 2 ст. 414 ГК РФ).

Исходя из условий Соглашения от 21.03.2022 первоначальное обязательство ответчика  по оплате неустойки прекращено 01.09.2022, вследствие чего начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами после заключения Соглашения является правомерным.

По правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Должанская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизон-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 563 833 руб. 94 коп. задолженности, 1 774 942 руб. 24 коп. процентов по займу,  проценты, начисленные  в размере 0,07% в день на сумму  займа 2 563 833 руб. 94 коп. с 17.05.2025 по день возврата суммы займа, 951 147 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  долга 2 563 833 руб. 94 коп. с порядке п.1 ст. 395 ГК РФ с 17.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также 183 695 руб. 71 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва