АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37637/2018

г. Новосибирск

20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Сакура Электроникс Групп", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к 1) Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по 

<

...>) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, 

<

...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  № 54005/18/420416 от 01.10.2018, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, 

взыскатель по исполнительному производству – Новосибирская таможня, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 03.08.2018, паспорт (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

от заинтересованного лица: 1) ФИО4, по доверенности от 25.07.2018, удостоверение, 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен,

от взыскателя:  ФИО5, по доверенности от 12.10.2018, удостоверение, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сакура Электроникс Групп" (далее – заявитель, должник, ООО "Сакура Электроникс Групп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 с требованиями о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  № 54005/18/420416 от 01.10.2018, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. 

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, взыскатель по исполнительному производству – Новосибирская таможня (далее – взыскатель).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, должник был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, управление извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Взыскатель отзыва на заявление не представил, в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя Управления ФССП по Новосибирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам заявителя, 01.10.2018 в соответствии с инкассовым поручением № 433892 от 01.10.2018 с расчетного счета заявителя в пользу ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области были списаны денежные средства в размере 12 352,20 руб. Инкассовое поручение было оформлено на основании исполнительного документа № 315838716/5405 от 01.10.2018, выданного ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства № 629180/18/54005-ИП от 31.07.2018. 02.10.2018 заявитель обратился в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска с заявлением об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства. В тот же день заявителю судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вручены постановление о возбуждении исполнительного производства № 54005/18/299995 от 31.07.2018 и постановление о взыскании исполнительского сбора № 54005/18/420416 от 01.10.2018, однако материалы исполнительного производства для ознакомления не предоставлены. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что оно было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-27307/2016 о взыскании с заявителя в пользу взыскателя денежных средств в размере 2 352,20 руб. Исполнительский сбор в размере 10 000 руб. взыскан с заявителя в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, а также непредставлением в указанный срок доказательств уважительности причин неисполнения. Ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем лишь 02.10.2018, до этого указанное постановление заявитель не получал, полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора заявитель считает незаконным, поскольку в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства либо иное постановление, содержащее срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, не направлялось, что исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Заявитель не имел возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в связи с ненадлежащим уведомлением заявителя о возбужденном исполнительном производстве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 от 01.10.2018 № 54005/18/420416 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства от 31.07.2018 № 629180/18/54005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.02.2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-27307/2016. Постановлением от 01.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Инкассовым поручением № 433892 от 01.10.2018 денежные средства в указанном размере списаны с расчетного счета заявителя в пользу Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска. Постановлением о распределении денежных средств от 02.10.2018 исполнительский сбор перечислен в доход бюджета.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 629180/18/54005 от 31.07.2018 направлено 03.08.2018 заказным письмом с уведомлением по адресу должника (630088, 

<

...> (Кировский район), д. 7, оф. 310), указанному в исполнительном документе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений № 279-3119 от 01.08.2018. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок с него будет взыскан исполнительский сбор. Конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства возвращен 05.09.2018 органом почтовой связи судебному приставу-исполнителю с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 ст. 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", далее Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закон № 118-ФЗ). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. 

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 3, 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ).

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (ч. 1 ст. 27 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; 

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций). 

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерств связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции, действовавшей в спорный период), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил № 234).

Аналогичные правила установлены положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения должника является 630088, 

<

...> (Кировский район), д. 7, оф. 310. Этот же адрес указан и в исполнительном листе ФС № 006751089, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из представленных заявителем документов, заявитель является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, Северный проезд, 7 на основании договора аренды № 81 СП от 02.11.2014. 

Согласно объяснительной от 05.10.2018 секретаря заявителя ФИО6, 16.08.2018 и 24.08.2018 каких-либо почтовых извещений от службы судебных приставов не поступало.

Из докладной записки охранника ФИО7 от 05.10.2018 следует, что ФИО7 16.08.2018 и 24.08.2018 находился на дежурстве объекта по адресу: 

<

...>. В течение рабочего дня курьеров не было, почтовых извещений не оставлялось. Согласно должностной инструкции сотрудник охраны на пропускном пункте при явке курьера обязан сообщить арендатору, к которому явился курьер, для его встречи и получения корреспонденции. Доступ посетителей запрещается в здание после 18.00.

Согласно письму ООО Охранное предприятие «Подразделение Барс» от 12.10.2018, в установленное рабочее время (с 09.00 до 18.00, понедельник-пятница) персонал и посетители, в том числе курьеры и почтальоны, имеют свободный доступ в охраняемое здание на основании пропусков или документов, удостоверяющих личность. Все курьеры и почтальоны, доставляющие корреспонденцию для арендаторов, в установленные часы свободно пропускаются для вручения корреспонденции арендаторам. Сотрудник охраны не имеет полномочий принимать любую корреспонденцию для арендаторов.

Согласно письму ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» исх. № 482 от 17.10.2018, почтовое отправление ШПИ ВР279К177А4, направленное Отделом судебных приставов Кировского района г. Новосибирска в адрес ООО «Сакура Электроникс Групп» (

<

...> (Кировский район), д. 7, оф. 310), не было вручено получателю, однако 16.08.2018 и 24.08.2018 были оставлены почтовые извещения на охране. В ответе на запрос суда № 589 от 28.11.2018 содержится аналогичная информация. Данные обстоятельства подтверждаются также информацией о соответствующем почтовом отправлении, размещенной на официальном сайте ООО «Национальная почтовая служба».  

Кроме того, согласно ответу ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» № 593 от 29.11.2018 на запрос суда почтовые извещения были оставлены 16.08.2018 и 24.08.2018 в период времени с 15.00 до 18.00, более точную информацию сообщить не представляется возможным. В этой связи суд оценивает доводы заявителя о том, что почтовые извещения не направлялись, критически. Представленные заявителем доказательства являются внутренними (служебными) документами заявителя – лица, заинтересованного в исходе дела, и опровергаются доказательствами, истребованными у организации почтовой связи. Из представленной записи телефонного разговора вывод о нарушении организацией почтовой связи правил вручения почтовых извещений также не следует. 

Доводы заявителя о заполнении маршрутных листов одним и тем же почерком судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, не подтвержденные доказательствами.

Доводы о нарушении ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234), судом также отклоняются.

Согласно указанной норме письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно материалам дела письмо с постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в организацию почтовой связи 03.08.2018, 06.08.2018 передано в отдел доставки, возвращено 05.09.2018, что свидетельствует о соблюдении вышеуказанных требований. 

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания считать должника извещенным о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно направлено судебным приставом-исполнителем заказным письмом с уведомлением по адресу заявителя, указанному в исполнительном документе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Установив, что должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, судебный пристав-исполнитель пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с должника исполнительского сбора. Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом при этом было допущено нарушение норм законодательства об исполнительном производстве либо иных правовых норм. Факт того, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок, заявителем не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем должник был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора также является правомерным.

Суд отмечает, что должник, будучи стороной судебного разбирательства по делу № А45-27307/2016, зная о вынесенном в отношении него судебном акте, должен был предполагать, что взыскателем, в пользу которого вынесен судебный акт, будет получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов. Банковские реквизиты для перечисления суммы долга (судебных расходов пол делу № А45-27307/2016) были указаны Новосибирской таможней непосредственно в заявлении о взыскании судебных расходов, направленном в суд и заявителю. Таким образом, заявителю было достоверно известно как о принятом судебном акте о взыскании с него судебных расходов, так и о реквизитах, по которым их надлежит оплатить. Кроме того, должник мог получить информацию о возбуждении в отношении него исполнительного производства из Банка данных исполнительных производства на официальном сайте ФССП России. Наконец, должник должен был организовать получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо внести изменения в указанный реестр в части места нахождения должника. Риск непринятия соответствующих мер возлагается на самого должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора суд также не усматривает, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 74-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие должнику в исполнении требований исполнительного документа, судом не установлены, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора также нет. Превышение суммы указанного сбора над суммой основного долга в данном случае правового значения не имеет  с учетом того, что минимальный размер исполнительского сбора составляет для должника-организации 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Бутенко