АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6457/2017

6 февраля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) от 11 сентября 2017 года № 2017-2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: 

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.04.2017 № 0709/29/32-17,

ответчика: ФИО3 -   представителя по доверенности от 09.01.2018 № 4,

третьих лиц:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - ФИО4 - представителя по доверенности от 29.12.2017 № 3-38/17241,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - ФИО5 - представителя по доверенности от 22.04.2016 № 320/133, ФИО6 - представителя по доверенности от 15.01.2018 № ВСЖД-5/д,

Бурятской транспортной прокуратуры - ФИО7 - представителя по доверенности от 24.01.2018, ФИО8 - представителя по доверенности от 30.01.2018,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в суд с заявлением  об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление, административный орган)  от 11 сентября 2017 года № 2017-2  о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16 октября 2017 года заявление принято к производству в упрощенном порядке. 

30 ноября 2017 года рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -  ОАО «РЖД»), Бурятская транспортная прокуратура (далее - прокуратура). 

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, считает оспариваемое постановление незаконным, пояснила, что постановлением Наушкинской поселковой администрации от 16.09.2003 № 26 «О выделении и закреплении в собственность земельный участок под здание АТС ОАО «Сибирьтелеком» Регионального филиала «Электросвязь РБ» Кяхтинского МРУЭС площадью 94,79 кв.м», земельный участок был выделен и предоставлен в собственность ОАО «Сибирьтелеком». Данный земельный участок был отмежеван, границы его были  определены, что  подтверждается землеустроительным делом № 942-01, определены и согласованы границы земельного участка. 

Указанные документы подтверждают добросовестность действий заявителя. ОАО «Сибирьтелеком» не знало и не могло знать о том, что земельный участок, на котором построено здание, входит в состав земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и отнесен к землям транспорта. Действующее в период выделения обществу земельного участка законодательство, определяло земли железнодорожного транспорта как земли, предоставленные Советами народных депутатов, под объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог, с учётом   перспективы их развития. Никаких отметок о том, что земельный участок выделен в полосе отвода, ни в одном документе ПАО «Ростелеком» не содержится. Землепользование земельным участком ПАО «Ростелеком» подтверждается актом отвода, постановлением Наушкинской поселковой Администрации от 16.09.2003 № 26, материалами межевого дела. Здание АТС и переговорного пункта в п.Наушки Кяхтинского района построено Бурятским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» на земельном участке, предоставленном ему актом органа местного самоуправления – Постановлением Наушкинской поселковой администрации № 26 от 16.09.2003, строительство на котором было согласовано актом выбора и обследования земельного участка под строительство от 29.09.1999. 

ПАО «Ростелеком» считает недоказанным факт использования части земельного участка в границах участка с кадастровым номером 03:12:000000:19, так как идентификация земельного участка не подтверждается материалами дела. Результаты обследования земельного участка оформлены справкой, при этом никаких координат, сопоставляющих земельные участки, и подтверждающих, что здание ПАО «Ростелеком» находится в границах координат земельного участка 03:12:000000:19 не  предоставлено, площадь земельного участка указана ориентировочная. 

В течение 2016-2017 года Бурятский филиал ПАО «Ростелеком» направлял письма в адрес структурных подразделений ОАО «РЖД» с просьбой подготовить и направить в адрес филиала проект договора субаренды с установлением платы не более размера арендной платы, уплачиваемой ОАО «РЖД», пропорционально занимаемой площади, и содержащем условие о возможности регистрации права собственности субарендатора на здание. Однако в предоставленных ОАО «РЖД» проектах договоров содержалось условие, согласно которому «Участок предоставляется субарендатору для целей временного использования, под размещение объекта – пункта приема платежей, без права строительства, без права регистрации права собственности на объект и земельный участок». Однако данное условие нарушает права ПАО «Ростелеком». Таким образом, заявителем принимались все зависящие от него меры по оформлению прав на земельный участок, занимаемый зданием АТС в п.Наушки. Общество действовало добросовестно, но не смогло оформить право на земельный       участок в результате отказа ОАО «РЖД» от заключения договора субаренды. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Управления заявленные требования не признала, пояснила, что земельный участок площадью 94,79 кв.м, указанный в постановлении Наушкинской поселковой администрации от 16.09.2003 № 26, в качестве объекта земельных отношений не поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности ОАО «Сибирьтелеком» в установленном порядке не зарегистрировано.  Основания для предоставления земельного участка под здание АТС в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отсутствовали, поскольку право собственности на здание АТС в установленном порядке также не зарегистрировано. 

Пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно положению 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об   особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. 

Таким образом, постановление Наушкинской поселковой администрации от 16.09.2003 № 26 является нелегитимным документом, поскольку издано органом, неуполномоченным на распоряжение федеральной собственностью; в отсутствие оснований, предусмотренных ЗК РФ; в нарушение   принципа платности землепользования. 

Сославшись на Градостроительный кодекс Российской Федерации, Территориальные строительные нормы (далее – ТСН) «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Республики Бурятия», утвержденные постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.05.2001 № 189, представитель Управления указала, что представленный заявителем акт государственной приемочной комиссии от 16.05.2003 и Постановление Администрации местного самоуправления Кяхтинского района от 04.06.2003 № 206 выданы в отсутствие разрешения на строительство и не соответствуют по форме и содержанию требованиям законодательства на дату издания указанных документов. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у здания АТС признаков самовольной постройки.

Довод заявителя о недоказанности факта использования части земельного участка в границах участка с кадастровым номером 03:12:000000:19 считает несостоятельным. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и прав на него (далее – ЕГРН) в состав земельного участка с КН 03:12:000000:19    входит обособленный земельный участок с КН 03:12:190107:3.  Сервис «Публичная кадастровая палата» позволяет любому заинтересованному лицу удостовериться в расположении здания АТС в границах земельного участка с КН 03:12:190107:3. Переписка заявителя с ОАО «РЖД» подтверждает факт размещения здания АТС на земельном участке с КН 03:12:000000:19, находящемся в аренде у ОАО «РЖД». 

Акт административного обследования является результатом административного обследования объектов земельных отношений. Поскольку обследование земельного участка производилось в рамках проверки, проводимой Бурятской транспортной прокуратурой, к которой по требованию прокуратуры был привлечён специалист Управления, результат такого обследования выражен в справке от 20.07.2017. Таким образом, требования к форме акта административного обследования, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, не могут быть применены к справке о результатах обследования земельного участка. 

С 2013 года ПАО «Ростелеком» знало о незаконном размещении здания АТС на чужом земельном участке, но в течение 4 лет не смогло ни заключить договор субаренды с ОАО «РЖД», ни оспорить отказ в заключении такого договора в судебном порядке. 

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества, поддержала доводы ответчика, пояснила, что земельный участок с КН 03:12:000000:19 находится в собственности Российской Федерации, право зарегистрировано с 31.12.2004. Указанный земельный участок предоставлен в аренду  ОАО «РЖД»  сроком на 49 лет. Земельный участок с КН 03:12:190107:3 входит в состав земельного участка с КН 03:12:000000:19, что подтверждается выпиской от 24.11.2017. На дату привлечения к административной ответственности у ПАО «Ростелеком» документов, подтверждающих право пользования земельным участком, не имелось, что является нарушением земельного законодательства. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», поддержали доводы ответчика, пояснили, что существующие границы земельного участка с КН 03:12:000000:19, находящегося в федеральной собственности, и переданного впоследствии в аренду ОАО «РЖД», определены Схемой  границ землепользования Гусиноозерской дистанции пути ВСЖД, составленной Бурятским отделением Федеральном службы геодезии и картографии России  в 1997 году, согласованной в установленном порядке. Таким образом, ссылки заявителя на имеющееся Постановление Наушкинской поселковой Администрации от 16.09.2003 №26 не имеют правового значения, поскольку данный земельный участок является федеральной   собственностью, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами. Из содержания указанного постановления также следует, что на общество возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Со стороны ОАО «РЖД» в адрес заявителя неоднократно направлялись предложения о заключении договора субаренды, однако указанный договор заявителем не был  подписан. При этом с иском о понуждении заключить договор на определённых условиях общество не обращалось.

Считает постановление о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности законным  обоснованным. 

Представитель Бурятской транспортной прокуратуры поддержал позицию Управления.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 произошла реорганизация ОАО "Сибирьтелеком" в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", что подтверждается соответствующей записью в выписке из ЕГРЮЛ. 

1 февраля 2007 года между ТУ Росимущества по Республике Бурятия (Арендодатель) и ОАО «РЖД» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставляемого ОАО «РЖД» № 03107 (далее – Договор аренды), согласно которому  Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, в пределах пгт.Наушки, площадью 993501 кв.м с кадастровым номером 03:12:0:0019 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный       участок с кадастровым номером 03:12:000000:19 (единое  землепользование) расположен по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт.Наушки, железная дорога «Улан-Удэ – Наушки», общей площадью 993501 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование под объекты транспорта (Железнодорожного) (т.2, л.д.105-108). 

31 декабря 2004 года за регистрационным номером 03-01/23-139/2004-54 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, а также 24 апреля 2007 года за регистрационным номером 03-03-12/003/2007-177 зарегистрирована аренда в пользу ОАО «РЖД». 

В связи с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.05.2017, плана работы  Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на второе полугодие 2017 года, плана работы Бурятской транспортной прокуратуры, прокуратурой проведена проверка  соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в том числе распоряжение государственной  собственностью, её отчуждение и сдачу в аренду на поднадзорных объектах. 

20 июля 2017 года помощником прокурора Бурятского транспортного прокурора при участии главного государственного инспектора Кяхтинского, Мухоршибирского и Бичурского районов по использованию и охране земель проведено обследование  земельного участка, расположенного по  адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт.Наушки, железная дорога «Улан-Удэ – Наушки» (т.2,  л.д.3).

По результатам проведенной 25 июля 2017 года Бурятской транспортной прокуратурой проверки установлено, что часть земельного участка, площадью 94,79 кв.м, расположенная в границах обособленного земельного   участка  с КН 03:12:190107:3,   входящего в состав единого землепользования с КН 03:12:000000:19, по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт. Наушки,  железная дорога «Улан-Удэ – Наушки», находящийся в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «РЖД», используется ПАО «Ростелеком» под размещение здания АТС в отсутствии у него прав на указанный земельный участок (т.2, л.д.18-21).

Уведомлением от 25.07.2017 № 18/2017 общество извещено о вынесении 31 июля  2017 года в 15 час. 00 мин. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» (т.2, л.д.24).  

Согласно объяснению представителя ПАО «Ростелеком» от 31.07.2017, право собственности на здание ПАО «Ростелеком» не зарегистрировано, поскольку не оформлено право на земельный участок под зданием. Право собственности  на земельный участок также не зарегистрировано. 14.03.2017 подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте – земельном участке под зданием.  ПАО «Ростелеком» готово заключить с ОАО «РЖД» договор субаренды земельного участка.  Переписка по вопросу заключения договора ведется несколько лет.  ПАО «Ростелеком» и ОАО «РЖД» не могут прийти к договоренности о размере арендной платы по договору  субаренды (т.2, л.д.26-27).

31 июля 2017 года и.о. Бурятского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком» (т.2 л.д.30-35). 

8 августа 2017 года в Межмуниципальный Кяхтинский  отдел Управления Росреестра по Республике Бурятия поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2017 и приложенные к нему материалы в отношении общества. 

Определением от 25 августа 2017 года рассмотрение дела об административном  правонарушении назначено на 11 час. 00 мин. 11 сентября 2017 года (т.2 л.д.37-38).    

11 сентября 2017 года Главным государственным инспектором Кяхтинского, Мухоршибирского и Бичурского районов по использованию и охране земель ФИО9 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 2017-2, согласно которому ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении  административного правонарушения, выразившегося в использовании  части   земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт. Наушки, ул.Вокзальная, д.19б, в границах участка с кадастровым номером 03:12:000000:19, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.   

Считая постановление о   привлечении к  административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере  использования  земель и охраны собственности. 

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия по занятию и использованию части чужого участка площадью 94,79 кв.м. в границах участка с КН 03:12:000000:19 при отсутствии воли собственника, выраженной в установленной законом порядке, либо лица, им уполномоченного.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 5 Закона СССР от 15.04.1991 № 2104-1 «О железнодорожном транспорте» землями железнодорожного транспорта являются земли, предоставленные в его пользование в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле. К ним относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог. Полосой отвода являются земли железнодорожного транспорта, примыкающие к железнодорожным путям. Размеры земельных участков, включая полосу отвода, предоставляемых железнодорожному транспорту, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно - сметной документацией, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения.

На основании пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 4 раздела IV приложения № 1 к названному постановлению к числу таких объектов относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Абзацем 16 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что   полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, существующая схема границ земельного участка в п.Наушки с КН 03:12:000000:19, на котором расположено  здание, используемое ПАО «Ростелеком», определена в 1997 году, что подтверждается Схемой границ землепользования Гусиноозерской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги, составленной Бурятским отделением Федеральной службы геодезии и картографии России. 

Повторное межевание границ земельного участка проведено в 2002 году, что подтверждается  выкопировкой из Межевого дела № 5, утверждённого председателем  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кяхтинского района Республики Бурятия 28.06.2002, согласно которой границы земельного участка остались теми же. 

29 марта 1999 года составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство, согласно которому установлено, что  земельный участок, расположенный в п.Наушки Кяхтинского района, сквер Привокзальной площади пригоден для строительства телеграфного переговорного пункта (т.1, л.д.29-30). 

16 мая 2003 года составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 189, утверждённого постановлением Администрации Кяхтинского района от 04.06.2003 № 206, с присвоением зданию АТС адреса: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт.Наушки, ул.Вокзальная, 19б (т.1, л.д.25-28).

16 сентября 2003 года вынесено постановление Наушкинской поселковой администрации №  26 «О выделении и закреплении в собственность земельный участок под здание АТС ОАО «Сибирьтелеком Регионального филиала электросвязь РБ» Кяхтинского МРУЭС площадью 94,79 кв.м». В пункте 2 данного постановления  указано на необходимость  Кяхтинскому МРУЭС оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в Юстиции и в Кяхтинском районного комитете по земельным ресурсам (т.1, л.д.32). 

На основании заявления директора Кяхтинского МРУЭС регионального филиала  «Электросвязь РБ» ОАО «Сибирьтелеком» обществом с ограниченной ответственностью  «Ориент» изготовлено землеустроительное дело № 942-01 по участку: Республика Бурятия, Кяхтинский район, пгт. Наушки, ул. Вокзальная, 19б (т.1, л.д.33-37). 

Заявителем в ходе рассмотрения дела представлены оригиналы акта выбора  и обследования земельного участка и ситуационный план, где согласовано  два варианта   размещения участков под строительство телеграфного пункта, в акте указан срок его действия –  по 31.12.1999.  При этом акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 29.03.1999, а также постановление Наушкинской поселковой администрации № 26 от 16.09.2003  не позволяют определить местонахождение выбранного под строительство здания и земельного участка, право владения и пользования на указанный земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ  "О федеральном железнодорожном транспорте" (действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений) земли полосы отвода железных дорог относятся к землям железнодорожного транспорта, которые являются землями федерального значения, предоставляемыми безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Приказ МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц  утверждено  Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" (далее – Положение № 26Ц).

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железнодорожных дорог регулируется  Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" (далее – Правила № 611).

Пунктом 5 Правил № 611 предусмотрено, что размещение инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Исходя из пункта 10 Положения № 26Ц размещение инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в пределах полосы отвода допускается только по согласованию с МПС России. Условия строительства и эксплуатации указанных объектов определяются соглашением между их владельцами и железными дорогами в соответствии с нормативными актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с МПС России.

Согласно статье 29 ЗК РФ (действующей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или  органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. 

Таким образом, на момент строительства здания  и принятия постановления Наушкинской поселковой администрации № 26 от 16.09.2003 «О выделении и закреплении  в собственность земельного участка под здание АТС ОАО «Сибирь-телеком» Регионального филиала электросвязь РБ» Кяхтинского МРУЭС площадью 94,79 кв.м» земельный участок, на котором выполнено строительство, расположен в полосе отвода  железной дороги, являлся и является  федеральной собственностью, поэтому не мог быть  предоставлен  Наушкинской поселковой администрацией, не обладающей правами по распоряжению федеральными землями.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых  вопросах применения особенной части КоАП РФ» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований подтверждается материалами дела, в том числе: справкой по проверке от 25.07.2017, справкой о результатах обследования от 20.07.2017, объяснением представителя ПАО «Ростелеком», протоколом совещания от 09.12.2013, перепиской ПАО «Ростелеком» с ОАО «РЖД» и другими материалами дела. 

Следовательно, самовольное возведение здания на земельном участке полосы отвода железной дороги в п.Наушки Кяхтинского района,  являющемся федеральной собственностью, и его использование без правоустанавливающих документов указывает не совершение ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

Обществом заявлено об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с   тем, что им на протяжении длительного времени велась переписка с ОАО «РЖД» по заключению договора субаренды в отношении спорного земельного участка, до настоящего времени договор субаренды не заключен.

Согласно статье 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Основаниями возникновения прав на земельные  участки согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут являться договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по   допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми  закон или  иной  правовой акт связывает наступление гражданско-правовых  последствий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» предусмотрено право арендатора передавать арендованные земельные участки (их части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах  срока действия договора аренды земельного участка.    

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2013 года  председателем совещания у заместителя главного инженера дороги в Улан-Удэнском регионе в соответствии с Протоколом № 05-1зНГрег-2 указано о  необходимости узаконения земельных отношении между ПАО «Ростелеком» и ОАО «РЖД» в виде заключения договора субаренды части земельного участка ОАО «РЖД» (т.2, л.д.6-9). 

23 декабря 2014 года ОАО «РЖД» на обращение ПАО «Ростелеком» о заключении договора субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги с платой по договору по льготный ставке указано о невозможности заключения такого договора (т.2, л.д.10-11). 

18 марта 2016 года обществом в адрес руководителя «Гусиноозерской дистанции пути» направлено письмо с предложением заключения договора субаренды части земельного участка с установлением платы не более размера арендной платы, уплачиваемой ОАО «РЖД» пропорционально занимаемой площади и содержащем условие о возможной регистрации права собственности субарендатора на задние (т.1 л.д.44). 

14 июля 2016 года ПАО «Ростелеком» направило в адрес ТУ Росимущества в Республике Бурятия письмо с просьбой о предоставлении информации о ставке арендной платы, установленной для ОАО «РЖД» в 2016 году на земельный участок, а также информации по поводу применения пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264,  при отсутствии  свидетельства о регистрации права собственности на задние АТС в ЕГРП, но при наличии правоустанавливающих документов на здание (т.1 л.д.42).

В ответ на указанное письмо 16 августа 2016 года ТУ Росимущества в Республике Бурятия сообщило, что поскольку ПАО «Ростелеком» не является стороной по договору аренды земельного участка, поэтому ТУ Росимущества в Республике Бурятия не уполномочено предоставлять информацию об условиях договора, а также, что в компетенцию территориального управления не входит разъяснение применения нормативных актов действующего законодательства (т.1 л.д.43).  

31 августа 2016 года ПАО «Ростелеком» направило в адрес заместителя начальника Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД»  письмо о заключении договора субаренды с пояснениями о возможности применения пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» при заключении договора субаренды с ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» (т. 1 л.д.45-46). 

6 декабря 2016 года в ответ на указанное письмо, ОАО «РЖД» указало о невозможности применения пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», указало о наличии признаков самовольной постройки, а также об  осуществлении оплаты за фактическое использование земельного участка (т.2 л.д.12). 

16 мая 2017 года ПАО «Ростелеком» в ответ на письмо ОАО «РЖД» от 10.05.2017 указало о готовности заключения договора субаренды части земельного участка за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка (т. 1 л.д. 47). 

В ответ на данное письмо 15 сентября 2017 года ОАО «РЖД» указало о невозможности применения к обществу пункта 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264, предусматривающего обязанность по передаче арендованного земельного участка в субаренду лицу, имеющему в собственности расположенное на этом земельном участке здание, строение, сооружение  (т.1 л.д.48). 

31 мая 2017 года ОАО «РЖД» направило в адрес ПАО «Ростелеком» претензию № 182 с требованием оплаты за фактическое использование земельного участка (т.2 л.д.13-14). 

Таким образом, отношения субаренды между ПАО «Ростелеком» и ОАО «РЖД» на использование части земельного участка с КН 03:12:000000:19, являющегося собственностью Российской Федерации, под размещение возведенного здания в п.Наушки, отсутствуют. 

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что  общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения   установленных  запретов и  ограничений, а также  доказательств, подтверждающих принятие всех  необходимых мер для недопущения административного правонарушения, не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном случае, общество в суд с исковым заявлением о понуждении ОАО «РЖД» заключить договор субаренды не обращалось. 

Как следует из пояснений представителей  заявителя и третьего лица,  ОАО «РЖД» фактически не  уклоняется от заключения договора субаренды. Из материалов дела следует, что со стороны ОАО «РЖД» неоднократно направлялись в адрес заявителя предложения о заключении договора субаренды, что также  подтверждается письмами заявителя, однако ПАО «Ростелеком» было не согласно на предложенные ОАО «РЖД» условия по размеру арендной платы.  Заявитель полагает, что  договор субаренды должен быть заключен по  ставке арендной платы, установленной для ОАО «РЖД»;   третье лицо  предлагает  размер арендной платы по оценочной (рыночной) стоимости.

При этом с иском о понуждении заключить договор на определенных условиях общество не обращалось, отказ в заключении договора субаренды не был оспорен в судебном порядке. 

Таким образом, у ПАО «Ростелеком»   имелась возможность по соблюдению законодательства об использовании  государственного имущества путем заключения договора аренды земельного участка,  однако данная возможность обществом не реализована.

Договор субаренды на земельный участок  в настоящее время обществом  не заключен, здание используется под размещение автоматической телефонной станции без правоустанавливающих документов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ПАО «Ростелеком» состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена, процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается. ПАО «Ростелеком»  извещено о времени, месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой, а также о времени и месте рассмотрения административного дела  Управлением. 

При вынесении  постановления прокуратурой  присутствовала представитель общества ФИО2 по доверенности  от 05.04.217 № 0709/29/32-17. 

При рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2017  и приложенных к нему материалов присутствовала представитель ПАО «Ростелеком» ФИО2 по доверенности  от 05.04.217 № 0709/29/32-17.

Обстоятельств для признания допущенного ПАО «Ростелеком» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.   

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

В качестве смягчающего административную ответственность  обстоятельства административным органом указано принятие ПАО «Ростелеком» мер к разрешению ситуации с ОАО «РЖД».

Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Назначенное обществу наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является законным и обоснованным. 

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка    производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Согласно  части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           А.Т.Пунцукова