Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29216/24-17-231

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично), 

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В. дело по заявлению Прокуратуры ЮВАО города Москвы к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2024г.

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 по удостоверению ТО № 300240, от заинтересованного лица: ФИО1 лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Юго-Восточного административного округа (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам заявления.

Заинтересованное лицо вину в совершении вменяемого правонарушения признает, просило применить малозначительность в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы проведена проверка соблюдения порядка распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности, расположенных по следующим адресам: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0003002:1136); 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0003002:1115); ул. Угрешская, д. 31Б (кадастровый номер 77:04:0003002:1116); 

<

...>, стр.2 (кадастровый номер 77:04:0003002:1114); 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0003002:1113); 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0003002:1112), закрепленными на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений», ИНН 

<

***> (далее по тексту - ФГУП «ВНИИХСЗР»).

Установлено, что помещения, общей площадью 73,2 м2, расположенные по адресу: 

<

...>, эт. 1, пом. 1, комн. 111 и часть вестибюля переданы в аренду ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) на основании договора № 6/106А/2022 от 01.06.2022 (доп. Соглашения № 1 от 01.03.2023, № 2 от 28.04.2023 (о продлении срока действия до 31.03.2024) к указанному договору, сторонами составлен акт приема-передачи помещений от 21.08.2023.

В вышеуказанном помещении ИП ФИО1 размещено собственное имущество (оборудование, столы, стулья, оргтехника, шкафы и др.), а также обустроены трудовые места и обеспечен доступ к последним сотрудников организации.

Использование недвижимого имущества ИП ФИО1 осуществляется в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, учитывая, что последнее является федеральной собственностью и внесено в реестр федерального имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости данное федеральное недвижимое имущество закреплено за ФГУП «ВНИИХСЗР» на праве хозяйственного ведения.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

На основании ст. ст. 11, 18 Закона № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 № 1112-р ФГУП «ВНИИХСЗР» передан из ведения Роспрома в ведение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5, 1.7 Устава ФГУП «ВНИИХСЗР» предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской  Федерации. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5.4 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, последнее осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» обязанность по согласованию (с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие) сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе договоров аренды, возложена на Росимущество.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В нарушение указанных требований договор аренды заключен без проведения конкурса (аукциона).

Исходя из содержания ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения.

Учитывая изложенное, обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

Заключая договор аренды нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности арендатор должен проявить надлежащую осмотрительность и убедиться в том, что арендодатель вправе распоряжаться имуществом, в том числе сдавать его в аренду.

До получения арендодателем соответствующего согласия собственника арендатор не должен пользоваться федеральным имуществом, о чем ему должно быть известно.

Кроме того, субъект гражданского оборота обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, индивидуальный предприниматель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

С учетом изложенного, к правоустанавливающему документу на помещения, являющиеся государственной собственностью, относится договор аренды, заключенный с собственником на основании проведенного аукциона (конкурса). Использование федерального имущества без договора аренды, без согласия собственника и без проведения конкурса (аукциона) является незаконным.

Договор аренды № 6/106А/2022 от 01.06.2022 с дополнительными соглашениями к последнему, заключенный между ФГУП «ВНИИХСЗР» и ИП ФИО1 противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

ИП ФИО1 не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых административным законодательством предусмотрена ответственность. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Прокуратурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы 05.02.2024 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Проверив порядок привлечения ответчика к административной ответственности, судом установлено, что заявителем не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее недвижимое имущество на праве аренды без согласия собственника имущества.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие рациональное использование федеральной собственности.

В силу п. 4 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении нормы ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется. 

В рассматриваемом случае субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. 

Ответчик имел возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, без согласия собственника, но самонадеянно рассчитывал избежать привлечения к административной ответственности, продолжая противоправное деяние. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права и законные интересы общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, имеется совокупность обстоятельств, в связи с которыми заявление прокуратуры подлежит удовлетворению, а ИП ФИО1 привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

По мнению суда, в целях признания вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным рассматриваемый случай не является исключительным.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что ответчик привлекается к административной ответственности не впервые, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318583500023490) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова