ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-20191/2018

г. Севастополь

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А, судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 по делу № А83-20191/2018 (судья –                    Гаврилюк М.П.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 298676, Республика Крым, город Ялта, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295047, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов,

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» – представителя ФИО2 по доверенности от 02.10.2017,

- от общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 № 1,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (далее – ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ») с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 291091,63 руб., неустойки в размере 320591,39 руб., процентов на сумму долга в размере 897,20 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 исковые требования ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» удовлетворены. С ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» взыскана сумма в размере 612580,22 руб., из которой:   неосновательное обогащение в размере 291091,63 руб., неустойка в размере 320591,39 руб., проценты на сумму долга в размере 897,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15252 руб.

 Не согласившись с указанным решением суда, ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения права. По мнению апеллянта, истцом нарушены положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» возражает против ее удовлетворения. ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» указывает, что ответчик, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе с порядком начисления неустойки; доводы жалобы выражают лишь несогласие с размером подлежащей взысканию неустойки и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права. Апеллянт не указал, какие именно нарушения статьи 65 АПК РФ допустил истец. 

В судебном заседании 30.05.2019 представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (заказчик) и ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (подрядчик) 08.12.2015 заключён договор подряда № 352П-12/15 (далее – Договор; т. 1, л.д. 17-24).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить следующую работу «Лестницы и подпорные стены зоны общего пользования (I очередь). Подпорная стена ПС 013» (далее - Работа, Объект строительства) на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: 

<

...>» (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.5.1 Договора предусмотрено, что начальный срок выполнения работ: с момента подписания настоящего Договора.

Из пункта 1.5.2 Договора следует, что конечный срок выполнения работ: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня начала выполнения работ.

Конечный срок выполнения работ предусматривает собой выполнение Подрядчиком всего объёма работ, подписание без замечаний всех документов (пункт 3.1 Договора), в том числе подписание (в случае необходимости) без замечаний Акта приёмки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Графиком производства работ Стороны могут установить промежуточные сроки выполнения работ.

Начальным сроком выполнения работ является – 18.12.2015, а конечным сроком выполнения работ является - 21.01.2016 включительно.

Согласно пункту 2.1 Договора Цена выполняемых работ (общая стоимость Работ) по настоящему Договору является твёрдой, определяется Сметой (пункт 1.2 Договора) и составляет 1101028,06 руб.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в период с 10 (десятого) по 16 (шестнадцатое) число текущего (отчётного) месяца Подрядчик составляет, надлежащим образом оформляет со своей стороны и предоставляет нарочно Заказчику на рассмотрение и подписание следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и Ресурсную ведомость за отчетный период. В случае выполнения работ с использованием материала и/или оборудования Заказчика, Подрядчик дополнительно предоставляет отчёт об израсходовании материалов и/или использовании оборудования Заказчика по форме, прилагаемой к настоящему Договору. Акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) Подрядчик представляет Заказчику в 3 (трёх) экземплярах;

-  журнал учёта выполненных работ (форма № КС-6а) с расшифровкой по видам и объёмам выполненных Подрядчиком в отчётном периоде работ, в обязательном порядке подтверждённый (согласованный) подписью ответственных лиц со стороны Заказчика;

- исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную в соответствии с требованиями РД-11-02-2006;

- сертификаты качества и соответствия на все материалы и оборудование, использованные и применённые в процессе выполнения работ, а также паспорта, гарантийные талоны и иные необходимые документы. Указанные документы представляются в оригиналах и/или надлежаще заверенных копиях (в копиях представляются только те документы, наличие оригиналов которых не требуется);

- счёт-фактуру, оформленный в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- счёт на оплату выполненных работ, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- информацию (инструкцию), касающуюся эксплуатации или иного использования результата работ по настоящему Договору;

- другие документы, отражающие фактическое исполнение технических (проектных) решений, по усмотрению участников строительства с учётом их специфики.

В случае предоставления вышеуказанных документов ранее срока, указанного в пункте 3.1 Договора, все предоставленные документы будут рассматриваться Заказчиком, начиная с 10 (десятого) числа текущего (отчётного) месяца. В данном случае это не будет являться просрочкой рассмотрения документов в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора Заказчик вправе, по своему усмотрению, производить оплату авансов в счет частичной уплаты за выполняемые Подрядчиком в отчётном периоде Работы. В порядке исполнения настоящего пункта, Заказчик перечислит Подрядчику для приобретения материалов и производства работ аванс в размере 90 (девяносто) % от Цены выполняемых Работ (пункт 2.1 Договора).

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок Работ за каждый день просрочки (пункт 7.5.1 Договора).

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения), письменно предупредив об этом Подрядчика за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, в случае нарушения Подрядчиком по его вине установленных сроков выполнения работ более чем на 1 (один) месяц, также в том случае, если нарушение сроков повлекло утерю у Заказчика коммерческого интереса в результате выполненных работ (пункт 11.5.1 Договора).

ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» платежным поручением от 24.12.2015 № 1003 перечислило ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» денежные средства для производства работ в размере 1101028,06 руб. (т. 1, л.д. 33).

ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» сдало, а ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» приняло выполненные работы на общую сумму 809936,43 руб. (в том числе НДС 18%) (т. 1, л.д. 34-49):

- актом о приёмке выполненных работ от 29.01.2016 № 1 (за период с 01.01.2016 по 31.01.2016) на сумму 494246,47 руб., в том числе НДС 18%;

- актом о приёмке выполненных работ от 29.01.2016 № 4 (за период с 01.01.2016 по 31.01.2016) на сумму 251028,89 руб., в том числе НДС 18%;

- актом о приёмке выполненных работ от 14.12.2016 № 3 (за период с 18.11.2016 по 14.12.2016) на сумму 64661,07 руб., в том числе НДС 18%.

ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» направило в адрес ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» уведомление от 18.10.2018 об отказе от исполнения договора подряда от 08.12.2015 № 352П-12/15 (т. 1, л.д. 58-61) на электронный адрес                        ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (т. 1, л.д. 62), а также по месту его нахождения                 (т. 1, л.д. 63-64).

Уведомление об отказе от исполнения договора подряда от 08.12.2015                      № 352П-12/15  ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» посредством электронной почты получило 19.10.2018, посредством почтовой связи – 30.10.2018.

ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» направило в адрес ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» претензию от 09.11.2018 № 237/18 И, в которой просило в срок до 23.11.2018 вернуть неосвоенные денежные средства (аванс) в размере 291091,63 руб., произвести оплату договорной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 320591,39 руб. и процентов на сумму долга в размере 897,20 руб.                 (т. 1, л.д. 65-67).

ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» оставило претензию ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» без удовлетворения.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2016 года от 31.12.2016               у ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» перед ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» имеется задолженность в размере 291091,63 руб. (т. 1, л.д. 50-57).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                          ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу пункта 2 указанной статьи, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу положений статей 702, 740 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств подрядчика из договора строительного подряда является не только выполнение работ, но и передача их результата заказчику. Неисполнение указанного обязательства в срок, установленный договором, согласно его буквальному смыслу является основанием для его расторжения.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик выполнил работы частично на сумму 809936,43 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.01.2016 № 1, от 29.01.2016 № 4, от 14.12.2016 № 3

В полном объеме ответчик работы не выполнил, результат истцу не передал.

Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда от 08.12.2015 № 352П-12/15, которое последний получил 19.10.2018 через электронную почту и 30.10.2018 посредством почтовой связи.

Таким образом, сумма неотработанного аванса на момент расторжения договора составила 291091,63 руб.

Претензией от 09.11.2018 № 237/18И истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, включающей: сумму неотработанного аванса в размере 291091,63 руб., неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 320591,39 руб. и процентов на сумму долга в размере 897,20 руб.

Относимых и допустимых доказательств того, что заказчик выполнил работы по договору в полном объеме и предъявил Подрядчику результат указанных работ,                ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

Отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком условий указанного договора о сдаче выполненных работ заказчику на сумму 291091,63 руб., не представлены ни истцу, ни в суд исполнительная документация, передача которой предусмотрена пунктом 3.1 Договора.

Поскольку доказательства оформления актов, подписанных обеими сторонами, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы неотработанного аванса у арбитражного суда не имелось.

Договор расторгнут по инициативе Заказчика, оснований для удержания полученного от ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» аванса у ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 291091,63 руб. суммы неотработанного аванса как неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму задолженности за период с 26.10.2018 по 09.11.2018, в размере 897,20 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 291091,63 руб. за период с 26.10.2018 по 09.11.2018, в размере 897,20 руб., арбитражным судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Кроме того, истец просил взыскать договорную неустойку в размере                     320591,39 руб. за просрочку передачи всего объёма работ по договору за период с 22.01.2016 по 25.10.2018.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 7.5.1. Договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Начальным сроком выполнения работ является – 18.12.2015 (пункт 1.5.1 Договора), а конечным сроком выполнения работ является – 21.01.2016 включительно.

Как усматривается из материалов дела, работы выполнены на сумму                   809936,43 руб., доказательства выполнения работ на сумму 291091,63 руб. ответчик не представил. В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по Договору истцом начислена неустойка в размере 320591,39 руб.

Проверив расчет заявленной ко взысканию неустойки, судебная коллегия, признала его методологически и арифметически верным, а выводы суда о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору размере 320591,39 руб., заявленном истцом, правильными, поскольку они соответствуют указанным выше нормам действующего законодательства Российской Федерации и положениям Договора.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрел ходатайство ООО «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о применении статьи 333 ГК РФ и обоснованно отказал в уменьшении размера неустойки, учитывая следующее.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении применения судами положения статьи 333 ГК РФ. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333                 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 71 - 73, 75, 77 Постановления).

Заявляя о применении в настоящем споре положений статьи 333 ГК РФ, ответчик, в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, взыскиваемой в настоящем споре, последствиям нарушения обязательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 по делу                      № А83-20191/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           Е.А. Баукина

Судьи     Н.Ю. Горбунова

          А.В. Зарубин