АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22153/2017

г. Ярославль

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312760336300014)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Немра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 364 324 рублей 30 копеек.

 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО3 по доверенности от 05.09.2017 и ФИО4 по доверенности от 26.02.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бар» (далее – истец, Общество, ООО «Бар») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 21.11.2017 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 364 324 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 01.05.2016 № 15/2016 (далее – договор), уступленного по договору уступки права требования (цессии) по договору поставки от 11.10.2017 № 1/2017 (договор уступки), в том числе 275 377 рублей 40 копеек основного долга, 88 946 рублей 90 копеек пени за период с 03.01.2017 по 21.11.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя

Исковые требования основаны на положениях договора, договора  уступки,  статей 12, 309, 310, 330, 331, 394, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 125, 126, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Определением суда от 28.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Немра» (далее – третье лицо, ООО «Немра»).

Определением от 26.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представители истца в предварительном судебном заседании поддержали заявленные требования. 

Ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии  со статьями 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представители истца не высказали возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; ответчиком, третьим лицом возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела также не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, участвующего в судебном заседании, суд установил следующее.

01.05.2016 между ООО «Немра» (поставщик) и ИП ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях договора. Цена товара включает в себя стоимость упаковки, стоимость отгрузки товара на складе поставщика, оформление необходимых документов, накладных расходов и стоимость доставки, в случае если доставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя. При этом цена, количество и ассортимент товара считаются согласованными при подписании покупателем накладных при получении товаров. Предметом поставки являются товары, подлежащие отгрузке в ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных (ТТН) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Каждая  поставка партии товара по товарно-транспортной накладной представляет собой самостоятельную сделку, к которой в полном объеме  применяются положения договора. Покупатель оплачивает каждую поставленную  поставщиком партию товара по согласованным в соответствии с пунктом 1.2 договора в сроки, указанные в приложении № 1 к договору. Расчеты между сторонами могут производится  как путем безналичного перечисления денег, так и за наличный расчет с учетом требований законодательства Российской Федерации (пункты 2.4, 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты поставленного товара тридцать календарных дней с момента получения товара покупателем от поставщика в торговую точку. 

В пункте 7.1 указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Предпринимателя был поставлен товар на сумму 1 230 620 рублей 90 копеек, который ответчик оплатил частично. Согласно имеющимся в деле обоюдно подписанным  контрагентами по договору и скрепленным их печатями актам сверок взаимных расчетов, ответчик остался должным перед поставщиком 275 377 рублей  40 копеек. 

11.10.2017 ООО «Немра» (цедент) и ООО «Бар» (цессионарий) заключили договор уступки, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору, заключенному между цедентом и ИП ФИО2 (должник). В соответствии с условиями договора уступки цессионарию передаются следующие права требования: получение денежных средств за поставленную продукцию по договору в сумме 275 377 рублей 40 копеек (право требования) (пункты 1.1, 1.2 договора уступки).

Как указано в пункте 1.3 договора уступки право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора уступки в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору. 

Цедент гарантирует  цессионарию  действительность и наличие всех права, которые уступает в соответствии с условиями договора уступки. Цедент гарантирует цессионарию, что все обязанности, вытекающие из договора, выполнены им в полном объеме и своевременно (пункты 1.4, 1.5 договора уступки). 

В силу пунктов 2.1 договора уступки цедент обязуется передать цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору; передать цессионарию по акту приема-передачи в течение двух дней с момента подписания сторонами договора уступки все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой часть, все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие права и обязанности цедента по договору, всю переписку с должником по договору, которая имеется у цедента на дату заключения договора уступи, все подписанные акты сверок, накладные и иные документы. Обязательства цедента по передаче документов считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи. Цедент обязуется в течение двух дней с момента вступления в силу договора уступки в письменной форме уведомить должника об уступке права требования по договору. 

13.10.2017 истец в адрес ответчика направил уведомление, где сообщил о состоявшейся уступке и предложил погасить имеющуюся задолженность по договору ООО «Бар». Не получив ответа от ИП ФИО2, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По договору уступки ООО «Немра» уступило ООО «Бар» право требования к ИП ФИО2 об уплате долга по договору.

   В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Поскольку факт неисполненного обязательства ответчика по оплате задолженности истцу подтверждается представленными в дело доказательствами, ИП ФИО2 не оспорен и не опровергнут вопреки статьям 9, 65 АПК РФ, в том числе в порядке статьи 386 ГК РФ, суд находит требование ООО «Бар» о взыскании с Предпринимателя 275 377 рублей  40 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 88 946 рублей 90 копеек пени за период с 03.01.2017 по 21.11.2017.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Как указано в пункте 3.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является договорной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ООО «Бар», требуя взыскания неустойки на сумму просроченного платежа, требований закона и договора не нарушило. Более того, по пункту 1 статьи 384 ГК РФ в рамках договора уступки к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено. Размер неустойки, что следует из ее расчета, не превышает установленных в пункте 3.2 договора 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара. 

Учитывая, что сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию с ИП ФИО2, соответствует требованиям договора, контррасчетом со стороны ответчика вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнута, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера неустойки судом не установлено, ходатайств в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика 88 946 рублей 90 копеек пени за период с 03.01.2017 по 21.11.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В качестве доказательства понесенных расходов в материалы дела представлен договор поручения от 15.11.2017 (далее – договор поручения), заключенный между ФИО3 (поверенный) и ООО «Бар» (доверитель). В соответствии с указанным договором поверенный обязуется представлять интересы доверителя во всех государственных, административных и судебных органах от имени и за счет доверителя, совершать юридические действия, направленные на взыскание денежных средств по договору (ООО «Бар» действует в данном случае по договору уступки) (пункт 1.1 договора поручения).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручения поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю все сведения о ходе исполнения поручения, представлять интересы доверителя в различных органах. 

В пункте 3.1 договора поручения указано, что до начала исполнения поверенным условий договора доверитель обязуется передать поверенному 20 000 рублей 00 копеек, в течение месяца с момента подписания договора поручения доверитель обязуется передать поверенному 20 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 15.12.2017 № 12, в соответствии с которым ООО «Бар» оплатило ФИО3 20 000 рублей 00 копеек представительских расходов. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Доводов о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявлял. 

На основании вышеизложенного заявление истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312760336300014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 275 377 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 40 копеек долга по договору поставки от 01.05.2016 № 15/2016, уступленного по договору уступки права требования (цессии) по договору поставки от 11.10.2017 № 1/2017, 88 946 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 90 копеек пени за период с 03.01.2017 по 21.11.2017, а также 10 286 (десять тысяч двести восемьдесят шесть) 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 (один) рубль 52 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.11.2017 № 837; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина