Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-92/2024

24 сентября 2024 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке инертных материалов автотранспортом в размере 916 545 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 829 рублей 89 копеек, а всего 1 039 375 рублей 75 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

третье лицо - ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.11.2023 (до перерыва),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСНАБ» (далее – ответчик, ООО «ЭКОСНАБ», общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке инертных материалов автотранспортом в размере 916 545 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 829 рублей 89 копеек, а всего 1 039 375 рублей 75 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом № 01/09/2022 от 01.09.2022 в части оплаты оказанных истцом услуг.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому спорный договор, протокол согласования договорной цены, акты, акт сверки подписаны от имени ФИО4 (директор общества) неустановленным лицом, а в первичной документации стоит подпись ФИО2 Также в представленном отзыве ответчик сослался на пропуск срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьи 42 Устава автомобильного транспорта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что 01.09.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСНАБ» (заказчик) заключен договор №01/09/2022 на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство организовывать своими силами или силами третьих лиц осуществлять перевозку грунта и строительных отходов, именуемые в дальнейшем Продукция с Площадки по строительству ЖК «УЮН» на основании заявок заказчика. Маршруты перевозки и стоимость перевозки согласовываются сторонами и указываются в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг является договорной. Договорная цена определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит авансовый платеж в размере до 20% от заявленного объема к перевозке. Окончательный расчет за оказанные услуги производится по предъявлению счета, выставленного на основании акта оказанных услуг, который составляется согласно реестру приложенных товарно-транспортных накладных в течение 10 банковских дней. Объемы оказанных услуг подтверждаются товарно-транспортными накладными (либо транспортными накладными), подписанными представителем грузополучателя. 

В силу пункта 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно пункту 5.1 договора договор действует с момента подписания настоящего договора по 31 декабря 2022 года, в части денежных обязательств до полного их исполнения. В случае если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего договора не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным ежегодно на один календарный год.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены тариф на перевозку 1м3/км без учета НДС составляет 14 рублей. 

Проанализировав заключенный между сторонами договор, судом установлено, что спорные правоотношения регулируются общими нормами обязательственного права, главой 39 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору возмездного оказания услуг, главой 40 ГК РФ, регулирующей правоотношения из договора перевозки, а также общими положениями об исполнении обязательств.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика актами №№3 от 31.10.2022 на сумму 258 253 рубля 80 копеек, 7 от 15.11.2022 на сумму 266 322 рубля, 12 от 30.11.2022 на сумму 106 848 рублей 06 копеек, 16 от 20.12.2022 на сумму 1 151 444 рубля, 20 от 30.12.2022 на сумму 409 598 рублей. Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Согласно актам общая сумма оказанных услуг составила 2 192 465 рублей 86 копеек.

Платежными поручениями №№36 от 05.04.2023 на сумму 500 000 рублей, 52 от 27.04.2023 на сумму 266 322 рубля, 68 от 10.05.2023 на сумму 409 598 рублей, 102 от 29.08.2023 на сумму 100 000 рублей, а всего на сумму 1 275 920 рублей ответчик частично оплатил оказанные услуги.

Поскольку оплату оказанных по договору услуг не была произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 22.11.2023 об уплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается материалами дела. Между тем доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно, приведенным в отзыве на исковое заявление, доводам ответчика акты от имени общества подписаны неуполномоченным лицом, однако в соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

В силу абзаца 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 № «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ).

В рассматриваемом случае доказательств того, что лицо, подписавшее спорные акты, является неуполномоченными на подобные действия от имени ответчика и что истцу было известно о данных обстоятельствах, материалы дела не содержат. 

Суд также отмечает, что согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 представил суду отзыв, согласно которому в организации ответчика он не занимал никакой должности, директором ответчика является его мать. Договор и акты выполненных работ не подписывал, подпись на договоре выполнена с явным подражанием.

Между тем, материалам дела подтверждается частичная оплата ответчиком задолженности по спорному договору на сумму 1 275 920 рублей по актам, которые, как указывают ответчик и третье лицо, подписаны неуполномоченным лицом и в которых имеется оттиск печати ООО «Экоснаб». В платежных поручениях об оплате в примечаниях указано: «Оплата по договору перевозке инертных материалов 01/09/2022 от 01.09.2022 № и дата актов».

По условиям договора акты составляются согласно реестру товарно-транспортных накладных, которые также представлены в материалы дела, то есть фактически фиксация оказанных услуг осуществлена сторонами в соответствии с условиями подписанного ими договора.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете (ТТН с незаполненными разделами, либо заполненные в степени, не позволяющей установить факт доставки товара) судом отклоняется. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. 

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Так, движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. 

Представленные истцом акты имеют подписи лица, представляющего заказчика, которые скреплены штампом указанного юридического лица.

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следовательно, наличие печати ООО «Экоснаб» на спорных актах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан документ и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика. 

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств не представлены, о фальсификации договора оказания услуг от 01.09.2022 ответчик не заявлял.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется, так как основан на неправильном определении ответчиком правовой природы спорного договора. 

Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании 916 545 рублей 86 копеек основного долга по договору №01/09/2022 на оказание услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 140 рублей 16 копеек (согласно последнему откорректированному расчету за период с 16.11.2022 по 03.09.2024); процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку арифметический расчет истца не превышает расчет процентов, произведенный судом, в связи с чем исковые требования о взыскании 224 140 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд находит заявленное требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, согласно расчету суда и с учетом расчета истца до 03.09.2024, размер процентов на дату вынесения резолютивной части решения – 10.09.2024 – составляет 227 295 рублей 48 копеек (за период с 16.11.2022 по 10.09.2024), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 394 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 044 рубля на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с увеличением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 916 545 рублей 86 копеек основного долга, 227 295 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 394 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 167 235 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 916 545 рублей 86 копеек с 11.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 044 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Н.А.Аникина