ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

06 октября 2025 года

Дело №А56-34970/2023/истр.5

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи       Слоневской А.Ю., рассмотрев в документарной форме без вызова сторон и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20176/2025) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-34970/2023/истр.5, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитету по делам записи актов гражданского состояния, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.19/24, литер А, помещ.10-н, рабочее место №1, далее - Общество).

Решением суда от 27.01.2025 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №23(7955) от 08.02.2025.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением об истребовании сведений и информации в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Комитета по делам записи актов гражданского состояния, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением суда от 25.07.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить, ссылаясь на необходимость раскрытия связей Общества и аффилированных с ним лиц для получения документального подтверждения родственных и иных связей. 

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2025 принята к производству апелляционная жалоба конкурсного управляющего с указанием о её рассмотрении без вызова сторон и без проведения судебного заседания. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам в срок до 15.09.2025 предложено представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в апелляционной жалобе, со ссылкой на нормы права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В пункте 8 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 40) разъяснено, что лица, участвующие в деле о банкротстве, считаются извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству на следующий день после дня размещения текста судебного акта в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет без дополнительного направления копии определения о принятии на бумажном носителе (абзац второй части 1 статьи 122, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Обществом в своем заявлении просил истребовать: 1) от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - сведения об имуществе за период с 01.01.2020; сведения о расчетных счетах, открытых на имя указанных лиц; сведения об участии в уставном капитале юридических лиц и об отчуждении данных долей за период с 01.01.2020; сведения и документы о наличии зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах и отчуждении данного имущества за период с 01.01.2020; перечень юридических лиц, где указанные лица являются (являлись – с указанием периода) руководителем, учредителем с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных юридических лиц; сведения о доходах за период с 01.01.2020, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ; 2) от Комитета по делам записи актов гражданского состояния - сведения о зарегистрированных браках, сведения о наличии детей (в том числе несовершеннолетних); сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния; сведения о родственных связях (дети, братья и сестры, родители); 3) от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области - сведения о выданных паспортах Российской Федерации; сведения о регистрации; сведения о номере СНИЛС; сведения о родственных связях (дети, братья и сестры, родители).

Суд первой инстанции пришел к выводу о неотносимости истребуемых сведений к настоящему делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.

В пункте 56 Постановления N 40 разъяснено, что положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно положениям пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ходатайство управляющего должника заявлено вне рамок каких-либо обособленных споров, при этом управляющий не обосновал необходимость защиты этих прав заявленным способом.

В заявлении об истребовании сведений от третьих лиц управляющим не приведены мотивы истребования сведений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, конкурсный управляющий вправе получать информацию о родственных связях лиц, контролировавших должника, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам для осуществления возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем конкурсный управляющий запрашивает сведения о физических лицах без указания на их аффилированность с Обществом. Соответствующие новые пояснения приведены лишь в апелляционной жалобе, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (в том числе и информация о месте работы) составляет персональные данные физического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истребуемая информация необходима для проведения процедуры банкротства, несостоятельны.

При запросе информации от уполномоченных органов в суде первой инстанции управляющий не привел пояснений относительно аффиированности лиц, в отношении которых истребуются сведения. Истребуемые управляющим сведения не связаны со сбором доказательств по конкретному обособленному спору в рамках дела о банкротстве Общества; не обоснована необходимость получения истребуемых сведений для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по получению сведений об Обществе и принадлежащем ему имуществе.

Апелляционный суд отмечает, что истребование сведений от указанных лиц не связано с выявлением имущества должника и наполнением конкурсной массы. Вопреки доводам конкурсного управляющего истребуемые сведения непосредственно не связаны с выявлением имущества должника.

Конкурсный управляющий не обосновал, как отсутствие этих сведений не позволяет и препятствует ему исполнять его обязанности в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Произвольное истребование документов недопустимо, поскольку без наличия на то законных оснований ведет к ограничению конституционных и иных законных прав и интересов лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2025 по делу № А56-34970/2023/истр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикингТрансЛайн» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская