АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4852/20

13 июля 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарями судебного заседания Клещевой К.Г., Крючковой О.А.,  

при участии представителей: истца – ФИО1, по доверенности № 5 от 27.07.2020; 

ответчика ООО «УК «Севдомсервис» – ФИО2, директора, личность установлена по  паспорту, ФИО3, по доверенности № 12 от 07.12.2020;  

ответчика ГУПС «Водоканал» – ФИО4, по доверенности № 1/2-16778 от  14.09.2020; ФИО5, по доверенности № 1/2-11191 от 11.06.2021;  

третьего лица ООО «ЕвроФутур-Крым» – ФИО6, по доверенности № 15/01 от  15.01.2020;  

третьего лица ООО «Алтей» – ФИО7, по доверенности № б/н от 11.01.2021,  ФИО8, директора, личность установлена по паспорту,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Гостиница «Севастополь» и СПА»  (г. Севастополь, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «СЕВДОМСЕРВИС» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), государственному унитарному предприятию города  Севастополя «Водоканал» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика: государственного унитарного  предприятия города Севастополя «Водоканал», общества с ограниченной  ответственностью «ЕвроФутур-Крым», общества с ограниченной ответственностью  «Алтей», о взыскании ущерба,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Севастополь» и СПА»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЕВДОМСЕРВИС» (далее- ответчик) о взыскании ущерба, причиненного затоплением принадлежащих истцу  нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, – в сумме 3 999 039,50 руб.  

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству, привлечены  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне ответчика: государственное унитарное  Код доступа к материалам дела:  

предприятие города Севастополя «Водоканал», общество с ограниченной  ответственностью «ЕВРОФУТУР-КРЫМ», общество с ограниченной ответственностью  «Алтей», назначено предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 11.01.2021 дело назначено к судебному  разбирательству.  

Определением от 17.02.2021 назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Легист».  

Определением от 29.03.2021 срок проведения экспертизы продлевался.  15.04.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта.  

Определением от 30.04.2021 суд возобновил производство по делу.  

Определением от 19.05.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве  соответчика привлечено ГУПС «Водоканал».  

Ответчиками поданы отзывы на иск, в которых возражали против удовлетворения  исковых требований.  

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на  28.06.2021, объявлялся перерыв до 05.07.2021, о чём сделано публичное извещение в сети  Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.  

В судебном заседании 05.07.2021 представитель истца настаивал на исковых  требованиях в полном объеме, представили ответчиков возражали против удовлетворения  исковых требований по основаниям, указанным в отзывах на иск, третьи лица поддержали  свои позиции, высказанные ранее.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности  по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующие обстоятельства.  

26.01.2015 ООО «Еврофутур-Крым», Потребительским кооперативом Жилищностроительный кооператив «Омега 2А» (заказчики) и ООО «Алтей» (генеральный  подрядчик) заключен договор генерального строительного подряда № 1/26-01 в отношении  объекта – жилого дома корпус № 11.1, ориентировочной площадью 3894,6 кв.м,  строящегося на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район,  микрорайон бухты «Омега-2А», согласно утвержденной проектной документации.  

В ходе строительства осуществлялся авторский надзор и государственный  строительный надзор в соответствии с графиком проверок.  

09.11.2015 ГУПС «Водоканал» выдана справка о выполнении технических условий   № 5/8-6151 от 19.10.2015 на подключение (технологическое присоединение) объекта к  централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Согласно указанной  справке наружные сети водопровода и канализации, водомерный узел построены в  соответствии с проектом и обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта.  

По акту приемки построенный объект капитального строительства передан от  генерального подрядчика к заказчикам для подготовки ко вводу в эксплуатацию.  

17.11.2015 Управлением государственного строительного надзора и экспертизы  города Севастополя выдано заключение о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных  нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденное приказом № 28-з.  

Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

18.09.2017 ГУП города Севастополя «ВОДОКАНАЛ» и ООО «УК «Севдомсервис»  заключен Договор № 11582 холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно  условиям договора, ГУП города Севастополя «ВОДОКАНАЛ» обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Границы эксплуатационной  ответственности определены.  

ООО «Гостиница «Севастополь» и СПА» является собственником нежилых  помещений №№ 13, 11, 12, 2, 9, 1 (кадастровые №№ 91:02:001002:4253, 91:02:001002:4251,  91:02:001002:4252, 91:02:001002:4242, 91:02:001002:4249, 91:02:001002:4241),  используемых под офисы, в подъезде № 3 многоквартирного жилого дома № 24 по  проспекту Античный в городе Севастополе (далее – МКД), указанный МКД находится в  эксплуатации ответчика – ООО «УК «Севдомсервис».  

02.11.2017 ООО «Гостиница «Севастополь» и СПА» и ООО «УК  «СЕВДОМСЕРВИС» заключен Договор управления многоквартирным домом (далее –  Договор).  

В силу пункта 4.2 Договора, ООО «УК «Севдомсервис» обязан самостоятельно или  с привлечением иных юридических лиц или специалистов, имеющих необходимые  навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы,  обеспечить предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и  текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим  законодательством.  

В соответствии с пунктами 4.1.5, 4.2.3 Договора, Управляющая организация  обязана проводить технические осмотры МКД, организовывать и проводить обследование  дома, проверку технического состояния коммунальных систем.  

Пунктом 6.1. Договора определены границы эксплуатационной ответственности  сторон.  

В соответствии с условиями Договора управления многоквартирным домом от  02.11.2017, ООО «УК «Севдомсервис» является лицом, отвечающим за содержание и  эксплуатацию системы водоснабжения и канализации на участке разрыва водопроводной  трубы.  

В случаях, не предусмотренных Договором, стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.8  Договора).  

24.03.2020 произошел прорыв трубы холодного водоснабжения МКД, в результате  чего были затоплены нежилые помещения, принадлежащие истцу, при этом последнему  причинен материальный ущерб.  

25.03.2020 комиссия в составе представителей ООО «УК «СЕВДОМСЕРВИС» и  ООО «Гостиница «Севастополь» и СПА» составила Акт затопления нежилых помещений,  в котором установлена причина затопления – прорыв ввода трассы холодного  водоснабжения третьего подъезда дома № 24 по проспекту Античный в г. Севастополе.  

В процессе ремонтно-восстановительных работ сотрудниками ГУПС «Водоканал»  произведен замер давления воды на водопроводной сети, питающей МКД, который  показал повышенное давление – 9.0 кг/см2.  

Для проведения оценки ущерба от затопления имущества истец обратился в  экспертную организацию – ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России. Стоимость  восстановительного ремонта нежилых помещений и материального ущерба, причиненного  имуществу истца, согласно выводам эксперта, изложенным в Актах экспертного  исследования № 390/3-7 от 03.06.2020 и № 390/3-7 от 27.05.2020, составила 3 999 039,50  руб.  

17.06.2020 в адрес ответчиков и третьих лиц была направлена претензия о  возмещении ущерба.  

Оставление ответчиков указанных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Основным критерием для взыскания убытков законодатель определил факт  нарушения прав лица, предъявляющего требование о взыскании убытков. При этом  заявитель обязан доказать причинную связь между причиненными убытками и  действиями должника, размер причиненных убытков.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически  понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно  будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть  подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут  быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров,  работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение  обязательств, и т.п.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств, а также совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий  (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия)  причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями  (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.  

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.  

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик  как управляющая компания, в течение согласованного срока за плату, обязан оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений  в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  

направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми  для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом  регулировании).  

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.   № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила   № 170), которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и  управляющими организациями.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов дома и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда  включает работы по контролю его состояния, поддержанию в исправности,  работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль  технического состояния осуществляется путем проведения плановых и внеплановых  осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения  дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также  контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 Правил № 170).  

В силу пункта 5.8 Правил производство ремонтных работ систем водоснабжения и  канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.  

Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа),  канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии,  прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).  

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать  проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных  работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз  при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами  работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.  

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать:  

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных  работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз  при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами  работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;  

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем  водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при  истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение)  давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;  

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных  деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических  систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов,  гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах  соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и  негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков  канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;  

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов  водопровода и канализации;  

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных  установок систем канализации;  

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и  по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок  установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы  водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на  установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии  проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы  систем водоснабжения и канализации составляются вновь;  

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами  настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;  

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на  устранение неисправностей водопровода и канализации.  

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Судом установлено, что факт затопления 24.03.2020 спорных помещений  сторонами не оспаривается.  

Согласно материалам дела, судом установлено, что утечка произошла на  внутренней границе фундамента со стороны подвала, то есть, на внутридомовых сетях  водоснабжения, в зоне ответственности управляющей компании, в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные  коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от  централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного  оборудования. Под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения  понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений,  предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным  системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).  

Согласно п. 21 Правил № 354, если иное не определено в договоре, заключенном с  ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет  ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего  вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей  инженерно-технического обеспечения.  

Согласно приложению № 1 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения   № 11582 от 18.09.2017, заключенному ГУПС «Водоканал» и ООО «УК «Севдомсервис» –  Акту о разграничении балансовой принадлежности к договору границей балансовой  принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации  водопроводно-канализационного хозяйства является ведомственная сеть водоотведения в  сети ПК «ЖСК «Омега 2А», ООО «Севастопольстрой» обрез трубы в канализационном  колодце действующей сети по пр.Античный. Данные сети не находятся в хозяйственном  ведении ГУПС «Водоканал».  

Согласно приложению № 2 – Акту о разграничении эксплуатационной  ответственности к договору границей раздела эксплуатационной ответственности по  водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного  хозяйства является внешняя стена здания, а по канализационным сетям – обрез трубы в  канализационном колодце действующей сети по пр. Античный.  

Определением суда от 10.02.2021 по делу № А84-4852/20 по ходатайству  управляющей компании назначена судебная строительно-техническая экспертиза,  которая поручена экспертам ООО «Легист».  

Согласно заключению эксперта № 295-С от 09.04.2021 причиной затопления  спорных помещений, произошедшего 24.03.2020, являлся прорыв трубы системы  холодного водоснабжения, расположенной в подвале здания, достоверно определить  причину разрыва трубы не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной  разрыва трубы, по мнению эксперта, может быть резкое повышение давления,  превышающее номинальное допустимое давление, выдерживаемое трубой (гидроудар).  Определить были ли нарушены или соблюдены строительные нормы и правила при  изначальном монтаже системы холодного водоснабжения подъезд № 3 спорного МКД, у  учетом поворотов, опусков (трубы) 90о, 45о, также не представляется возможным.  

Оценив указанное экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно  соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в  частности, положениям статьи 86 АПК РФ, у суда отсутствуют основания не доверять  выводам лица, обладающего специальными познаниями и проводившим исследование, в  рамках рассмотрения данного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности,  в связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства  по настоящему делу. При этом, участниками процесса выводы данного заключения не  опровергнуты.  

Представителями ГУПС «Водоканал» даны пояснения, что водоснабжение  Гагаринского района осуществляется через частотные преобразователи (насосное  оборудование работает в автоматическом режиме), отключений и скачков давления  24.03.2020, когда произошло затопление нежилых помещений истца, не зафиксировано, в  подтверждение предоставлена диаграмма, выполненная манометром самопишущим ДМ2001, предназначенным для измерения и непрерывной записи во времени на дисковой  диаграмме избыточного давления жидких и газообразных неагрессивных сред.  

Судом установлено, что согласно предоставленному паспорту манометра  самопишущего ДМ2001–Мпа-1.0 дата его изготовления – 24.10.2016, введен в  эксплуатацию актом о вводе в эксплуатацию оборудования от 08.12.2018, требование к  поверке согласно техническому описанию и руководству к эксплуатации СНИЦ  406 131.001 РЭ – периодичность поверки не менее 1 раза в год, однако отметки о такой  поверке в паспорте манометра самопишущего ДМ2001–Мпа-1.0 отсутствует. Исходя из  изложенного, суд не принял указанный документ ответчика во внимание.  

Вместе с тем, достоверных доказательств причины прорыва трубы лицами,  участвующими в деле, не предоставлено, а указание на гидроудар носит  предположительный характер.  

При этом, сторонами в материалы дела предоставлены доказательства переписки  между управляющей компанией и ресурсоснабжающей компанией относительно  фиксации фактов повышенного давления воды в МКД начиная с сентября 2019 года.  

На основании договора управления многоквартирным домом 02.11.2017,  заключенного ООО «УК «Севдомсервис» и ООО «Гостиница «Севастополь» и СПА»,  управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять  работы, связанные с надлежащим содержанием, эксплуатацией и ремонтов общего  имущества собственников помещений дома.  

В частности, в соответствии с названным договором управления работы по  содержанию и текущему ремонту внутридомовых сетей холодного водоснабжения  относятся к работам по техническому обслуживанию общего имущества  многоквартирного дома (Приложение № 2 «Перечень и стоимость работ и услуг по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома» пункт 2), услуги по  выполнению работ по техническому обслуживанию общего имущества  многоквартирного дома включены в обязанности управляющей организации по перечню  работ по управлению многоквартирным домом.  

В силу пункта 5.8.3 Правил № 170 ООО «УК «Севдомсервис» должно обеспечивать  регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в  установленные сроки.  

Таким образом, ООО «УК «Севдомсервис» несет ответственность за режим и  качество подачи воды до границы раздела внутридомовых инженерных систем, входящих  в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и  централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в  эксплуатации ГУПС «Водоканал» (до внешней границы стены многоквартирного дома).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).  

В данном случае ООО «УК «Севдомсервис» не представлено в материалы дела  бесспорных доказательств наличия вины иных лиц, вины самого истца, в произошедшем  затоплении принадлежащих истцу нежилых помещений, а также принятие  исчерпывающих мер по недопущению аварии.  

Таким образом, поскольку причиной затопления послужил прорыв трубы  холодного водоснабжения, обязанность по содержанию которой, лежит на ООО «УК  «Севдомсервис» как управляющей организации, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для освобождения ООО «УК «Севдомсервис» от ответственности за  причиненные истцу убытки.  

В абзаце втором пункта 12 Постановления № 25 указывается, что размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью  достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении  убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер  невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В данном случае размер ущерба определен на основании Актов экспертного  исследования № 443/3-7 от 27.05.2020 и № 390/3-7 от 03.06.2020, выполненных по  поручению истца экспертами Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»,  

согласно которым размер ущерба, причиненного истцу вследствие подтопления нежилых  помещений истца, составил в общей сумме 3 999 039,50 руб.  

Оснований не доверять указанным экспертным исследованиям суд не  усматривает.  

ООО «УК «Севдомсервис» при этом в нарушении положений статьи 65 АПК РФ  результаты экспертных исследований не оспорены, доказательств иного размера ущерба,  а также контррасчета не представлено.  

Статья 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

С учетом изложенного, ввиду доказанности совокупности условий для возложения  на ООО «УК «Севдомсервис» обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу  вследствие повреждения при затоплении нежилых помещений, принадлежащих истцу,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В отношении исковых требований, предъявленных к ГУПС «Водоканал», суд  считает необходимым отказать, поскольку надлежащим ответчиком по иску ООО  «Гостиница «Севастополь» и СПА» является ООО «УК «Севдомсервис».  

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106  АПК РФ).  

Поскольку судом исковые требования к ООО «УК «Севдомсервис» удовлетворены  полностью, то согласно статье 110 АПК РФ с него пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 42 995,00 руб.  

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1)  определено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами,  не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным  истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления  (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение  таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные  до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истец понес также расходы на  оплату экспертов в сумме 76 864,00 руб., что подтверждается платежными поручениями   № 615 от 06.04.2020 на сумму 38 5432,00 руб. и № 649 от 07.05.2020 на сумму 38 432,00  руб.  

Указанные расходы истца относятся к категории судебных расходов (другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде), поскольку несение таких расходов было необходимо для  подтверждения своей позиции и полученные в результате этого доказательства (акты  экспертного исследования № 443/3-7 от 27.05.2020 и № 390/3-7 от 03.06.2020) положены в  основу доказательственной базы по иску.  

Соответственно, поскольку факт несения расходов в сумме 76 864,00 руб.  подтвержден представленными в материалы дела документами, требование о взыскании с  ООО «УК «Севдомсервис» указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг адвоката в  сумме 57 472, 00 руб.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя представлено платежное поручение № 1116 от 29.07.2020 на сумму 57  472,00 руб. о перечислении денежных средств адвокатскому образованию «Коллегия  адвокатов «ЮСМ» города Севастополя с назначением платежа «Оплата за правовые  услуги счет № 23/2020 от 28.07.2020 г согласно дог. № 27/2020 от 27.07.2020 г.».  

Вместе с тем, доказательств взаимосвязи указанного платежа с представлением  интересов истца его представителем в настоящем деле в нарушение статьи 65 АПК РФ  истцом не представлено.  

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены надлежащие  доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя. В  этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на  оплату услуг представителя.  

Поскольку иск удовлетворен судом полностью, руководствуясь принципом  разумности и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных  издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 119 859,00 руб.  

Помимо изложенного, как указывалось выше, определением суда от 17.02.2021  назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  экспертам ООО «Легист».  

15.04.2021 поступило заключение эксперта ООО «Легист» от 09.04.2021 № 295-С,  а также заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы и счет  на оплату № 295-С от 09.04.2021 на сумму 40 000,00 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают  вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта  работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных  судебно-экспертных учреждений.  

Эксперты, проводившие экспертизу по настоящему делу, не являются  работниками государственного судебно-экспертного учреждения.  

При исследовании заключения эксперта ООО «Легист» от 09.04.2021 № 295-С в  судебном заседании суд не установил существенных нарушений, допущенных  экспертами при проведении экспертизы и подготовке заключения, и не признал  заключение эксперта недопустимым доказательством.  

Определением суда от 17.02.2021 по делу № А84-4852/20 установлен размер  вознаграждения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Легист»,  подлежащего выплате за проведение экспертизы, в общей сумме 40 000,00 рублей.  

Судом установлено, что во исполнение положений статьи 108 АПК РФ ООО «УК  «Севдомсервис» внесло на депозит Арбитражного суда города Севастополя денежные  средства в размере 30 000,00 рублей в счет оплаты судебной экспертизы согласно  платежному поручению от 30.12.2020 № 860.  

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 109 АПК РФ причитающиеся экспертам  денежные суммы выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного  счета арбитражного суда.  

В силу положений части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью  оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта  или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения дела, не полностью  оплаченные расходы экспертной организации общества с ограниченной  ответственностью «Легист» на проведение судебной строительно-технической  экспертизы в сумме 10 000,00 руб. (вознаграждение экспертов) подлежат взысканию с  ООО «УК «Севдомсервис» в пользу указанной экспертной организации. Понесенные  ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО  «Легист», в сумме 30 000,00 рублей, относятся на ООО «УК «Севдомсервис».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «СЕВДОМСЕРВИС» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Севастополь» и СПА»  (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 999 039,50 руб. (три миллиона  девятьсот девяносто девять тысяч тридцать девять рублей 50 копеек), а также судебные  расходы в размере 119 859,00 руб. (сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять  рублей 00 копеек).  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «СЕВДОМСЕРВИС» (г. Севастополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легист» (г. Севастополь, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в  размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.Н. Юрина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 13:41:30

Кому выдана Юрина Елена Николаевна