АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 14042/23-67-115

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 24 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г.Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН- ГРУПП" (117587, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО  СЕВЕРНОЕ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 118, К. 1, ПОМЕЩ./ЭТАЖ XLV/13, ЧАСТЬ КОМ.  5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2022, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (109004, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ,  НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ., Д. 43, К. 4, ЭТ./ПОМЕЩ. 9/I, КОМ. 6 (РМД 1), ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 169 582 руб. 40 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ГРУПП" к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" о взыскании 169 582 руб. 40  коп.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении  лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 марта 2023 г.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2022 г. в соответствии с ранее  достигнутыми договоренностями Истец (подрядчик) направил в адрес Ответчика  

(заказчика) подписанный со стороны подрядчика договор подряда № 104, согласно  которому последний принял на себя обязательство выполнить работы по сварке  арматуры на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Коммунарка, ул.  Сосенский Стан, линия метрополитена станция метро Коммунарка, станция метро  Столбово, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат  работ и оплатить его (п. 1.1 договора).  

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором  строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися  в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

05 декабря 2022 г. во исполнение условий договора подряда № 104 от 24 ноября  2022 г. на основании счета № 115 от 24 ноября 2022 г. «за проведение сварочных работ»  Ответчик оплатил Истцу авансом 162.380,00 (сто шестьдесят две тысячи триста  восемьдесят) рублей, в т.ч. НДС (20%) в сумме 27.063,33 (двадцать семь тысяч  шестьдесят три рубля 33 копейки) рублей, что подтверждается платежным поручением   № 1408 от 02 декабря 2022 г.  

В ходе исполнения договора подряда стороны пришли к соглашению об  уменьшении объема работ. При этом выполненная работа (ее результат) в  согласованном сторонами объеме была передана Ответчику 06 декабря 2022 г.  

Согласно акту № 32 от 06 декабря 2022 г Истец выполнил сварочные работы  арматуры д 32 в количестве 62,4 м.п. шва на сумму 218.400,00 (двести восемнадцать  тысяч четыреста) рублей, сварочные работы арматуры д 25 в количестве 12 м.п. шва на  сумму 42.000,00 (сорок две тысячи) рублей. Также в акт включены накладные и  транспортные расходы, стоимость расходных материалов, что составило 65040,00  (шестьдесят пять тысяч сорок) рублей.  

Общая сумма по акту № 32 от 06 декабря 2022 г. составила 325.440,00 (триста  двадцать пять тысяч четыреста сорок) рублей, в т.ч. НДС 20% в сумме 54.240,00  (пятьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей.  

Указанный акт был направлен Истцом Ответчику 06 декабря 2022 г. вместе с  выставленным счетом на оплату № 121 от 06 декабря 2022 г. на сумму 163.060,00 (сто  шестьдесят три тысячи шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС (20%) в сумме 27.176,67  (двадцать семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 67 копеек) рублей (разница между  оплаченным авансом и полной стоимостью работ в объеме, определенном сторонами на  момент приемки).  

Претензий относительно объема и качества выполненных работ от Ответчика не  поступило. Срок предъявления претензий, исходя из положений договора № 104 от 24  ноября 2022 г. истек 09 декабря 2022 г.  

Между тем, подписанные Ответчиком договор № 104 от 24 ноября 2022 г., акт   № 32 от 06 декабря 2022 г., а также денежные средства по счету на оплату № 121 от 06  декабря 2022 г. Истцу не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное  письмо № 51).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Судом установлено, что исковые требования истца основываются на актах  выполненных работ, составленных в одностороннем порядке.  

Вместе с тем, Истцом в материалы дела не представлены доказательства сдачи  работ в установленном договором порядке, а так же доказательства направления Актов  сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3) в адрес  ответчика.  

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет  подрядчик.  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон  должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Однако при рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы при  наличии односторонних актов подрядчиком не заявлено.  

Следовательно, акт, составленный ответчиком в одностороннем порядке,  является ненадлежащим доказательством выполнения работ.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт надлежащего  выполнения обязательства по договору, в связи с чем, суд считает исковые требования  в части взыскания задолженности в размере 163 060 руб. не подлежащими  удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании  задолженности в размере 163 060 руб. 00 коп., акцессорное требование о взыскании  неустойки в размере 6 522 руб. 40 коп. с продолжением начисления по дату  фактической оплаты задолженности удовлетворению также не подлежит.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г.Джиоев