АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6346/2020

17 декабря 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения составлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; проезд 1-й Петровский, 7, г. Симферополь, 

<

...>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Горького, 15, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН - 

<

***>; ул. Толстого, 15,  г. Симферополь, Республика Крым 295006); Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 29.11.2019 №24/01-69/3732, диплом, представитель;

от Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя – не явились; 

от Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым – не явились.

УСТАНОВИЛ:

16.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация г. Симферополя, администрация) от 01.04.2020 №2214 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО2».

Заявленные требования предприниматель мотивирует положениями ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что она является добросовестным хозяйствующим субъектом и не получала от администрации каких-либо предписаний о нарушениях ею условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.01.2016 в период действия последнего. Каких-либо изменений внешнего вида нестационарного торгового объекта предприниматель не проводила, объект не изменялся на протяжении всего срока его размещения и полностью соответствует утвержденному архитектурному решению. К тому же, оспариваемое постановление вынесено администрацией в период введения на территории Республики Крым режима повышенной готовности.

Представитель Администрации г. Симферополя во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 56-63), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 116-118). Указал, что заключение соответствующих договоров на размещение нестационарного торгового объекта, а также их пролонгация является правом администрации. При этом действующее законодательство не содержит императивных положений, обязывающих органы местного самоуправления заключать такие договоры. Таким образом, ввиду истечения срока действия договора от 25.01.2016 в редакции дополнительного соглашения администрацией вынесено оспариваемое постановление о демонтаже ИП ФИО2 НТО.

Заявитель, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При этом от предпринимателя 07.12.2020 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое суд счел возможным удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

23.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю осуществления государственная регистрация ИП ФИО2, и ей присвоены следующие  ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

25.01.2016 между Администрацией г. Симферополя и ИП ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №63, в силу п.1.1 которого администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) площадью 6,5 кв.м. для осуществления бытового обслуживания населения, специализация объекта – прочие, группа товаров – ритуальные услуги, режим работы с 08:30 до 16:00 по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь 

<

...> (далее – договор, т. 1 л.д. 24-29).

Дополнительным соглашением стороны, среди прочего, продлили срок действия договора на один год до 25.01.2020 включительно (т. 1 л.д. 30-31).

28.11.2019 ИП ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора, которое находилось на рассмотрении Администрации г. Симферополя, и 25.12.2019, 17.01.2020, 13.02.2020 заявителю предоставлялись промежуточные ответы о его рассмотрении. 

С целью актуализации Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Симферополя рабочей группой в составе сотрудников Администрации г. Симферополя проведено обследование нестационарного объекта, расположенного по адресу: пер. Обходной, 6А, г. Симферополь.

В соответствии с актом обследования нестационарного торгового объекта от 28.01.2020 №2 в ходе проведения обследования установлено, что внешний вид объекта не соответствует утвержденному архитектурному решению, которое является приложением №2 к договору. 

27.02.2020 администрацией в адрес ИП ФИО2 направлено письмо, в котором разъяснено, что продлевать срок действия договора Администрация г. Симферополя не намерена, учитывая установленные факты нарушения договорных отношений, архитектурного решения (изменение внешнего вида). Кроме того, ИП ФИО2 разъяснено, о необходимости произведения демонтажа объекта в течение 30 дней и приведении прилегающей к объекту территории в первоначальное состояние.

01.04.2020 Администрацией г. Симферополя вынесено постановление №22146, в соответствии с которым ИП ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты извещения необходимо самостоятельно произвести демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: пер. Обходной, 6А, г. Симферополь, Республика Крым (т. 1 л.д. 22-23).

Предприниматель, полагая, что поименованное выше постановление администрации от 01.04.2020 №2214, является незаконным, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2.8.1 решения 62 сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 16.02.2017 №1107 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», которым утверждено Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов), в редакции решения от 17.01.2020 №88, администрация имеет право продлить договор на размещение нестационарного объекта на новый срок, в отношении объектов, перечисленных в п. 1.7.1 настоящего Положения, на срок, не превышающий 5 (пять) лет, при соблюдении в совокупности следующих условий: истечение срока действия ранее заключенного договора в период с 01.11.2019 до 14.02.2020; отсутствие фактов допущения нарушений хозяйствующим субъектом условий ранее действовавшего договора; место размещения нестационарного объекта, являющегося предметом такого договора, не исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов; внешний облик объекта соответствует утвержденному архитектурному типу, а также архитектурному облику муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Между тем, из акта обследования нестационарного торгового объекта, размещенного на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 28.01.2020 следует, что внешний облик объекта не соответствует утвержденному архитектурному решению, которое является приложением №2 к договору (т. 1 л.д. 65-67). Доказательств обратного заявителем суду представлено не было.

Таким образом, предпринимателем не выполнены условия, регламентированные п. 1.7.1 Положения об организации размещения нестационарных торговых объектов, с  одновременным наличием которых названное положение связывает возможность  продления договора на размещение нестационарного объекта на новый срок. 

Суд также отмечает, что Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов не вменяет администрации обязанность по заключению с хозяйствующими субъектами соответствующих договоров на размещение нестационарных объектов. Такая обязанность администрации по заключению договоров не предусмотрена и действующей на момент вынесения решения редакцией Положения.

В этой связи каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих о наличии предусмотренной законом обязанности Администрации г. Симферополя заключить с ИП ФИО2 договор на право размещения нестационарного торгового объекта, в материалах дела не имеется. Такие обстоятельства с учетом поименованных выше норм судом также не установлены.

Таким образом, заключение соответствующих договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также пролонгация уже действующих договоров является правом, а не обязанностью Администрации г. Симферополя. Иной подход, по мнению суда, свидетельствует об отступлении от принципа свободы договора и является недопустимым применительно к спорным правоотношениям сторон. 

Суд также отмечает, что установление соответствующих условий для продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов направлено исключительно на упорядочение торговой деятельности на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также актуализацию Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утвержденной решением Симферопольского городского совета от 20.08.2015 №361, что является обязанностью органов местного самоуправления. 

Кроме того, постановлением Совета министров Республики  Крым от 25.11.2014 №465 утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований республики Крым, который регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) (далее – Порядок демонтажа).

Согласно названному порядку под неправомерно размещенными нестационарными объектами следует понимать:

нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1 Порядка демонтажа выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется уполномоченным органом при провидении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных объектов и схеме размещения нестационарных объетов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей ог федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

Согласно п. 2.2 Порядка демонтажа факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему порядку, составленным представителем Уполномоченного органа. 

Кроме того, постановлением Администрации г. Симферополя от 16.06.2017 №1995 создана комиссия по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, и утверждено положение о комиссии. 

Комиссия рассматривает вопросы о сносе самовольных построек, а также вопросы о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым.

Согласно п. 4.1 Порядка демонтажа выявление неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляется уполномоченным органом - Управлением торговли и бытового обслуживания населения.

При этом в силу п. 2.1. Положения об организации размещения нестационарных торговых объектов нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со Схемой нестационарных торговых объектов, утвержденной решением Симферопольского городского совета.

Пунктом 2.2. Положения об организации размещения нестационарных торговых объектов определено, что основанием для размещения нестационарных объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, заключенный администрацией с хозяйствующим субъектом. Приложениями к договору являются эскиз фасада в цвете в масштабе 1:50, а также схема размещения объекта с привязкой к местности в масштабе 1:500.

В свою очередь, из материалов дела следует, что срок действия договора, заключенного с ИП ФИО2, истек 25.01.2020.

К тому же, в соответствии с абз. 2 п. 1.3 договора в случае, если хозяйствующим субъектом надлежащим образом исполняются его обязанности по договору, по окончании срока действия договора он может быть продлен на год на тех же условиях. В данном случае хозяйствующий субъект за 30 дней до окончания действия договора обязан письменно уведомить администрацию о намерении продлить договор.

Учитывая изложенное, факт направления ИП ФИО2 в адрес администрации заявления о продлении срока действия договора не является доказательством его возобновления на тот же срок, как ошибочно полагает предприниматель со ссылками на ч. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку автоматическая пролонгация договором не предусмотрена. Данное обстоятельство также подтверждается и подписанием сторонами дополнительного соглашения в 2019 году.

Из материалов дела также следует, что 10.03.2020 главным специалистом отдела по координации деятельности рынков и нестационарной торговли Администрации г. Симферополя составлен акт №69, которым установлено, что схемой размещения НТО муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденной решением 26-й сессии Симферопольского городского совета от 20.08.2015 № 361, размещение объекта, принадлежащего ИП ФИО2 предусмотрено, однако соответствующий договор ею с администрацией не заключался (т. 1 л.д. 68-69). 

20.03.2020 комиссия по демонтажу (сносу) в своем заключении №7 пришла к выводу, что спорный объект подлежит демонтажу в связи с отсутствием правовых оснований для размещения (т. 1 л.д. 78-81).

Нарушений порядка, предшествующего принятию оспариваемого постановления, Администрацией г. Симферополя судом не установлено. 

К тому же, судом установлено, что спорный нестационарный объект демонтирован в добровольном порядке самим собственником, что свидетельствует о неприменении администрацией административной процедуры демонтажа последнего (акт об исполнении постановления администрации муниципального образования о демонтаже (сносе) от 23.06.2020 №1/69 (т. 2 л.д. 3). 

Судом также рассмотрены и отклоняются как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя относительно невозможности вынесения администрацией оспариваемого постановления в период введения на территории Республики Крым режима повышенной готовности. Так, согласно п. 14.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (ред. от 01.04.2020) в режиме обычного рабочего времени осуществляют деятельность, в том числе органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым. Более того, как уже указывалось судом выше, нестационарный объект демонтирован самим предпринимателем.

Учитывая, что нестационарный торговый объект ИП ФИО2 размещен без разрешительных документов (в отсутствие соответствующего договора на размещение нестационарного объекта), оспариваемое постановление в полной мере согласуется с приведенными выше нормами, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных предпринимателем требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев