АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14421/2022

г. Кострома

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023  года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 529 руб. 99 коп. пени, а также 9 280 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения), 

при участии в заседании,

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.03.2023), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

после перерыва -  без участия сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» о взыскании 314 009 руб. 30 коп. пени, а также 9 280 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, представил контррасчет взыскиваемых пени в сумме 120 529 руб. 99 коп.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 120 529 руб. 99 коп. пени.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты к производству.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ  объявлен перерыв с 14 час. 42 мин. 06.07.2023 до 10 час. 55 мин. 7 июля 2023 года.

Стороны после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера пени до 50 000 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец направил возражения против уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

ООО «Заволжье» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми, расположенными на территории Костромской области.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения Компания в спорный период поставляла в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Заволжье» электрическую энергию, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В период с 01.11.2019 по 31.08.2021 истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Ответчика электрическую энергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

За указанный выше период ООО «Заволжье» были предъявлены следующие счета-фактуры: № 203661 от 30.11.2019 на сумму 68 351,06 рублей; № 222768 от 31.12.2019 на сумму 67 284,62 рублей; № 17641 от 31.01.2020 на сумму 32 939,62 рублей; № 34728 от 29.02.2020 на сумму 87 064,26 рублей; № 53402 от 31.03.2020 на сумму 25 119,36 рублей; № 70657 от 30.04.2020 на сумму 23 340,48 рублей; № 91319 от 31.05.2020 на сумму 10 471,90 рублей; № 111521 от 30.06.2020 на сумму 24 273,50 рублей; № 132251 от 31.07.2020 на сумму 21 136,72 рублей; № 152202 от 31.08.2020 на сумму 45 521,08 рублей; № 173238 от 30.09.2020 на сумму 207 220,36 рублей; № 158449. от 30.09.2020 на сумму 16 081,66 рублей; № 194566 от 31.10.2020 на сумму 14 929,39 рублей; № 215027 от 30.11.2020 на сумму 113 609,00 рублей; № 231604 от 31.12.2020 на сумму 80 368,76 рублей; № 18272 от 31.01.2021 на сумму 348 035,50 рублей; № 38016 от 28.02.2021 на сумму 185 587,06 рублей; № 57470 от 31.03.2021 на сумму 178 096,38 рублей; № 76148 от 30.04.2021 на сумму 134 725,50 рублей; № 98762 от 31.05.2021 на сумму 91 712,92 рублей; № 120797 от 30.06.2021 на сумму 70 557,10 рублей; № 141921 от 31.07.2021 на сумму 61 079,78 рублей; № 162717 от 31.08.2021 на сумму 107 270,14 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, своевременно не исполнены, в связи с чем вступившими в законную силу решениями Арбитражного судка костромской области по делам: № А31-3992/2020 (ноябрь 2019), № А31-4077/2020 (декабрь 2019), № А31-5742/2020 (январь 2020), № А31-7462/2020 (февраль 2020), № А31-9052/2020 (март 2020), № А31-9833/2020 (март 2020), № А31-11316/2020 (май 2020), № А31-10992/2020 (июнь 2020), № А31-14177/2020 (июль 2020), № А31-16081/2020 (август 2020), № А31-16850/2020 (сентябрь 2020), № А31-216/2021 (октябрь 2020), № А31-1704/2021 (ноябрь 2020), № А31-4702/2021 (декабрь 2020), №А31-5525/2021 (январь 2021), № А31-6855/2021 (февраль 2021), № А31-8443/2021 (март 2021), № А31-9497/2021 (апрель 2021), № А31-10506/2021 (май 2021), № А31-12587/2021 (июнь 2021), № А31-13600/2021 (июль 2021), № А31-14814/2021 (август 2021) взыскана в пользу истца.

Оплата потребленной электрической энергии осуществлена ответчиком с просрочкой, в связи с чем ПАО «КСК» направило ответчику претензию, в которой потребовало уплаты неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Неоплата начисленной неустойки, послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электрической энергии, потребление которой осуществлено в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также наличие задолженности по ее оплате, установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2021 по делу № А31-7462/2020, от 26.05.2021 по делу № А31-216/2021, от 28.05.2021 по делу № А31-9052/2020, от 18.06.2021 по делу № А31-11316/2020, от 22.06.2021 по делу № А31-5742/2020, от 22.06.2021 по делу № А31-3992/2020, от 22.06.2021 по делу № А31-10992/2020, от 23.06.2021 по делу № А31-14177/2020, от 23.06.2021 по делу № А31-9833/2020, от 14.07.2021 по делу № А31-4077/2020, от 30.08.2021 по делу № А31-16820/2020, от 26.10.2021 по делу № А31-4702/2021, от 06.12.2021 по делу № А31-1704/2021, от 04.04.2022 по делу № А31-14814/2021, от 19.04.2022 по делу № А31-5525/2021,от 05.05.2022 № 12587/2021, от 07.06.2022 по делу № А31-13600/2021, от 28.07.2022 № А31-10506/2021, постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А31-6855/2021, от 19.08.2022 по делу № А31-8443/2021, от 31.08.2022 по делу № А31-9497/2021, от 31.08.2022 по делу № А31-16081/2020 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Несвоевременная оплата ответчиком потребленного в указанные период ресурса послужила основанием для начисления неустойки за период с 26.12.2019 по 30.09.2021 в размере 120 529 руб. 99 коп.

 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта2 статьи Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг за заявленный истцом период установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

Ответчиком в материалы дела в качестве возражений представлен контррасчет взыскиваемой неустойки на сумму 120 529 руб. 99 коп. с которым согласился истец и произвел соответствующее уменьшение размера исковых требований.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки до 50 000 руб., по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения без предоставления соответствующих доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Ставка для начисления неустойки определена законом, а потому не может быть признана чрезмерной.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты взыскиваемой неустойки, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 529 руб. 99 коп. пени, начисленной за период с 26.12.2019 по 30.09.2021, а также 4 616 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 642 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 2865 от 07.06.2022 на сумму 4 209 руб., платежным поручением № 5273 от 23.09.2022 на сумму 1 433 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Н. Г. Хомяк