159/2018-10810(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-9136/2017  

07 июня 2018 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Новикова Ю.В., Чижова И.В., 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя Мозгачевой Людмилы Семеновны  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, принятое судьей Назаровой Н.А., 

по делу № А39-9136/2017Арбитражного суда Республики Мордовия  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ламзурь» (ИНН: 1326179203, ОГРН: 1021300975409) 

к индивидуальному предпринимателю Мозгачевой Людмиле Семеновне  (ИНН: 132300010894, ОГРНИП: 306132315100010)  

о взыскании задолженности и пеней 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ламзурь» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю  Мозгачевой Людмиле Семеновне (далее – Предприниматель) о взыскании 16 797 рублей  18 копеек задолженности и 12 383 рублей 10 копеек пеней, начисленных с 05.01.2017 по  14.11.2017.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2018 иск удовлетво- рен.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение  суда оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение статей 123, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и  лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного су- да либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке касса- ционного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений яв- ляются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса  указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.  

 Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд  кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемо- го судебного акта.  

Предприниматель в кассационной жалобе ссылается на то, что не был извещен о  времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.  

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не изве- щенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом  случае основанием для отмены судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 288 Кодекса).  

В части 1 статьи 272.1 Кодекса установлено, что апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10)  разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам  искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Кодекса, в частности, судебные  заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не  извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной  форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении  разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об  объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Кодекса).  

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в  порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  

судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Кодекса, пункт 47 Постановления № 10).  

Таким образом, довод Предпринимателя о нарушении апелляционным судом норм  процессуального права, касающихся извещения лиц, участвующих в деле, противоречит  названным положениям Кодекса. Судом апелляционной инстанции не допущено наруше- ний пункта 4 части 4 статьи 288 Кодекса.  

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относят- ся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу  

 № А39-9136/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мозгачевой Людмилы Семеновны – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением 

кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Мозгачеву Людмилу  Семеновну.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

Судьи  Ю.В. Новиков 

И.В. Чижов