Дело № А11-13826/2018

г. Владимир

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть оглашена 21.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13826/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Сарэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 430001, 

<

...>, А) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод инновационных продуктов «КТЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600005, 

<

...>) о взыскании 6 400 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий открытого акционерного общества «САРЭКС» ФИО2 (адрес: 141002, Московская область, г. Мытищи, а/я 30),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.05.2018 № 1 сроком действия 1 год;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.01.2019, сроком действия 1 год;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Сарэкс» (далее – АО «Сарэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод инновационных продуктов «КТЗ» (далее – ООО «ЗИП «КТЗ», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения от 16.06.2017 № 80/1 в размере 6 400 руб.

Определением от 11.10.2018 суд выделил требование АО «Сарэкс» к ООО «ЗИП «КТЗ» о взыскании задолженности по договору аренды части нежилого помещения от 16.06.2017 № 80/1 в размере 6 400 руб. в отдельное производство, присвоив данному производству порядковый номер А11-13826/2018.

Первоначально ответчик в отзывах на иск признавал полностью исковые требования. Дополнительно пояснил, что между сторонами ведутся переговоры по согласованию погашения задолженности в добровольном порядке. ООО «ЗИП «КТЗ» указало, что между сторонами рассматривается вопрос о проведении взаимозачета по направленному 19.11.2017 уведомлению о проведении взаимозачета на сумму 6 109 242 руб. 02 коп. Впоследствии ответчик изменил правовую позицию и ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец не представил в материалы дела оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, которые бы подтверждали задолженность ответчика. По мнению ООО «ЗИП «КТЗ», приложенные к исковому заявлению документы не могут свидетельствовать о каких-либо договорных отношениях между сторонами и наличии задолженности ответчика перед истцом. Ответчик указал, что наличие только актов приема-передачи имущества и сдачи-приемки работ (услуг) не позволяют определить предмет договора.

Истец в письменной позиции по делу пояснил, что двухсторонний взаимозачет между сторонами на сумму 6 109 242 руб. 02 коп. не произведен, так как не имеет соответствующих полномочий и законных оснований на проведение данного взаимозачета. Как поясняет АО «Сарэкс» в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится дело № А39-8249/2017 по заявлению государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о признании                АО «Сарэкс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2017 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Как отмечает истец, уведомление о взаимозачете получено 22.01.2018, т.е. после введения процедуры наблюдения в отношении истца, в связи с чем, у АО «Сарэкс» не имеется полномочий и законных оснований на проведение взаимозачета, поскольку это противоречит статьи 134 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 14.02.2019 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для разрешения вопроса о возможности урегулирования спора мирным путём, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15.02.2019. После перерыва от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 21.02.2019.

После перерыва истец в судебном заседании 21.02.2019 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течения дня.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения № 80/1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору производственную площадь общей площадью 300 кв.м, являющуюся неотъемлемой частью здания корпуса №4, производственного (промышленного) назначения (инв.№ 9251) с находящимся на нем производственным оборудованием, предназначенным для осуществления производственной деятельности, расположенную по адресу: 

<

...> (далее по тексту «Помещение»).

Согласно пункту 1.2 договора перечень передаваемого в аренду оборудования (далее по тексту «имущество»), установленного и находящегося в помещении определен в приложении №1 к настоящему договору. Стороны определили, что техническая и коммерческая эксплуатация арендованного имущества должна обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями аренды по настоящему договору.

Помещение передаются по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора помещение принадлежат арендодателю на праве собственности. Право собственности на помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2009, серия 13ГА, № 328935, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, регистрационный номер 13-13-01/104/2007-361 от 01.06.2007.

Арендодатель передает помещение в аренду без права выкупа в собственность (пункт 1.5 договора).

Согласно пунктам 1.8.1, 1.8.2 по истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора. В случае, если за месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не направит второй стороне письменное уведомление о своем намерении прекратить с ней взаимоотношения по настоящему договору, срок аренды автоматически продлевается на следующий год. Продление срока аренды таким способом может производиться неограниченное количество раз.

В течение срока аренды арендатор не вправе передавать арендуемое имущество в пользование или в субаренду третьим лицам (пункт 1.10 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что арендная плата составляет 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей (в т.ч. НДС 18 %) за каждый день использования производственных площадей. В арендную плату включаются коммунальные платежи, стоимость вывоза, переработки и утилизации отходов, а также иные расходы. Арендатор обязуется оплачивать 100 % арендной платы на основании счетов арендодателя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

По соглашению сторон арендуемое помещение оценено в 3 060 673,98 (три миллиона шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят три рубля 98 копеек). Данная оценка учитывается при возмещении ущерба (пункт 10.3 договора).

Во исполнение условий договора истец по акту сдачи-приемки работ (услуг) от 30.06.2017 № 405, по актам приема-передачи имущества от 19.06.2017 № 1, от 22.06.2017 № 2, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений, передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение.

По сведениям истца задолженность ответчика по арендной плате составила 6 400 руб.

Претензией от 17.11.2017 № 55/1731 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованного помещения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием согласования предмета судом первой инстанции отклонены с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и того обстоятельства, что помещения переданы ответчику в пользование, арендная плата вносилась, каких-либо разногласий при получении помещения, в том числе относительно невозможности его использования по каким-либо причинам, не заявлялось.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт передачи истцом ответчику во временное владение и пользование нежилого помещения и наличия задолженности по арендной плате в заявленном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ (услуг) от 30.06.2017 № 405, приема-передачи имущества от 19.06.2017 № 1, от 22.06.2017 № 2) и последним не оспорен.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не опроверг.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Суд первой инстанции также считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 63 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился с заявлением о взаимозачете к истцу 22.01.2018 (уведомление о проведении взаимозачета 19.11.2017 № ЗИП-746 с отметкой о получении 22.01.2018 № 98). Процедура наблюдения в отношении АО «Сарэкс» введена определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2017.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик обратился к истцу с заявлением о взаимозачете после введения процедуры наблюдения и наступления последствий, указанных в части 1 статьей 63 Закона о банкротстве. В результате чего, у истца не имеется полномочий и правовых оснований для проведения взаимозачета с ответчиком.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 6400 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как истцу представлена отсрочка по ее оплате в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110,  123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод инновационных продуктов «КТЗ» в пользу акционерного общества «Сарэкс» задолженность по договору от 16.06.2017 № 80/1 в размере 6400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод инновационных продуктов «КТЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина