ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12698/2024

Дело № А40-150353/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Специализированный застройщик "Тезоро" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-150353/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Тезоро" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестСервис» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тезоро» о взыскании задолженности в размере 6 150 000 руб. и неустойки в размере 615 000 руб.

Определением суда от 13.11.2023 ответчику возвращен встречный иск.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 по делу №А40-150353/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 01.03.2024г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

Как установлено судом, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор 2021/2109 от 29.10.2021 согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика, связанные с аудитом проектной и рабочей документации и комплексным сопровождением закточения договора технического присоединения и получения технических условий по сетям водоотведения и сетям электроснабжения в отношении объекта: «Жилой дом, по адресу: Нахимовский проспект, вл. 21».

Стоимость услуг определяется согласно утвержденной сторонами документации (приложение № 4 к договору № 2021/2109 от 29.10.2021) По окончании работ и после устранения замечаний исполнитель представляет заказчику, подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки № 5 от 24.12.2021 г. на сумму 6 150 000 руб., подписанный сторонами без возражений.

Согласно п. 3.4.1 договора заказчик обязан произвести оплату за фактически оказанные услуги в сумме 6 150 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг, при условии выставления счета на оплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные  услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 150 000 руб.

На основании п. 6.6 договора истцом также начислена неустойка, что по его расчету составило 615 500 руб. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основаниям для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Основанием для оплаты является факт принятия работ, подтвержденным актом о приемке.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе двусторонним актом от 24.12.2021 №5.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в полном объеме. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционной коллегией и подлежат отклонению, поскольку представленный в материалы дела двусторонний акт ответчиком не оспорен. О фальсификации акта ответчиком также не заявлено.

Также апелляционный суд отмечает, что двусторонний акт подписан генеральным директором,  в рамках исполнения им должностных обязанностей. Сведений о снятии его с должности, в том числе по основаниям привлечения к ответственности, не представлено.   О пропаже печати организации не заявлялось, в следственные органы с соответствующим заявлением не обращались. Иск об убытках к ФИО2 не предъявлялся.

Кроме того, доказательств выполнения спорных работ (услуг) иными лицами не представлено.

В части возврата встречного искового заявления, доводы жалобы также подлежат отклонению.

Первоначальный и встречный иски имеют разный предмет и основание спора, предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение первоначального иска и встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела и иски имеют различные предмет и основания, различный круг доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, подлежащие исследованию и установлению при рассмотрении спора по заявленным во встречном иске предмету и основаниям не совпадают с обстоятельствами, подлежащим установлению по первоначальному иску, так как эти обстоятельства разнородны. 

Иски имеют различные предмет и основания, различный круг доказательств.

Предмет и основания иска по встречному иску и первоначальному иску совершенно иные, соответственно различны и основания возникновения материальных требований.

При отсутствии общих родовых признаков заявленных требований, несовпадении основания исков, отсутствии общего предмета доказывания и идентичности доказательств, как и отсутствия процессуальной необходимости и возможности совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление относится к самостоятельному требованию, подлежащему рассмотрению в самостоятельном процессе.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что первоначальный и встречный иски имеют различные предметы, в связи с чем, предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств. Исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исков, нельзя сделать вывод ни о том, что удовлетворение встречного иска повлечет отказ в удовлетворении первоначального искового заявления.

Более того, совместное рассмотрение вышеназванных исков потребует расширения предмета доказывания по делу за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, что приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу № А40-150353/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяА.М. Елоев

Судьи: А.И. Проценко

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.