Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90975/20-2-454

24 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2020года

Полный текст решения изготовлен  «24» сентября 2020года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО «БАСТИОН»

к ответчику: БАНК РОССИИ

третье лицо: ООО СК «СОГАЛСИЕ»

об отказе в возбуждении дела

при участии: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 15.06.20 г.)

От ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 03.09.20 г.)

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» (далее - заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к Банку России (далее – ответчик) о признании незаконным определения  Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг от 18.05.2020 №129441/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении работника ООО «СК «Согласие» ФИО4 (с учетом представленного заявления об уточнении требований).

В обоснование своих требований заявитель указал на следующие обстоятельства.

В ходе дознания, проведенного УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что между Страхователем и Страховщиком 04.03.2019 был заключен полис КАСКО серии 0002811 № 201835999/19-ТЮ8 с периодом действия с 04.03.2019 по 03.03.20209.

Полис КАСКО был заключен на условиях Правил страхования транспортных средств10, утвержденных приказом ООО «СК «Согласие» № 20-1/562 от 17.10.2018 .

По указанному полису от всех видов ущерба застрахован принадлежащий ООО «Бастион» полуприцеп марки WIELTON NW-3, идентификационный номер VIN: 

<

***>, госномер 

<

***>.

В период действия полиса КАСКО, а именно 15.04.2019, наступил страховой случай, в ходе которого застрахованный полуприцеп был повреждён.

17.04.2019 представитель ООО «Бастион», с письменным заявлением и полным пакетом документов, подтверждающих наступления страхового случая, перечень которых установлен Правилами страхования, обратился в ООО «СК «Согласие». О приёме документов выдана письменная расписка12, а заявлению присвоен № 64974/19.

17.05.2019 Страховщик с исходящим № 371961-02/УБ письменно уведомил ООО «Бастион»13 о том, что в ООО «СК «Согласие» открыта проверка документов по страховому событию, заявленному 17.04.2019.

02.09.2019 в почтовое отделение связи № 141580 (по месту нахождения Страхователя) поступает уведомление № 493578-02/УБ от 06.08.201914 (прилагается к обращению). Из уведомления следовало, что Страховщик рассмотрел заявление по страховому случаю № 64794/19, а также приложенные к заявлению документы и отказал Страхователю в произведении страхового возмещения, ввиду нарушения Страхователем правил эксплуатации застрахованного полуприцепа, мотивируя отказ условиями заключенного договора страхования.

В связи с непониманием оснований отказа и недостаточностью его мотивировки, 18.09.2019 Страхователь с письменным запросом обратился ООО «СК «Согласие»15. В запросе содержалась просьба ознакомить с материалами убытка № 64794/19. Запрос был зарегистрирован в ООО «СК «Согласие» за входящим № 2034/19.

Отсутствие у ООО «СК «Согласие» законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения послужило причиной обращения ООО «Бастион» с заявлением в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

По результатам рассмотрения заявлений Страхователя, Службой Банка России по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг 18.05.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении17 № 129441/1040-118в отношение работника ООО «СК «Согласие» ФИО4

  Из Определения Банка России следует, что по информации Страховщика, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки выяснения обстоятельств заявленного события в соответствии с пунктом 10.1.5 Правил страхования, ООО «Бастион» было уведомлено письмом  Страховщика  от  17.05.2019  371961-02/УБ  об увеличении  сроков  рассмотрения заявленного события.

Экспертом ФИО5 в экспертизе был установлен факт нарушения правил эксплуатации ТС выраженный в движений на ТС с поднятым кузовом, что привело к его опрокидыванию и повреждению. В обоснование своих выводов эксперт ФИО5 использует то самое объяснение водителя ФИО6, где якобы указано, что ФИО6 управлял ТС с поднятым кузовом.

В Определении Банка России от 18.05.2020 указано, что согласно пункту 13.7 Правил страхования Страховщик направляет Страхователю (Выгодоприобретателю) уведомление о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с обоснованием причин отказа в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1 или пунктом 10.2 Правил страхования.

29.08.2019 письмом Страховщика от 06.08.2019 № 493578-02/УБ ООО «Бастион» было уведомлено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках заявленного события.

Вновь Страховщик умышленно вводит в заблуждение Банк России относительно соблюдения сроков исполнения обязательств, установленных Правилами страхования, где пунктом 10.1.5.2 установлен максимальный срок принятия решения по страховому событию, который не может превышать 45 рабочих дней.

Так, из Определения Банка России от 18.05.2020 следует, что уведомление Страховщика № 493578-02/УБ, содержащее информацию о принятом решении об отказе в произведении страхового возмещения зарегистрировано ООО «СК «Согласие» 06.08.2019.

Из постановления органа дознания от 05.02.2020 следует, что по запросу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Страховщиком был предоставлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств по убытку № 64794/19. Из самого страхового акта следует, что он был подготовлен и подписан главным специалистом Отдела рассмотрения претензий по угону, полной гибели и сверхлимитным выплатам ООО «СК «Согласие» ФИО7 19.08.2019 и в этот же день утвержден директором Департамента экспертизы и урегулирования убытков ООО «СК «Согласие» ФИО4

Таким образом, уведомление Страховщика № 493578-02/УБ об отказе Страхователю в урегулировании убытка, как утверждает Банк России в своём Определении от 18.05.2020, не могло быть датировано 06.08.2019, т.е. до момента утверждения страхового акта, а могло быть датировано только после 19.08.2019, т.е. после даты принятия решения об отказе в произведении страхового возмещения.

Заявитель считает, что Банк России самоустранился от проверки Заявлений Страхователя от 14.04.2020 в части фактических дат принятия решения Страховщиком по заявленному страховому событию № 64794/19 и в своём Определении от 18.05.2020 нивелирует нарушения Правил страхования со стороны Страховщика.

ООО «Бастион» считает несостоятельными представленные в Банк России утверждения ООО «СК «Согласие» о выдаче каких-либо документов представителю ООО «Бастион» нарочным по истечении 4-х календарных месяцев от даты направления Страховщиком официального письменного отказа в их предоставлении.

Страхователь 03.03.2020 обратился в ООО «СК «Согласие» с письменной претензией, содержащей факты нарушения прав Страхователя, а также факт отказа Страховщика от исполнения договора страхования в одностороннем порядке. До настоящего времени претензия не рассмотрена, ответ Страхователю не направлен, Банк России введен Страховщиком в заблуждение относительно должного исполнения Правил страхования.

Заявитель считает, что поверхностное и неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное истолкование и применение норм материального права привело к вынесению Банком России незаконного и необоснованного решения. Заявитель не согласен с принятым решением, просит суд определение отметить и возвратить в Банк России на новое рассмотрение.

Утверждения автора определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении об отсутствии в действиях работника ООО «СК «Согласие» ФИО4 события правонарушения не являются состоятельными.

Заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. Страховой надзор осуществляется Банком России (пункт 3 статьи 30 Закона № 4015-1).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 4015-1 и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, В Банк России поступили обращения Общества от 14.04.2020 № 149276 и № 149313 (далее совместно - Обращения), содержащие сведения о возможных нарушениях должностным лицом ООО «СК «Согласие» (далее -Страховщик) ФИО4 законодательства Российской Федерации и наличии оснований для привлечения Страховщика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В целях проверки сведений, изложенных в Обращениях, Банк России направил в адрес Страховщика запрос от 17.04.2020 № 59-2-1/20690 (лист 66 части 1 материалов дела).

Из представленных в Банк России Страховщиком письмом от 06.05.2020 № 472- ИсхК/2020 сведений и документов (лист 517 части 3 материалов дела) следовало, что между Обществом и Страховщиком в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее - Правила страхования) заключен договор от 04.03.2019 серии 0002811 № 201835999/19-ТЮ страхования транспортного средства (далее - договор страхования). В связи с полученным 15.04.2019 повреждением транспортного средства, принадлежащего Обществу (далее - ТС), в адрес Страховщика Общество направило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно пункту 10.1.5.2 Правил страхования Страховщик вправе увеличить срок рассмотрения представленных Страхователем документов, если возникла необходимость в проверке предоставленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации. При этом по требованию Страховщика Страхователь обязан выдать соответствующие доверенности представителям Страховщика, а страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в пунктах 11.2.2, 11.2.3 или 11.2.4 Правил страхования, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов и других организаций. Страховщик обязан уведомить Страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании расследования сообщить Страхователю о его результатах. Срок увеличения рассмотрения документов, связанный с каждой такой проверкой, не может превышать 45 (сорок пять) рабочих дней. В соответствии с пунктом 10.1.5 Правил страхования с целью проведения дополнительной проверки обстоятельств заявленного события, Страховщик письмом от 17.05.2019 № 371961-02/УБ уведомил Общество об увеличении сроков рассмотрения заявленного события.

Согласно пункту 3.6.19 Правил страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на ущерб, вызванный событием, произошедшим из-за технической неисправности застрахованного транспортного средства, при наличии которой эксплуатация ТС запрещена нормативными актами Российской Федерации, либо произошедшим из-за нарушения Страхователем/Водителем, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства, правил эксплуатации транспортного средства, пожарной безопасности, перевозки и хранения грузов (в том числе опасных веществ и предметов), за исключением случая дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине другого участника дорожного движения. Согласно пункту 13.7 Правил страхования Страховщик направляет Страхователю (Выгодоприобретателю) уведомление о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с обоснованием причин отказа в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1 или пунктом 10.2 Правил страхования. На основании выводов ООО «Эксперт Оценки», изложенных в экспертном заключении от 05.06.2019 № 64794/19/26Д, Страховщик письмом от 06.08.2019 № 493578-02/УБ уведомил Общество об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках заявленного события, поскольку повреждения ТС получены в результате нарушения правил эксплуатации. В ответе на досудебную претензию Общества, полученную 03.03.2020, Страховщик письмом от 05.03.2020 № 834752-02/УБ сообщил Обществу о дополнительно проведенной проверке обстоятельств наступлении события по заявлению  от   17.04.2019,  по  результатам  которой  Страховщиком  не установлено правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения. Также данным письмом Страховщик сообщил Обществу об отсутствии предусмотренных Договором страхования оснований для выплаты неустойки и оплаты расходов за хранение ТС.

Должностным лицом Банка России, рассматривавшим Обращения, проверен довод Общества о не предоставлении Страховщиком возможности ознакомиться с материалами выплатного дела. В ответ на запрос Банка России Страховщик представил копию письма Общества от 18.09.2019 № 3, содержащего просьбу об ознакомлении с материалами заявленного убытка, на котором имелась отметка и подпись, датированная 24.01.2020, о получении представителем Общества -ФИО8 на руки копий документов. Таким образом, факт отказа Страховщиком в ознакомлении с материалами выплатного дела подтверждения не нашел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом №4015-1 и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, также исчерпывающий перечень оснований отказа страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение того или иного гражданско-правового договора означает для сторон их согласие со всеми условиями и принятие на себя обязательств по их выполнению. Таким образом, все условия гражданско-правового договора определяются сторонами при его заключении, что подтверждается наличием подписей обеих сторон на договоре. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Исполнение обязательств по договору добровольного страхования, по общему правилу, носит гражданско-правовой характер. Договор добровольного страхования, дополнительные соглашения к таким договорам страхования и правила страхования, принимаемые и утверждаемые страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно, не являются составляющей частью страхового законодательства, в связи с чем неисполнение или ненадлежащее исполнение договора добровольного страхования или дополнительного соглашения к нему, а также правил страхования не являются нарушением страхового законодательства, следовательно, лицензионных требований.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом Определении Банк России пришел к выводу об отсутствии в действиях Страховщика события административного правонарушения и на основании статьи 24.5 КоАП РФ отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, определение Банка России от 18.05.2020 №129441/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении работника ООО «СК «Согласие» ФИО4  является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «БАСТИОН» в удовлетворении заявления полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.