Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» декабря 2018г.                                              Дело № А64-7914/2018

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-7914/2018 по заявлению ООО "Белый Медведь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Муниципальному бюджетному учреждению "Спецдорсервис" (МБУ "Спецдорсервис") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о взыскании 1 356 142, 56 руб.

при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.11.2018г;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белый Медведь» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» о взыскании задолженности по контракту № 921953/19 от 16.04.2018г. в размере 1 314 000 руб., пени за период с 11.05.2018 по 20.09.2018 в размере 42 142,56 руб. 

Письмом от 03.12.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с МБУ  «Спецдорсервис» задолженность по контракту № 921953/19 от 16.04.2018г. в размере 914 000 руб., пени за период с 11.05.2018 по 30.10.2018 в размере 54 375,9 руб. 

Данные уточнения судом приняты.

 В судебном заседании 29.11.2018 объявлялся перерыв до 03.12.2018 с вынесением протокольного определения.

Истец в заседание суда 03.12.2018 не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик наличие задолженности не отрицал.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 г. между ООО «Белый Медведь» и МБУ  «Спецдорсервис» был заключен контракт № 921953/19 (контракт).

Согласно п.1.1. контракта «поставщик» (истец) обязуется поставить и передать заказчику запасные части для автомобилей «КАМАЗ» (товар), а «заказчик» (ответчик) - принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 1 450 000,00 руб., в том числе НДС 221 186,44 руб., включая транспортные расходы и другие обязательные платежи в соответствии со спецификацией на запасные части для автомобилей «КАМАЗ», являющейся неотъемлемой частью контракта (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.2.4 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (акт внутренней экспертизы и приемки товара). Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему контракту платежей.

В соответствии с п.4.2 контракта поставка товара производится в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается счетом, счетом-фактурой, товарной накладной или универсальным передаточным документом (п.4.3 контракта).

Согласно п.6.6 контракта приемка товара оформляется товарной накладной и подписывается надлежаще  уполномоченными на то представителями сторон.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Истец исполнил обязательства по контракту в полном объеме и поставил ответчику товар на общую сумму 1 450 000,00 руб., что подтверждается универсальной передаточной накладной от 16.04.2018г.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив задолженность в размере 136 000 руб., остальная часть в размере 1 314 000,00 не оплачена. С учетом уточнений истца сумма задолженности составляет 914 000 руб.

Истец рассчитал сумму пени за просрочку оплаты поставленных запасных частей за период с 11.05.2018 г. по 20.09.2018 г. Сумма пени составила 54 375,9. (уточнения исковых требований от 03.12.2018г.).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту  №921953/19 от 16.04.2018. 

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст.516 ГК РФ и договором сторон. 

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Согласно п.1.1. Договора «поставщик» (истец) обязуется поставить и передать заказчику запасные части для коммунальной техники (товар), а «заказчик» (ответчик) - принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 1 450 000,00 руб., в том числе НДС 221 186,44 руб., включая транспортные расходы и другие обязательные платежи в соответствии со спецификацией на запасные части для коммунальной техники, являющейся неотъемлемой частью контракта (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.2.4 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (акт внутренней экспертизы и приемки товара). Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных заказчиком по настоящему контракту платежей.

В соответствии с п.4.2 контракта поставка товара производится в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается счетом, счетом-фактурой, товарной накладной или универсальным передаточным документом (п.4.3 контракта).

Истец исполнил обязательства по контракту в полном объеме и поставил ответчику товар на общую сумму 1 450 000,00 руб., что подтверждается универсальной передаточной накладной от 16.04.2018г.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив задолженность в размере 136 000 руб., остальная часть в размере 1 314 00,00 не оплачена.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в установленный срок не исполнил. Согласно уточнению к исковому заявлению задолженность по договору составляет 914 000 руб. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара и наличия указанной задолженности, доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 29.05.2018 №921953/19 в сумме 914 000 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы. 

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в установленный срок не исполнил, требование истца об уплате пени за период с 11.05.2018 по 30.10.2018 соответствует обязательствам сторон и составили сумму в размере 54 375,98 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Котррасчет пени, отзыв на иск ответчиком не представлены, период просрочки не оспорен. Таким образом, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом в порядке ст. 112 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между ООО «Белый медведь» (доверитель) и адвокатским бюро Тамбовской области «Советник» (бюро) заключен договор на оказание юридических услуг №72, согласно условиям которого, бюро оказывает доверителю юридические услуги по защите прав и законных интересов доверителя в арбитражных судах РФ, связанных с взысканием с МБУ «Спецдорсервис» задолженности за поставленные запасные части, в том числе и по контракту №921953/19 от 16.04.2018 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с актом №8/8 от 20.09.2018 исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие виды работ: изучение материалов, расчет суммы задолженности, расчет неустойки за просрочку оплаты товара, составление искового заявления о взыскании задолженности с МБУ «Спецдорсервис» по контракту №921953/19 от 16.04.2018. 

Истец произвел оплату за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2018 №2498.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание  гонорарную практику, а именно решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015.

В соответствии с  решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015 стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 4000,00 руб.; стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет сумму от 2000,00 руб., стоимость составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентом и т.п., составляет сумму от 3000,00 руб., стоимость подачи искового заявления в суд составляет сумму от 1000,00 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 17.09.2018 №72 при представлении интересов клиента исполнителем произведено: изучение материалов, расчет суммы задолженности, расчет неустойки за просрочку оплаты товара, составление искового заявления о взыскании задолженности с МБУ «Спецдорсервис» по контракту №921953/19 от 16.04.2018. 

Факт оказания указанных услуг по договору и их оплата истцом судом установлен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание положения АПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, суд приходит к выводу, что сумма 5000,00 руб. по оказанию услуг представительства интересов заказчика является обоснованной и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Спецдорсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белый Медведь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по контракту от 16.04.2018 №921953/19 в размере 914 000,00 руб., пени за период с 11.05.2018г. по 30.10.2018г. в размере 54 375,9 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 561,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                      В.Л.Павлов