АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12150/2023

15 января 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2023г. 

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024г. 

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Балаковская Управляющая Компания»

заинтересованные лица: 

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области

ФИО2 

ГЖИ Саратовской области 

о признании незаконным предостережения Администрации от 02.11.2022 № 8, 

 

при участии: 

от Администрации БМР Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение обозревалось, 

от Заявителя – ФИО4 лично, паспорт, 

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением (с учетом заявления об уточнении требований от 21.02.2023г.).

Как следует из позиции заявителя и материалов дела, между ООО «БУК» и собственниками МКД по адресу ул. Набережная Леонова, д. 32 заключен договор управления.

21.11.2022 г. в адрес ООО «БУК» поступило Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № 8 от 02.11.2022 года.

Как указано в предостережении, ООО «БУК» не обеспечило надлежащее содержание фасада многоквартирного дома, не выявило и не устранила повреждения, изменения фасада многоквартирного дома № 32 по ул. Набережная Леонова, в г. Балаково, в пределах квартиры № 61.

Администрация Балаковского муниципального района (контрольное управление) указала не необходимость принятия мер по соблюдению лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами – принять меры по приведению фасада многоквартирного жилого дома № 32 по ул. Набережная Леонова, г. Балаково в пределах квартиры № 61 в первоначальное состояние. 

Кроме этого, Администрация установила срок на подачу возражений относительно предостережения не позднее 10 дней со дня его получения.

Основанием для выдачи Предостережения послужил акт от 13.10.2022 года, которым было установлено, что на фасаде МКД собственником кв. 61 произведена установка подвесной конструкции балкона. Также выявлено, что в зале кв. 61 МКД № 32 по ул. Набережная Леонова в районе оконного проема демонтирован участок стены и установлена дверь, обеспечивающая доступ на балкон. Документы на установку навесной конструкции балкона и переустройства жилого помещения кв. 61 собственника ФИО5 отсутствуют.

Не согласившись с Предостережением ООО «БУК» направило в адрес лица, выдавшего Предостережение возражение. 

В ответ на возражение от Контрольного управления поступило письмо от 01.12.2022г. о том, что возражение необоснованно и отклонено.  

С данными выводами заявитель не согласился, считает, что предостережение противоречит нормам действующего законодательства, т.к. общество не является надлежащим лицом, которому должно быть выдано предостережение, кроме того, оно является неясным и неисполнимым. 

Из позиции и доводов Администрации следует, что 2 ноября 2022 года начальником контрольного управления администрации БМР в связи с обращением жителей, которое было перенаправлено из Государственной жилищной инспекции Саратовской области, на основании задания на проведение выездного обследования №66-ж было поручено муниципальному жилищному инспектору сектора регионального государственного жилищного контроля (надзора), лицензионного контроля и муниципального жилищного контроля провести выездное обследование (осмотр) многоквартирного жилого дома №32 по ул.Набережная Леонова в г.Балаково, а именно фасада указанного дома по вопросу установки навесного балкона в пределах квартиры №61. 

            2 ноября 2022 года в ходе выездного обследования муниципальным жилищным инспектором было установлено, что слева от подъезда №7 пятиэтажного панельного многоквартирного дома №32 по ул.Набережная Леонова г.Балаково на первом этаже здания установлен оборудованный пристроенный подвесной балкон, который не имеет основания (фундамента), не опирается основанием на земельный участок. Путем пристройки балкона был изменен фасад указанного многоквартирного дома.

По итогам проведения выездного обследования был составлен акт №66-ж от 02.11.2022г.

Администрация пришла к выводу, что в связи с нарушением управляющей организацией ООО БУК требований, установленных пунктами 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 (далее - Правила №170), п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - Перечень), в связи с чем, 02 ноября 2022 года ООО БУК было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №8.

Данным предостережением ООО БУК предложено принять меры по соблюдению лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - привести фасад многоквартирного жилого дома №32 по ул.Набережная Леонова в г.Балаково в пределах квартиры №61 в первоначальное состояние.

Администрация пояснила, что предостережение является законным, обоснованным и исполнимым. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии правовых оснований в данном конкретном случае для удовлетворения заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В данном случае суд учитывает следующее. 

            Согласно ст. 25 ЖК РФ:

1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

   2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ: 

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

5. Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает соответствующее решение (согласно данной норме). 

Как установлено, переустройство помещения было произведено собственником кв. 61, т.е. именно собственник обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ООО «БУК» не является собственником данной квартиры, а также не является органом, осуществляющим согласование переустройств жилых помещений.

Таким образом, орган местного самоуправления выдал предостережение ООО «БУК» без соответствующего правового обоснования.  

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023): 

- Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится по согласованию с органом местного самоуправления.

- Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обратился с заявлением к уполномоченному органу о признании незаконным предписания о приведении переустроенных и (или) перепланированных помещений в прежнее состояние, ссылаясь на то, что проведенная перепланировка двух нежилых помещений первого этажа не привела к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, отсутствует угроза жизни или здоровью граждан; выполненные работы не привели к изменению состава общего имущества жилого дома.

- Уполномоченный орган возражал против удовлетворения требования, поскольку собственником без согласования произведены работы по оборудованию двух входных групп в торце здания, изменена конфигурация нежилых помещений. 

- Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленное требование. 

- Суд кассационной инстанции судебные акты судов двух инстанций отменил, в удовлетворении требования о признании незаконным предписания о приведении нежилого помещения в прежнее состояние отказал, указав следующее. 

- Положениями главы 4 ЖК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме", с 8 января 2019 года установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

- Таким образом, осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм ЖК РФ. 

- В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

- Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными. 

- Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ). 

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Кроме того, выданное предостережение является неясным и неисполнимым, т.к. не содержит четкого и понятного указания о том какие конкретно меры должно предпринять общество и на основании каких правовых норм. 

Суд считает оспариваемое предостережение не обоснованным, поскольку возлагает на заявителя обязанность по совершению не указанных в нем действий. 

Оспариваемое предостережение является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных требований. В данном случае требования суд удовлетворяет. 

Заявителем по делу уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. Согласно ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным предостережение Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о недопустимости нарушения обязательных требований 02 ноября 2022г. № 8. 

Взыскать с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «БУК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева