АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4299/2025

г. Петропавловск-Камчатский

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Колпаченко А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить нежилое помещение,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились

установил:

акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – истец, АО «ДЭЗ», адрес: 683024, 

<

...> Октября д. 4) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Практика» (далее – ответчик, ООО УК «Практика» адрес: 683001 

<

...>) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение (часть) позиции № 56 (кабинет 423) четвертого этажа площадью 18,22 кв. м, расположенное в административном здании по адресу: 

<

...>.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности вернуть арендуемое имущество после прекращения договора аренды от 12.12.2024 № 6251.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившихся в суд.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, одновременно указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно для приобщения к материалам дела истец представил копию претензии от 28.08.2025 № 998 и копию списка почтовых направлений от 04.09.2025 о направлении данной претензии в адрес ответчика,

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы в порядке статьи 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.12.2024 между акционерным обществом «Дирекция по эксплуатации зданий» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Практика» (арендатор) заключен договор аренды № 6251, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – часть нежилого помещения поз. 56 (офис 423) четвертого этажа в четырехэтажном административном здании с подвалом, площадью 18,22 кв.м, расположенное в административном здании по адресу: 

<

...> для использования в целях организации офиса.

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 01.12.2024 по 31.07.2025 и в силу пункта 1.5 договор не пролонгируется на новый срок – аренда указанного в договоре объекта на новый срок возможна только путем заключения нового договора.

Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.4.30 договора по окончании срока действия договора, а также при досрочном расторжении арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды по акту приема-передачи, а также передать все произведенные в нежилых помещениях неотделимые улучшения безвозмездно. Правила о возобновляемой аренде не применяются, а арендатор, не возвративший арендованное имущество, считается просрочившим исполнение настоящего пункта.

По акту приема-передачи от 01.12.2024 объект аренды принят ответчиком во владение и пользование без возражений и замечаний к состоянию имущества.

04.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2023 № 998, содержащая уведомление о прекращении срока действия договора 31.07.2025 и требование возвратить объект арендодателю по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятой на себя обязанности по освобождению помещений по истечении срока действия договора послужило основанием для обращения АО «ДЭЗ» с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав содержание заключенного сторонами договора и документов, связанных с его исполнением, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Условиями заключенного договора аренды от 12.12.2024 № 6251 установлен срок действия договора до 31.07.2025. При этом сторонами оговорено, что договор не пролонгируется на новый срок и по окончании срока его действия арендатор обязан возвратить арендодателю объект аренды по акту приема-передачи (пункты 1.3, 1.5, 2.4.30 договора).

Однако по истечении срока действия договора объект аренды ответчиком не возвращен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, содержащая требования о возврате нежилого помещения возвращена отправителю органом почтовой связи по истечении срока хранения 09.10.2025, то есть в силу статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удержания арендуемого имущества после прекращения договора аренды у ответчика не имеется.

Доказательств возврата имущества истцу ответчик суду не представил, требования истца в данной части иска не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

Учитывая, что арендные отношения между сторонами прекращены и правовых оснований для удержания арендуемого имущества у ответчика не имеется, требование истца об обязании ответчика освободить объект аренды суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав материалы дела и характер обязанности, к исполнению которой присуждается ответчик (возврат нежилого помещения), принимая во внимание, что срок действия договора истек и арендные отношения между сторонами прекращены, суд признает разумным и достаточным в данном конкретном случае срок, равный 10 рабочим дням с момента вступления решения в законную силу.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Практика» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть нежилого помещения поз. № 56 (кабинет 423) четвертого этажа в четырехэтажном административном здании с подвалом, общей площадью 18,22 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, – передав его по акту приема-передачи акционерному обществу «Дирекция по эксплуатации зданий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Практика» в пользу акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 	 	 А.С. Колпаченко