АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года

Дело № А33-28185/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2020.

В полном объёме решение изготовлено 14.02.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»  (ИНН 7705042179 , ОГРН 1027739362474, г. Красноярск )

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск )

о взыскании ущерба,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: 

- ФИО1;

- общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Авеню 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ФИО2; 

- ФИО5 Анатольевича;

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №160 от 13.11.2019,  личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик) о взыскании  11 733 руб. убытков в порядке суброгации.

Определением от 16.09.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

17.10.2019 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена  ФИО1

Определением от 15.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5, ООО УК «Авеню 24».

Истец, третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Третьему лицу ФИО1 определение о принятии искового заявления и назначении судебного заседания направлялось по известному суду адресу,  корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. 

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 10.01.2020.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Сибагропромстрой» (продавец) и ФИО2, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи от 31.10.2016 № 17046, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает объект недвижимости (квартиру), находящийся по адресу 

<

...>.

Договором купли-продажи от 31.10.2016 № 17046 в качестве момента перехода квартиры по указанному адресу указан момент подписания договора. Кроме того, в соответствии с п. 5.2. договора купли-продажи от 31.10.2016 № 17046, договор имеет силу передаточного акта.

В Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 14.11.2016 внесены записи о переходе права собственности на квартиру № 49 по ул. Алексеева, д. 50 от АО «Сибагропромстрой» к  ФИО2, ФИО5

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с  заявлением  на страхование принадлежащей ей квартиры по адресу 

<

...>.

Между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО6 (страхователь) заключен договор страхования от 20.07.2016 (полис № FK73393317), в соответствии с которым страховщик осуществляет имущественное страхование отделки и инженерного оборудования в квартире № 42 по адресу 

<

...> на период с 26.07.2016 по 25.07.2017.

07.11.2016 произошел залив принадлежащей ФИО6 квартиры № 42 по адресу 

<

...>. 

Из акта проведения мероприятий по осмотру жилого фонда от 07.11.2016 следует, что в результате произошедшего залива квартиры № 42 причинены повреждения, в том числе: затопление светильников, вода с ржавчиной на полу и унитазе, повреждено освещение, рыжий налет по швам кафельной плитки. В качестве причины затопления указан обрыв заливного шланга стиральной машины в квартире № 48.

В письме ООО УК «Авеню 24»  от 02.04.2019 № 222  указано, что   фактически  затопление  происходит  из жилого  помещения 49.

В связи с причиненным ущербом ФИО1 обратилась в САПО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения от 10.11.2016.

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления отделке квартиры № 42, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Аварком-Сибирь», которым подготовлено заключение № 1268-12/16, в соответствии с которым рыночная стоимость ущерба составляет 11 733 руб. 

Актом о страховом случае № 721-171-3078793/16-1268 СПАО «Ингосстрах» признало причинение ущерба имуществу ФИО1 страховым случаем и платежным поручением от 15.12.2016 № 235979 выплатило последней страховое возмещение в размере 11 733 руб.

 

Полагая, что АО «Сибагропромстрой» является причинителем указанного выше вреда, как  собственник жилого помещения кв. 49  

<

...> СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим иском о взыскании убытка в размере выплаченного страхового возмещения 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю в общей сумме 11 733 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2016 № 235979, то на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 № 701-О, следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт наступления вреда (страхового случая) в виде залива застрахованного  имущества,  сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом проведения мероприятий по осмотру жилого фонда от 07.11.2016.

Размер причиненного ущерба подтверждается заключением № 1268-12/16, в соответствии с которым рыночная стоимость ущерба составляет 11 733 руб. 

В то же время при установлении факта наличия либо отсутствия противоправности деяния ответчика и причинно-следственной связи между таким деянием и причиненными убытками, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается на то, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств как собственника  жилого  помещения  

<

...>  который  ненадлежащим  образом  содержал  свое  имущество.  Вследствие  чего  был  причинен  вред  имуществу  страхователя. При этом  истец  ссылается  на   положения стать  210  Гражданского  кодекса Российской Федерации,  согласно  которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6, подпунктам «а», «г» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил.

Как следует из акта проведения мероприятий по осмотру жилого фонда от 07.11.2016,  с  учетом  письма ООО УК «Авеню24»  от  02.04.2019 № 222, причиной залива послужил обрыв заливного шланга стиральной машины в квартире № 49, в силу договора купли-продажи от 31.10.2016 № 17046 переданной во владение ФИО2 и ФИО5  31.10.2016  по  договору купли-продажи от 31.10.2016 № 17046.

Договором купли-продажи от 31.10.2016 № 17046 в качестве момента перехода квартиры по указанному адресу указан момент подписания договора. Кроме того, в соответствии с п. 5.2. договора купли-продажи от 31.10.2016 № 17046, договор имеет силу передаточного акта.

Из  условий  договора следует, что передача указанной квартиры в фактическое владение ФИО2, ФИО5 осуществлена 31.10.2016.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб причинен в результате ненадлежащего обслуживания своего имущества ФИО2 и ФИО5 в период после выбытия квартиры № 49 из собственности АО «Сибагропромстрой».

Таким образом, в настоящем споре такие условиями наступления деликтной ответственности как противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и его противоправными действиями не доказаны истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требования отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева