АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года

Дело № А33-10809-4/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Трансслес» ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках обособленного спора по требованию АО «ЛДК Игирма» о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Кирова, д. 109 «А») о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Трансслес»: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от кредитора - Банка «ТРАСТ» (ПАО):  ФИО2, действующей на основании доверенности  от 11.06.2020, личность удостоверена паспортом,  копии которых  представлены в материалы дела при заявлении ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансслес» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением от 07.05.2018 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО4. 

Решением от 30.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Трансслес» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 20.11.2018 года требование акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 285 033 451 руб. 54 коп. основного долга. Требование акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении задолженности в сумме 6 523 782 руб. 53 коп. по договору поставки № ОМФ/243-03/18-П от 12.03.2018 года выделено в отдельное производство.

19.11.2020 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Контрактком» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. В соответствии с заявлением, ООО «Контрактком» просит:

- установить процессуальное правопреемство, в деле о банкротстве № А33-10809-4/2018 произвести в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» замену кредитора АО «ЛДК Игирма» с суммой требований 285 033 451 руб. 54 коп. на кредитора ООО «Контрактком»; 

- включить ООО «Контрактком» в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» с суммой задолженности в размере 285 033 451 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2021 произведена замена конкурсного кредитора - акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – ООО «Контрактком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестре требований кредиторов должника  в размере 235 558 897,58 руб. основного долга, включенных на основании определения суда от 20.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Трансслес». 

09.03.2021 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Трансслес» ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения от 20.11.2018г. по делу № А33-10809-4/2018 по новым обстоятельствам.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий просит отменить судебный акт в части включения в реестр задолженности по договору займа № ЛДК/45-06/13-З от 25.06.2013. 

В материалы дела от ООО «Контрактком» поступил отзыв с возражениями по доводам о том, что договор займа являлся экономически целесообразным, не нарушал права кредиторов. 

В судебное заседание явились конкурсный управляющий и кредитор ПАО «Банк Траст». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель конкурсного управляющего поддержала ранее заявленное ходатайство о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Представитель банка также поддержал заявление конкурсного управляющего. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

  В качестве правового основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий указал  пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 20.11.2018 по делу № А33-10809-4/2018 требование АО «ЛДК Игирма» включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» в размере 285 033 451 руб. 54 коп. основного долга. Из содержания судебного акта следует, что в обоснование заявленного требования кредитор ссылался на наличие задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением договоров поставки № ЛДК/70-05/16-П от  31.05.2016, № ЛДК/21-12/12-КП от 03.11.2012, договора уступки права (требования) № СЭЛ/56-06/17, договора займа № ЛДК/45-06/13-3.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта о включении задолженности в реестр по новым обстоятельствам. 

В качестве оснований для пересмотра определения суда от 20.11.2018 по новым обстоятельствам заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 по делу №А33-10809-16/2018, которым признана недействительной  сделкой договор займа от 25.06.2013 № ЛДК/45-06/13-З, заключенный между акционерным обществом «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 г по делу № А33-10809-16/2018 признана недействительной ничтожная сделка - договор займа от 25.06.2013 № ЛДК/45-06/13-З, заключенный между акционерным обществом «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебный акт по делу № А33-10809-16/2018 вступил в законную силу. 

Между тем, удовлетворяя заявление АО «ЛДК Игирма» о включении требования в сумме 60 944 588,23 рублей по договору займа от 25.06.2013 № ЛДК/45-06/13-З в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Трансслес», суд исходил из того, что наличие обязательств подтверждается договором займа. На дату вынесения определения об удовлетворении требования указанный договор не был признан недействительным.

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о признании недействительным договора займа от 25.06.2013 № ЛДК/45-06/13-З, заключенного между акционерным обществом «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) содержится в резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 по делу № А33-10809-16/2018. 

Доводы ООО «Контрактком» о том, что сделка – заключение договора займа была совершена не в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, имела экономическую целесообразность, совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, судом отклонены, поскольку выводы о ничтожности договора займа от 25.06.2013 № ЛДК/45-06/13-З установлены вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 г по делу № А33-10809-16/2018. 

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» для пересмотра судебного акта по новым обстоятельства в данном случае имеются, в связи, с чем заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, дело подлежит пересмотру на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отмене определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года  по делу А33-10809-4/2018 от 20.11.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 60 944 588,23  рублей, на основании договора № ЛДК/45-06/13-3 от 25.06.2013, назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 20.11.2018 по делу №А33-10809-4/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение арбитражного суда от 20.11.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 60 944 588,23  рублей, на основании договора № ЛДК/45-06/13-3 от 25.06.2013. 

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору № ЛДК/45-06/13-3 от 25.06.2013 на 10.08.2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 545. 

Участвующим в деле лицам представить к дате судебного заседания позицию по заявлению с учетом судебного акта по делу № А33-10809-16/2018. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева