АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27692/24-149-210

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2024 года (в порядке ст.229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ООО «БАУСТОВ» (115088, 

<

...>, эт 4 пом 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2016,  ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)  

к ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (117545, 

<

...>, офис к1-207,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП:  772601001)  

о взыскании задолженности по договору поставки от 08.02.2023 № 4995 в размере 372 428,53  руб., пени за период с 02.09.2023 по 17.12.2023 в размере 37 242,85 руб., процентов за  пользования чужими денежными средствами за период с 18.12.2023 по 01.02.2024 в размере  7 495,52 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты  задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из  ключевой ставки Банка России па день оплаты от невыплаченной в срок задолженности  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАУСТОВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору поставки от 08.02.2023 № 4995 в размере 372 428,53 руб., пени за период с  02.09.2023 по 17.12.2023 в размере 37 242,85 руб., процентов за пользования чужими  денежными средствами за период с 18.12.2023 по 01.02.2024 в размере 7 495,52 руб. с  последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка  России па день оплаты от невыплаченной в срок задолженности.  

Определением от 15.02.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил;  возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.  

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в  силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые  могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2  ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

08.04.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

19.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 между ООО «БАУСТОВ» (Поставщик) и  ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (Покупатель) был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № 4  995 (далее - Договор).  

В период с 8 по 10 августа 2023 ООО «БАУСТОВ» но исполнение своих обязательств  по Договору поставило Товар на общую сумму 385 283,53 руб., что подтверждается УПД oт  02.08.2023 № Б230802/019. oт 02.08.2023 № Б230802/012, от 10.08.2023 № Б230810/005.  

Товар, поставленный по Договору, принят Покупателем без замечаний, что  подтверждается подписью Покупателя в УПД. каких-либо претензий к Поставщику от  Покупателя по поводу поставленного Товара не поступало.  

В соответствии с п.3.1. Договора Покупатель производит оплату Товара путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% стоимости  Товара по спецификации в срок, указанный в спецификации.  

При отсутствии срока оплаты в спецификации поставленный Товар (партия Товара)  должен быть оплачен Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты  поставки Товара.  

В силу п. 4.4. Договора и согласно УПД oт oт 02.08.2023 № Б230802/019. oт 02.08.2023   № Б230802/012, от 10.08.2023 № Б230810/005, подписанных сторонами, товар поставлен и  приняв Покупателем 02.08.2023. 10.08.2023. в силу чего последним в срок до 01.09.2023  (включительно) по УПД от 02.08.2023 № Б230802/019, от 02.08.2023 № Б230802/012, в срок  до 11.09.2023 (включительно) по УПД 01 10.08.2023 № Б230810/005 должна была быть  произведена оплат поставленного товара.  

Вместе с тем, Покупатель принятые на себя обязательства не исполнил, в  установленный Договором срок оплаты поставленного товара на сумму 372 428.53 руб. не  произвел.  

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение  договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о  наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договорам в размере 372 428,53 руб., в  связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.  

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно  представленному расчету.  

Согласно п. 7.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий) за  просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию пеню в  размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый календарный день просрочки, но не  более 10 % от просроченной суммы оплаты.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 02.09.2023  по 17.12.2023 составляет 37 242,85 руб.  

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным  в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании  неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и  подтвержден материалами дела.  

Также Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2022 по 01.02.2024 с последующим  начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России па день  оплаты от невыплаченной в срок задолженности.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за  нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого  п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае  

взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не  проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).  

Кроме того, поскольку сторонами при заключении договора согласована договорная  неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо законной неустойки, процентов,  предусмотренных ст.395 ГК РФ, при наличии договорного долга может подлежать  взысканию только договорная неустойка, с учетом того, что окончание срока действия  договора не влечет прекращение обязательств сторон.  

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2022 по 01.02.2024 с  последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка  России па день оплаты от невыплаченной в срок задолженности не подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 329-330, 395  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» в пользу ООО «БАУСТОВ» задолженность в размере  372 428,53 руб. (триста семьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь рублей пятьдесят  три копейки), пени в размере 37 242,85 руб. (тридцать семь тысяч двести сорок два рубля  восемьдесят пять копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 11 139,19  руб. (одиннадцать тысяч сто тридцать девять рублей девятнадцать копеек).  

В остальной части иска – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае  составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в  полном объеме.  

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:  http://msk.arbitr.ru/  

Судья М.М. Кузин