Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56393/2023

18 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

истец: товарищество собственников жилья «Индустриальный 26/24» (195279,                      Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Александр-Недвижимость»  (191123, Санкт-Петербург, Потемкинская ул., д. 13/48, лит. А, пом. 40Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

 

третье лицо: ФИО2

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2024, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Индустриальный 26/24» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александр-Недвижимость» с требованием о взыскании задолженности в размере 33 000 руб. по договору аренды № 44-02/23 от 01.03.2023 за период с 01.03.2023 по 03.04.2023, неустойки в размере 3 600 руб. за период с 11.03.2023 по 03.04.2023, расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 26.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 30.11.2023.

В судебном заседании 30.11.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. 

Судебное заседание было отложено на 18.01.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Распоряжением заместителя председателя суда от 14.01.2024 дело № А56-56393/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р. 

Определением от 18.01.2024 судебное заседание отложено на 04.03.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2023 г. между ТСЖ « Индустриальный 26/24» (далее – Истец) и ООО «Александр-Недвижимость» (далее – Ответчик, Общество) заключен договор № 44-02/2023 (далее – Договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 20 кв. м, в подвале 1 этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в качестве бытового помещения.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц и подлежит оплате в авансовом порядке не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Пункт 4.2. договора предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование помещением в размере, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 4.13 договора предусмотрено, что неоплата арендатором счетов в течение месяца дает право арендодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке досрочно.

В соответствии с п. 4.9. договора, за просрочку оплаты счетов арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0.5% с суммы просроченного платежа. Начисление неустойки производится начиная с 11 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п.6.2.6 договора, договор может быть досрочно расторгнут любой из сторон в одностороннем несудебном порядке с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Обязательства Истцом выполнялись в соответствии с условиями договора, однако оплата оказанных услуг ответчиком до сих пор не производилась.

21.03.2023 в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора, следовательно, договор считается расторгнутым 03.04.2023.

С 11.03.2023 по 03.04.2023 неустойка за просрочку оплаты за март 2023 (30 000 руб.) в соответствии с п. 4.9 договора составляет: 30000 руб. - 0,5%= 150руб. х 24 дня (с 11.03.2023 г. по 03.04.2023) = 3 600 руб.

В связи с необходимостью подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности с Ответчика, Истец заключил договор на оказание юридических услуг от 25.03.2023 г. и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

21.03.2023 в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.03.2023 по 03.04.2023 г. в размере 33 000 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена, возражений от Ответчика по факту оказанных услуг в адрес Истца не поступало.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

01.03.2023 между Истцом и Ответчиком был подписан договор № 44 02/2023, согласно которому Истец предоставляет Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 20 кв.м. в подвале 1 этажа многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 26/24 в качестве бытового помещения. 

По утверждению Истца договор со стороны Ответчика подписала «директор отделения» ФИО2.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В материалы дела представлена доверенность № 1184-23 от 01.02.2023 о том, что ООО «Александр-Недвижимость» уполномочивает ФИО2 представлять интересы Общества в государственных учреждениях, банках, коммерческих и других организациях, перед физическими лицами по всем вопросам, связанным с заключением, подготовкой, организацией и сопровождением сделок по приобретению и/или отчуждению прав на объекты недвижимости клиентами Общества, в том числе сделок аренды и/или найма.

ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократно извещалась о проведении судебных заседаний, судом предлагалось представить в суд письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Однако каких-либо иных документов подтверждающих полномочия ФИО2 на заключения договоров аренды с Истцом от имени Ответчика ни Обществом, ни самой ФИО2 предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Ответчиком и ТСЖ «Индустриальный 26/24» нет заключенных договоров аренды и не имеется каких-либо арендных отношений. 

Согласно п. 8.14. Устава Ответчика утвержденного 22.08.2018 года руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором — единоличным исполнительным органом Общества. Генеральный директор Общества избирается на 5 лет.

Пунктом 8.14.2. Устава Общества к полномочиям Генерального директора отнесены: 

1. Представление интересов Общества и совершение от его имени Общества сделок без доверенности;

2. Выдача доверенностей на право представительства от имени Общества.

С 22.08.2018 по сегодняшний день Генеральным директором Общества является ФИО3, который лично не подписывал договор аренды с ТСЖ «Индустриальный 26/24», а также не выдавал доверенности на совершение указанных действий третьим лицам, включая ФИО2.

Согласно действующему законодательству юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ), а также в соответствии со ст. 425 ГК РФ условия договора становятся обязательными для его сторон после его заключения, следовательно, незаключенный договор не влечет за собой правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Следовательно, учитывая отсутствие доказательства наличия полномочий ФИО2 на заключения спорного договора аренды с Истцом, данный договор не может считается заключенным.

Согласно ст. 183 ГК РФ «При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.»

В своем исковом заявлении Истец указал об отсутствие возражений со стороны Ответчика по факту оказанных услуг и оставлении без ответа претензии отправленной в адрес Ответчика.

Однако Ответчик 30.03.2023 отправил в адрес Истца ответ на досудебную претензию № 530 от 20.03.2023 года, в своем ответе указав на отсутствие полномочий у ФИО2 на подписание подобного рода документов и об отказе одобрить указанную сделку.

При таких обстоятельствах, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Потыкалова К.Р.