ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10923/2021

Дело № А41-62273/20

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО УК «ВАШ ДОМ» – представитель не явился, извещено;

от административного органа по делу - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО1 по доверенности № 80-и от 19.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ООО «КомЭнерго» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу № А41-62273/20, по заявлению ООО УК «ВАШ ДОМ» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 

о признании незаконным и отмене постановления, третье лицо: ООО «КомЭнерго»,  

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ВАШ ДОМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2020 года N 08ВХ/03-5881-31-2-2020/6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года по делу     № А41-62273/20 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО УК «ВАШ ДОМ», ООО «КомЭнерго», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО УК "ВАШ ДОМ" на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 г. N 457 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Солнечногорск.

Солнечногорской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального законодательства, в том числе соблюдения платежной дисциплины при использовании и оплате коммунальных ресурсов управляющими организациями, по результатам которой установлено, что ООО УК "ВАШ ДОМ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: с нарушением подпункта "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110.

22.07.2020 г. прокурором в отношении ООО УК "ВАШ ДОМ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое на основании ст. 23.55 КоАП РФ было направлено для рассмотрения в Госжилинспекцию Московской области.

27.08.2020 г. должностным лицом ГЖИ вынесено постановление N 08ВХ/03-5881-31-2-2020/6 по делу об административном правонарушении, которым ООО УК "ВАШ ДОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 260 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункта "д" пункта 4.1 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Судом первой инстанции установлено, что для предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению 01.10.2015 г. между ООО УК "ВАШ ДОМ" и ООО "Комэнерго" заключен договор теплоснабжения N 15-ТГ; для предоставления коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению 01.10.2015 г. между ООО УК "ВАШ ДОМ" и ООО "Комэнерго" заключен договор теплоснабжения N 16-ВС.

Административным органом вменяется Обществу наличие задолженности в размере 5 133 947 руб. 86 коп. по состоянию на 14.07.2020, что подтверждается, по мнению заинтересованного лица, актом сверки взаимных расчетов, который подписан только со стороны ООО "КомЭнерго". 

При этом факт наличия у Общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией заявителем оспаривается, вступившие в законную силу судебные акты, а также иные документы, подтверждающие наличие указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может подтвердить наличие задолженности, акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом, которым в соответствии ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформляется хозяйственная операция и который служит оправдательным документом, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия задолженности по договору.

Доказательств уклонения Общества от подписания акта сверки расчетов административным органом арбитражному суду в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было.

Таким образом, административным органом в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие наличие у Общества задолженности перед ООО "КомЭнерго".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

При этом, как правильно было установлено судом первой инстанции, акты сверки могут являться доказательствами наличия задолженности только в случае если они подписаны в двухстороннем порядке уполномоченным лицом.

Акты сверки взаимных расчетов не носят правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению, прекращению правоотношений лиц, его подписавших и данные акты в силу статьи 8 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве основания возникновения каких-либо прав и обязанностей (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 № Ф03-3725/2017).

Таким образом, имеющийся в материалах дела односторонне подписанный ООО «Комэнерго» акт сверки не мог являться доказательством наличия у ООО УК «ВАШ ДОМ» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и как следствие является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, но не смотря на указанные факты должностное лицо Жилищной инспекции принимает его в качестве доказательства и в том числе на нем основывает свое решение о привлечении ООО УК «ВАШ ДОМ» к административной ответственности.

Договор № 15-ТГ теплоснабжения от 01.10.2015 с приложением, а также договор № 16-ВС холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 с приложениями также не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении так-как указанные договора не подтверждают наличие у ООО УК «ВАШ ДОМ» задолженности перед ООО «Комэнерго» факт подтверждения которой необходим для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Указанные договора подтверждают договорные отношение между указанными организациями согласно ст. 420 ГК РФ и не могут быть использованы как доказательство наличия у ООО УК «ВАШ ДОМ» задолженности перед ООО «Комэнерго».

Счета на оплату предоставленных услуг по указанным договорам, которые также были приняты должностным лицом Жилищной инспекции как доказательства наличия задолженности ООО УК «ВАШ ДОМ» перед ООО «Комэнерго», также не являются подтверждениями наличия задолженности.

При этом, согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» оформлению первичным документом подлежат любые факты хозяйственной жизни предприятия, но счета на оплату фиксируют не сам хозяйственный факт как таковой, а высказанное желание получить оплату по свершившемуся факту в рамках договорных обязательств, но при этом указанные счета не подтверждают наличие задолженности факт установления которой необходим для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2021 по делу № А41-62273/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова