Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8053/2019

г.Липецк

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании, c использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генборг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 484 968 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 28 от 16.07.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственные решения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генборг» о взыскании 484 968 руб. 61 коп., в том числе 468 011 руб. 56 коп. основного долга и 16 957 руб. 05 коп. пени. 

Определением от 29.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, уведомление приобщено к материалам дела (л.д.68).

Кроме того, информация о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно расчета задолженности и пени.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. 

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Производственные решения» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Генборг» (поставщик) подписан договор № 41612-1218/01 от 29.12.2016 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять режущий инструмент и оснастку (в дальнейшем – товар) в соответствии со счетами, а покупатель – оплатить товар и принять его в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.2 договора покупатель обязуется производить 100% оплату стоимости товара в течение 14 календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 849 от 24.08.2017 на сумму 154 074 руб. 76 коп.;

- № 198 от 21.02.2018 на сумму 227 548 руб. 61 коп.;

- № 199 от 21.02.2018 на сумму 144 510 руб. 64 коп.;

- № 221 от 27.02.2018 на сумму 39 100 руб. 95 коп.

Всего на общую сумму 565 234 руб. 96 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость товара, переданного по товарной накладной № 199 от 21.02.2018, в сумме 97 223 руб. 40 коп.

Истец направил ответчику претензию № 21906-05 от 10.06.2019, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 565 234 руб. 96 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 97 223 руб. 40 коп. (платежное поручение № 1890 от 06.07.2018 и письмо ответчика от 21.08.2018 о разнесении платежа, перечисленного по указанному платежному поручению).

Задолженность составляет 468 011 руб. 56 коп. (565 234 руб. 96 коп. – 97 223 руб. 40 коп.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 468 011 руб. 56 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 08.09.2017 по 05.08.2019 в размере 16 957 руб. 05 коп. (л.д.38-39).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы невыполненных обязательств.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 08.09.2017 по 05.08.2019, суд соглашается с ним. 

Сумма пени составляет 16 957 руб. 05 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие. 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 08.09.2017 по 05.08.2019 в размере 16 957 руб. 05 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 699 руб. (платежное поручение № 183 от 19.07.2019).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 699 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генборг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 484 968 руб. 61 коп., в том числе 468 011 руб. 56 коп. основной долг по договору № 41612-1218/01 от 29.12.2016 и 16 957 руб. 05 коп. пени за период с 08.09.2017 по 05.08.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 699 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева