АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-50/2024

09 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к компании с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» в г. Омске (ИНН 

<

***>, НЗА 10180000842)

о взыскании задолженности в размере 20 888 164 руб. 13 коп., пени в размере 626 644 руб. 92 коп.

в судебном заседании приняли участие посредством системы веб-конференции:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.09.2023, паспорт, диплом), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – ООО «Фортрент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компании с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» в г. Омске (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 20 888 164 руб. 13 коп., пени в сумме 626 644 руб. 92 коп.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Фортрент» (далее – Арендодатель) и Филиалом ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омск (Арендатор) был заключен договор № РОКТ-011120 от 01.01.2020 (далее – договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование Спецтехнику, а Арендатор обязуется принять Спецтехнику и оплачивать арендную плату. К договору были подписаны спецификации, в которых стороны согласовали передаваемую в аренду технику, размер арендной платы и стоимость дополнительных услуг.

Во исполнение условий Договора Истец передал Ответчику во временное владение и пользование Оборудование и комплектующие к нему, перечень которого и даты его передачи и возврата приведены в Таблице № 1.

Получение Оборудования подтверждается Актами на отгрузку, которые подписаны представителями Филиал ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омск, действующими на основании доверенности.

Согласно п. 3.2 Договора, а также в соответствии с условиями Спецификаций к Договору, арендатор обязан производить оплату арендных платежей не позднее 30 календарных дней с момента завершения оплачиваемого месяца. Также арендатор обязан оплачивать услуги по доставке оборудования на объект арендатора по адресу: 

<

...> (площадка АО «Газпромнефть-ОНПЗ»), и услуги по возвратной транспортировке на склад Арендодателя по адресу 

<

...> д. 26Б.

Стоимость арендной платы и стоимость услуг согласованы сторонами в Спецификациях к договору. Также размер арендной платы был указан сторонами в Актах на отгрузку оборудования.

По итогам календарного месяца аренды либо окончания срока аренды, а также по итогу оказания услуг по транспортировке Арендодатель оформляет, а Арендатор подписывает Акт выполненных работ.

Как указывает истец, в настоящее время филиал ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омск в нарушение условий заключенного сторонами Договора, требований норм законодательства РФ прекратило исполнение своих обязательств по Договору, в частности Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате арендной платы, а также оказанных по договору аренды услуг за период с 01.06.2023 по 09.11.2023 (аренда с 01.06.2023 по 30.10.2023, 09.11.2023 возвратная транспортировка, услуги по ремонту оборудования, поврежденного арендатором).

Оказание услуг транспортировки дополнительно подтверждается транспортными накладными.

Общая сумма основного долга Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омск перед ООО «Фортрент» по расчету истца составляет 20 888 164 руб. 13 коп.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что при задержке платежей по Договору, Арендодатель имеет право начислить Арендатору пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от указанной суммы.

По расчету истца размер пени по состоянию на 01.02.2024 составляет 626 644 руб. 92 коп.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность: исх. № 074У от 03.11.2023г., исх. № 080У от 14.11.2023г.

Отсутствие действий ответчика по погашению задолженности, а также по удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за спорный период в сумме 20 888 164 руб. 13 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 20 888 164 руб. 13 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 4.3 договора истец начислил пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, предусмотренного п.4.3. Договора аренды, размер пени составил 1 087 806 руб. При этом с учетом установления данным пунктом Договора ограничения в размере пени - 3 % от суммы задолженности, сумма пени для взыскания с ответчика составляет 626 644 руб. 92 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Фортрент» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 109 815 руб. государственной пошлины.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 20 759 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» удовлетворить.

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» в г. Омске (ИНН 

<

***>, НЗА 10180000842) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 20 888 164 руб. 13 коп., пени в сумме 626 644 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 109 815 руб.

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация Севен» в г. Омске (ИНН 

<

***>, НЗА 10180000842) в доход федерального бюджета 20759 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков