Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102691/2023

11 июня 2024  года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024  года

 

            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г. ,

рассмотрев  в  судебном заседании дело по иску   СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо ФИО1

о взыскании ущерба в размере 103 850 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" (далее – ответчик) ущерба в размере 103 850 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебное заседание представители сторон не явились, ответчик представил отзыв на исковое заявление ,просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 103 850 руб. 12 коп. в связи с причинением ущерба застрахованному имуществу 06.05.2022 г. в результате ДТП сверх установленного договором ОСАГО лимита ответственности, а также, расходов оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на статьи 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отмечает, что истец выплатил страховое возмещение по страховому случаю, наступившему в результате ДТП по вине ответчика, повлекшем повреждение транспортного средства, которое было застраховано истцом по КАСКО.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает с предъявленными требованиями. Заявляет о том, что истцом не доказана вина ответчика в причиненном ущербе.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2022 года, имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине KIA SOUL, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI156573455.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД допущенных водителем ФИО1

Транспортное средство виновника, находится в собственности ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ". На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «МАСК».

СПАО "ИНГОССТРАХ" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 516 479 руб. 33 коп.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон N 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Согласно представленным в материалы дела документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe гос. номер 

<

***>, превысила, стоимость выплаченных страховой компанией ответчика средств.

Таким образом, сумма задолженности ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" составляет 103 850 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа г о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Водитель ФИО1, в момент ДТП, управлял автомобилем, который является собственностью ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ" и находится во владении ответчика. Водитель находится в трудовых отношениях с ответчиком и использовал транспортное средство в момент ДТП, в служебных целях, что ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2022 г., составил 103 850 руб. 12 коп. и подлежит возмещению ответчиком как причинителем вреда применительно к ст. 1068 ГК РФ.

В отзыве ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что указанные повреждения причинены транспортному средству потерпевшего результате ДТП, а не каких либо других обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Также подлежит отклонению довод ответчика о недопустимости такого доказательства как Акт осмотра транспортного средства.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, размер подлежащего возмещению истцу ответчиком в порядке суброгации ущерба составляет 103 850 руб. 12 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненных ему ответчиком в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с ООО "ГОРОДСКОЙ ТРАНЗИТ"  в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" ущерб в размере 103 850 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 116 руб.

 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке. 

 

Судья                                                                                А.В. Степаненко