АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4033/2023

Дело № А57-7930/2022

г. Казань

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб?конференции помощником судьи Димитриевым И.В.,

при участии представителя:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес» ? ФИО1 (доверенность от 26.07.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по делу № А57-7930/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319645100064475, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. долга, 1349 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317040000007067, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сах-Гермес» (далее – ООО «Сах-Гермес», ответчик) о взыскании 60 000 руб. долга, 1349 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), условиями договора от 05.04.2021 № 504/21 транспортной экспедиции, договором заявкой от 30.11.2021 № 30/10/01 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате провозной платы за осуществленную истцом перевозку груза с привлечением транспортного средства индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) по маршруту: Москва – Владивосток.

Период просрочки определен истцом с 23.11.2021 по 28.02.2022.

До принятия решения истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2966 руб. 31 коп. за период до 19.04.2021, а также ? просил присудить проценты за период по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в размере 60 000 руб. долга, 2386 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе ООО «Сах-Гермес» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства доставки груза в г. Владивосток, относимость договора ? заявки к спорному договору; считает, что уплата денежных средств по счету № 725, предъявленному истцом, не является основанием для взыскания долга по договору.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия спорного договора транспортной экспедиции, договора – заявки от 30.11.2021 № 30/10/01, руководствуясь статьями 307, 801, 779, 784, 785 ГК РФ, учитывая оплату ответчиком счета от 01.11.2021 № 725, предъявленному истцом, в размере 70 000 руб. и обстоятельства доставки груза в г. Владивосток транспортом ИП ФИО3 (договор заявка от 29.10.2021 № 29/10/01), а также тот факт, что ответчиком прямо не оспорены доводы истца и не представлены доказательства, опровергающие их, в связи с чем они считаются признанными им (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), признал требования истца о взыскании долга обоснованными.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты платы за осуществленную перевозку, суд первой инстанции признал правомерным применение ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, определив взыскание процентов за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, принимая во внимание мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с их начислением с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком в опровержение доводов истца надлежащие доказательства не представлены.

Факт осуществления перевозки груза в г. Владивосток не истцом, а иным лицом, не подтвержден.

Доказательства исполнения обязанности по уплате провозной платы за спорную перевозку другому лицу ответчиком также не представлены.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, ответчик тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поэтому доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А57-7930/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

                                                                                              Р.В. Ананьев