Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84578/2016

07 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Норма-Энергоатом"к ООО "ЛОГРО"

о взыскании 1 068 546,15 руб.

при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.09.2016 № 5;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ПАО "Норма-Энергоатом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛОГРО" о взыскании 870 186,46 руб. убытков и 198 359,69 руб. неустояки, а также 23 685,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 50 000,00 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

 Определением от 06.12.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 В судебном заседании от 01.02.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 01.02.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, отзыва на иск не представил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не  представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, заслушав доводы истца, суд находит его требования  подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и на что ссылается истец, между ним и ответчиком был заключен договор генподряда № 07/2015 от 30.07.2015, в соответствии с которым ООО «ЛОГРО»  (подрядчик) обязуется изготовить проектную документацию разделов проекта КМ, КМД и КЖ стадий «Р», комплекта здания, изготовить, поставить и смонтировать комплект здания, ПАО «Норма-Энергоатом» (заказчик) обязуется принять работы и оплатить подрядчику выполненные работы.

В дальнейшем комплект здания, предусмотренный договором, именуется объект.

Согласно раздела 3 договора цена договора состоит из суммарной стоимости изготовления проектной документации раздела проекта КМД, поставляемых материалов и стоимости строительно-монтажных работ.

Цена договора подлежит согласованию по результату проектирования раздела КМ и уточненного перечня выполняемых работ и услуг на объекте по окончании работ по проектированию объекта.

Цена договора включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по договору, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Окончательная цена договора определяется Приложением № 4.

Заказчик выплачивает подрядчику денежные средства за выполнение работ по договору согласно Приложению № 4.

В случае немотивированного расторжения договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость проектных работ разделов КМ и КМД стадии «Р» и консультационных услуг в размере 518 240,00 руб., в том числе НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

 В соответствии с разделом 4 сдача-приемка выполненных работ по договору производится подрядчиком по окончании выполнения объема работ. Подрядчик обязан известить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, а заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения извещения приступить к приемке выполненных работ. 

Приемка выполненных работ оформляется актом приемки выполненных работ, производится по окончании выполнения работ в следующем порядке:

-для осуществления сдачи-приемки выполненных работ подрядчик направляет заказчику письменное уведомление не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты готовности их к сдаче. Заказчик приступает к приемке и подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения соответствующего уведомления подрядчика, либо  в тот же срок предоставить мотивированный отказ от его подписания. При отсутствии дополнительных соглашений, местом выполнения Акта сдачи-приемки будет являться строительная площадка;

-не соблюдение заказчиком сроков подписания Акта сдачи-приемки работ при одновременном не представлении заказчиком мотивированного письменного отказа от подписания приемо-сдаточного Акта (отказа от приемки), может быть расценено подрядчиком как необоснованное уклонение от приемки работ по договору;

-при необоснованном уклонении заказчика от приемки выполненных  работ по договору более чем на 5 (пять) рабочих дней от даты предполагаемой приемки, работы по договору считаются выполненными подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством с даты, установленной для приемки работ по настоящему договору. В таком случае подрядчик оформляет приемку работ соответствующим приемо-сдаточным актом, подписанным в одностороннем порядке (пункт 4 статьи 753 ГК РФ);

-в случае мотивированного отказа от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и график устранения недостатков. Все необходимые доработки выполняются подрядчиком за свой счет в том случае, если они возникли по его вине, в других случаях – за счет заказчика.

Соглашением от 09.10.2015 на выполнение дополнительных работ № 09/10 к договору генподряда № 07/2015 от 30.07.2015 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, а именно: перенос трубопровода протяженностью до 110 м.п. на земельном  участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Коломяжский 10 БА в соответствии схемы переноса Приложение № 1 к соглашению № 09/10  (п. 1.1.) со сроком выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения денежных средств на счет подрядчика в соответствии с п. 4.1. соглашения (прим.:общая стоимость работ, указанных в п. 1.1. соглашения составляет 489 777,00 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата работ по соглашению осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств в размере 100% от общей стоимости работ на расчетный счет подрядчика.

Указанная сумма была перечислена ответчика 13.10.2015 согласно платежному поручению № 822.   

Учитывая длительность невыполнения работ со стороны ответчика, истец 19.07.2016 направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения своего обязательства по договору.

Учитывая, что ответчиком были не выполнены работы, предусмотренные соглашением от 09.10.2015, истец вынужден был заключить договор № 95/15 на техническое сопровождение выноса сетей от 25.11.2015 с ПАО «Энергетический Альянс» (исполнитель» на согласование схемы прокладки магистрали водопровода, обеспечение отключения сторонних потребителей от водоснабжения для врезки в существующую сеть водопровода, стоимостью в 70 000,00 руб. и со сроком проведения работ с 01.12.2015 по 31.12.2015. Указанная сумма перечислена платежным поручением № 980 от 27.11.2015, а также договора № 98/15 от 28.12.2015  с ПАО «Энергетический Альянс» на выполнение работ:

-перенос трубопровода водопроводной сети инв. № 1001 здание по адресу6 Санкт-Петербург, Коломяжский пр., лит. БА (гараж электрокар), а также:

-закупка необходимых материалов;

-монтаж трубопровода;

-установка арматуры коверного типа;

-установка пожарного гидранта колодезного типа;

-гидравлические испытания, общей стоимостью  в 640 186,46 руб., в том числе НДС 18% в размере 97 655,56 руб.

Срок выполнения установлен п. 3.1. договора:

-начало работ: в течение 3 (трех) рабочих дней после письменного уведомления заказчика о выполнении земляных работ по подготовк траншеи по монтажу трубопровода;

-окончание работ: две недели после выполнения заказчиком земляных работ по подготовке траншеи по монтажу трубопровода.

Дополнительным соглашением от 08.02.2016 года стороны согласовали, что стоимость работ по договору является твердой и составляет:

-640 186,46 руб., в том числе НДС 18% в размере 97 655,56 руб. за перенос трубопровода;

-230 000,00 руб., в том числе НДС 18% в размере 35 084,75 руб. за земляные работы (п. 2.1. договора).

Расчет по данному договору по п. 2.1. производится единовременно в течение 3 (трех) рабочих дней с  момента подписания договора. Расчет по оплате земляных работ (п. 2.1.2) производится в течение 3 (трех) дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору № 98/15 от 28.12.2015.

Срок выполнения установлены:

-начало работ 10.02.2016;

-окончание работ – 10.03.2016 (п. 3.1. дополнительного соглашения.

Актом № 281 от 10.03.2016 подтвержден факт выполнения работ на сумму 870 186,46 руб.

Указанные денежные средства были перечислены платежными поручениями за № 102 от 28.12.2015 на сумму 570 186,00 руб. и№ 419 от 09.02.2016 на сумму 230 000,00 руб.  

Одновременно соглашением от 23.12.2015 стороны расторгли договор на техническое сопровождение выноса сетей и перечисленную сумму в размере 70 000,00 руб. зачли как авансовый платеж по договору № 98/15 от 28.12.2015.

Таким образом, в результате не состоявшегося выполнения работ со стороны ответчик, истец понес убытки  в размере 870 186,46 руб., в том числе 489 777,00 руб., перечисленные, как стоимость работ по дополнительному соглашении. № 09/10 к договору генподряда № 07/2015, и разница между фактически понесенными затратами по сравнению с теми, которые истец понес бы при выполнении ответчиком своих договорных обязательств.

Данные обстоятельства и послужили основанием для подачи настоящего иска в указанном размере.

Претензия истца № 222 от 19.10.2016 оставлена без удовлетворения.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст.атьи15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

 Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

 - нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

 - размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

 - причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие подписанного договора генподряда № 07/2015 между истцом и ответчиком, а также дополнительного соглашения к нему, выполнение работ по которому составляло бы 489 777,00 руб.

 В соответствии с положениями статьи 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательств, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено нарушение ответчиком обязательств,  определен размер убытков и установлена причинная связь между действиями ответчика и причинением убытков истцу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

 Статья 717 ГК РФ предусматривает возможность для заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

 В соответствии с частью 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Представленные в материалы дела извещение об отказе от договора подряда в порядке статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывает прекращение договора, поскольку в материалах дела присутствуют доказательства направления в адрес ответчика направленного в его адрес письма.

 Таким образом, у истца возникло право требовать возврата не исполненного по договору, который в установленном порядке прекращен до обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части возврата неотработанного аванса правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, так как в данном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит и разница в стоимости выполненных работ в силу положений указанной статьи 397 ГК РФ.

Также обоснованны требования истца и в части взыскания договорной неустойки в соответствии с положения п. 7.3. договора, которым предусмотрено, что в случае задержки срока сдачи любого из видов выполняемых работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,15% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Таким образом, неустойка в размере 198 359,69 руб. за период с 05.11.2015 по 31.07.2016 подлежит также взысканию, так как расчет судом проверен и признан правильным.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований. В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере  50 000,00 руб., подтвержденные  договором № 16/2016 на оказание юридических услуг от 02.09.2016, счетом № 17/5 от 02.09.2016, платежным поручением № 8074 от 09.09.2016 на сумму 50 000.00 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ЛОГРО» (местонахождение: 190013, 

<

...>, пом. 15-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Норма-Энергоатом» (местонахождение: 197348, 

<

...>, литер АЛ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 870 186,46  руб. убытков и  198 359,69 руб. неустойки, а также  23 685,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 50 000,00  руб.  расходов по оплате услуг представителя.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.