137/2023-8930(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10161/2022

г. Вологда

21 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район»  Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области  

от 01 сентября 2022 года по делу № А66-10161/2022, 

у с т а н о в и л:

Финансовый отдел муниципального образования «Кувшиновский район»  Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172110,  

<

...>; далее – финансовый отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу  Кувшиновского районного отделения Управления Федеральной службы  судебных приставов по Тверской области ФИО3  (адрес: 172110, 

<

...>; далее – начальник отделения), Кувшиновскому  районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов  по Тверской области (адрес: 172110, 

<

...>; далее – отделение) о признании  незаконным и отмене постановления от 07.07.2022 № 1 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ), и о прекращении производства по делу об  административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>; далее – УФССП).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2022 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Финансовый отдел с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить  производство по делу об административном правонарушении. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права. Полагает также, что судом не исследован вопрос о наличии вины в  неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.  

От начальника отделения, отделения и третьего лица отзывы на  апелляционную жалобу не поступили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как указано в протоколе от 29.06.2022 № 1 об административном  правонарушении, в постановлении от 07.07.2022 № 1 о привлечении к  административной ответственности и подателем жалобы, по существу, не  оспаривается, на основании исполнительного листа от 16.04.2018 серии ФС  

 № 015645165, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу 

 № А66-18130/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя  отделения от 07.05.2018 возбуждено исполнительное производство  

 № 3295/18/69016-ИП. 

Предмет исполнения: признать бездействие финансового отдела,  выразившееся в неоплате взысканных по исполнительным листам  задолженностей и в не приостановлении операций по счетам следующих  должников: администрация Кувшиновского района, МБУК «Кувшиновская  межпоселенческая библиотечная система», МДОУ «Детский сад № 1»,  

МДОУ «Детский сад № 3 комбинированного вида второй категории»,  

МОУ «КСОШ № 1», МБОУ ДО «Детская музыкальная школа»; обязать  финансовый отдел приостановить операции по всем счетам  вышеперечисленных должников, открытых в финансовом отделе, до момента  полного погашения задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»,  в отношении должника – финансовый отдел, в пользу взыскателя –  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». 

Постановлением от 07.05.2018 о возбуждении исполнительного  производства № 3295/18/69016-ИП финансовый отдел предупрежден об  административной ответственности за неисполнение должником содержащихся  в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,  

установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания  исполнительского сбора.  

В связи с неисполнением финансовым отделом без уважительных причин  требований исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения, в соответствии со статьей 112 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  

Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем отделения 01.06.2018  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере  

50 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного  документа до 08.06.2018. Данное постановление получено представителем  финансового отдела 01.06.2018 нарочно (вх. № 301).  

 Постановлением о взыскании исполнительского сбора должник  предупрежден, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при  неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном  документе без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель  применяет штрафные санкции, предусмотренные частью 1 статьи 17.15  КоАП РФ.  

Неисполнение финансовым отделом требований исполнительного  документа зафиксировано судебным приставом-исполнителем при проведении  отдельных исполнительных действий 31.07.2020, 22.10.2021, 22.04.2022, о чем  составлены соответствующие акты и взяты соответствующие объяснения с  заместителя руководителя финансового отдела.  

Должнику также в день их составления вручены требования об  исполнении решения суда (от 31.07.2020, 22.10.2021, 22.04.2022), вынесены  предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности по  части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).  

Судебным приставом-исполнителем установлено, что финансовый отдел  в 14 час 10 мин 29.06.2022 допустил нарушение законодательства об  исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в  исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения  постановления о взыскании исполнительского сбора.  

В связи с приведенными выше обстоятельствами, усмотрев в деянии  должника состав административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем отделения ФИО4 составлен протокол от 29.06.2022 № 1  об административном правонарушении, в котором изложены названные выше  обстоятельства.  

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об  административном правонарушении начальником отделения ФИО3  вынесено постановление от 07.07.2022 № 1 о привлечении к административной  ответственности, которым финансовый отдел признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  30 000 руб.  

Все вышеперечисленные обстоятельства, зафиксированные в протоколе  об административном правонарушении и постановлении о привлечении к  административной ответственности, финансовым отделом, по существу, не  оспариваются. Факт длительного невыполнения требований исполнительного  документа в сроки, неоднократно ранее установленные судебным приставом-исполнителем отделения, подателем жалобы не отрицается.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, финансовый отдел  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и  отмене.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены  решения суда.  

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об  оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к административной ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении.  

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за  неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе  требований неимущественного характера в срок, установленный судебным  приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и  устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без  уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом  

службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об  административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.  

Вмененное финансовому отделу в вину нарушение усматривается из  материалов дела и заявителем по делу не отрицается.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В данном случае финансовым отделом не представлено доказательств,  подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований  действующего законодательства. Какие-либо неустранимые сомнения в его  виновности отсутствуют.  

Ссылка подателя жалобы на отсутствие должного финансирования,  непоступление в полном объеме субсидий из областного бюджета,  дотационность бюджета, принятие мер, направленных на заключение мировых  соглашений, общую задолженность по состоянию на 01.07.2022 по  исполнительным документам в размере 15 878 871 руб. 32 коп., частичное  погашение задолженности, не может быть принята во внимание, поскольку  финансовое управление не доказало тот факт, что оно приняло достаточные и  необходимые меры для исполнения исполнительного листа арбитражного суда.  

Напротив, следует отметить, что такое бездействие финансового отдела  по неприостановлению операций по лицевому счету муниципального  образования «Кувшиновский район» в целях исполнения вышеуказанного  исполнительного листа арбитражного суда противоречит установленному  действующим законодательством порядку, приводит к затягиванию исполнения  судебного акта, которым подтверждено денежное обязательство, и нарушает  права и законные интересы взыскателя.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств относительно вины заявителя, не могут служить основаниями  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не  опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном  применении норм материального права.  

В связи с этим следует признать, что в деянии финансового отдела  содержится состав административного правонарушения, предусмотренный  частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ  

Предусмотренный в статье 4.5 названного Кодекса срок давности  привлечения к административной ответственности на момент вынесения  оспариваемого постановления не истек.  

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения не  усматривается, в связи с этим основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и  признания правонарушения малозначительным отсутствуют.  

Определенная ответчиком сумма штрафа соответствует минимальному  размеру санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к  административной ответственности не выявлено.  

Податель жалобы также указывает на то, что протокол об  административном правонарушении составлен 29 сентября 2022 года, а  постановление № 1 по делу об административном правонарушении вынесено  07 июня 2022 года. В связи с этим, поскольку, по мнению апеллянта,  постановление вынесено до возбуждения дела об административном  производстве, то оспариваемое постановление является незаконным и  подлежит отмене.  

Данный довод не может быть принят, поскольку, как установлено  апелляционным судом и следует из материалов настоящего дела, в экземпляре  протокола об административном правонарушении № 1, представленном  финансовым отделом с заявлением об оспаривании постановления, а также в  экземпляре протокола об административном правонарушении № 1,  представленном УФССП и отделением, указана одна и та же дата его  составления «29 июня 2022 года», а не «29 сентября 2022 года», как ошибочно  настаивает апеллянт в своей жалобе.  

В свою очередь, указание в экземпляре постановления № 1 по делу об  административном правонарушении, выданном заявителю, даты его  составления «07 июня 2022 года» вместо «07 июля 2022 года» апелляционная  коллегия расценивает как очевидную техническую опечатку, поскольку  представленный УФССП и отделением по определению суда апелляционной  инстанции от 16 января 2023 года экземпляр постановления датирован 07 июля  2022 года.  

Кроме того, из приложенного к заявлению уведомления,  зарегистрированного в финансовом отделе 08.07.2022 за входящим номером  178, следует, что отделением в адрес финансового отдела направлено именно  постановление от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении.  

Помимо изложенного, из текстов протокола об административном  правонарушении и постановления о привлечении к административной  ответственности следует, что датой выявления правонарушения является  

29 июня 2022 года, в постановлении о привлечении к административной  ответственности также содержится ссылка на протокол об административном  правонарушении от 29 июня 2022 года.  

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание и то  обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен  с участием заместителя руководителя финансового отдела ФИО5,  отказ от подписи которой в этом протоколе зафиксированы двумя понятыми –  ФИО6 и ФИО7  

Эти же лица зафиксировали факт отказа от подписи ФИО5 в  получении предупреждения судебного пристава по статье 315 УК РФ, которое  датировано 29 июня 2022 года, что также подтверждает факт составления  протокола 29 июня 2022 года.  

В связи с этим апелляционный суд признает, что действительной датой  составления оспариваемого постановления по делу об административном  правонарушении является 07 июля 2022 года.  

Наличие рассмотренной технической опечатки не свидетельствует о  существенном нарушении процедуры привлечения к административной  ответственности и незаконности постановления от 07.07.2022 № 1 по делу об  административном правонарушении.  

В связи с изложенным оснований для признания незаконным  постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 по  делу № 1 у суда первой инстанции не имелось.  

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие  решение суда.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда по настоящему делу не усматривается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2022 года  по делу № А66-10161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Финансового отдела муниципального образования «Кувшиновский район»  Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Докшина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1