Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.ст. 178,  229 АПК РФ)

Дело  № А40-138300/18-82-1059

г. Москва

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Болиевой В.З.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО «Альтком» (ИНН 

<

***>, 109380, 

<

...>, ком. 3)

к ответчику ООО «Домашний вкус» (ИНН 

<

***>, 141031, Московская обл.. Мытищинский р-н, 2-й км Липкинского шоссе, территория ТПЗ «Алтуфьево», вл. 1, стр. 1)

о взыскании задолженности по договору поставки от 23.11.2015г. № 23/11-2015 в размере 235 656,61 руб.  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтком» (далее – ООО «Альтком», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний вкус» (далее – ООО «Домашний вкус», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.11.2015г. № 23/11-2015 в размере 234 408 руб., пени в размере 1 248 руб. 61 коп.

Определением от 26.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть размещена на сайте суда 1708.2018) удовлетворены требования о взыскании долга.

Между тем, поскольку судом установлено, что при принятии решения не было рассмотрено требование о взыскании неустойки в размере 1 248 руб. 61 коп., определением суда от 31.08.2018 назначен к рассмотрению в порядке упрощенного производства вопрос о принятии дополнительного решения. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решении.

В силу  абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда №10 от 18 апреля 2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО Торговый дом «ФИО1» (поставщик) и ООО «Домашний вкус» (покупатель) был заключен договор поставки от 23.11.2015г. № 23/11-2015, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары по ценам, согласованным в Акте согласования цен (Приложение №1) в количестве и ассортименте, указанным в заявках, а покупатель обязуется принимать у поставщика поставляемый товар и оплачивать его.

Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику товар по универсальным передаточным документам № УТ-532 от 08.02.2018 г., № УТ-533 от 09.02.2018 г., № УТ-887 от 06.03.2018 г., № УТ-906 от 07.03.2018 г., № УТ-970 от 13.03.2018 г., № УТ-969 от 13.03.2018 г., копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, как установлено решением суда от 31.08.2018, согласно договору цессии от 28.05.2018 г. № 1 стороной по договору поставки № 23/11-2015 г от 23.11.2015 г. (новым заимодавцем) с 28.05.2018 г. является истец ООО «Альтком» в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ. 

Решением суда по настоящему делу от 31.08.2018 установлено наличие долга за поставленный товар в размере 234 408 руб.

В связи с нарушением срока по оплате долга за поставленный товар истцом  также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 248 руб. 61 коп. за период с 12.03.2018 по 30.05.2018.

Согласно п. 1 2. договора цессии  от 28.05.2018 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору от 23.11.2015 № 23/11-205, заключенному между цедентом (ООО «Торговый дом ФИО1») и ООО «Домашний вкус» в размере 234 408 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае неоплаты (полностью или частично) покупателем товара, поставщик вправе начислить, а покупатель в случае начисления обязан оплатить поставщику неустойку в форме пени  в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченного (полностью либо частично)  платежа.

Согласно п. 3.4 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента получения счёта, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен правильно; контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Судом установлено, что обязательство по своевременной оплате поставленного по договору ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 1 248 руб. 61 коп. за период с 12.03.2018 по 30.05.2018. за нарушение сроков оплаты по договору от 23.11.2015г. № 23/11-2015 и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком в судебном заседании устно заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Поскольку ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, суд не оценивает заявленную неустойку на предмет соразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 330, 384, 506, 516, 526 ГК РФ ст.ст. 65, 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний вкус» (ИНН

<

***>, 141031, Московская обл.. Мытищинский р-н, 2-й км Липкинского шоссе,территория ТПЗ «Алтуфьево», вл. 1, стр. 1) в пользу общества с ограниченнойответственностью «Альтком» (ИНН 

<

***>, 109380, г. Москва, 4586-йПроектируемый проезд, д. 4, стр. 13, ком. 3) неустойку в размере 1 248 (одна тысяча двести сорок восемь) руб. 61 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                В.З. Болиева